Discussion :

[Stan Adkens]

Tesla fait face à une enquête criminelle américaine sur les déclarations de Musk
Il a reconnu la demande de documents de la DOJ

La zone de turbulence dans laquelle Elon Musk a jeté son entreprise risque de s’étendre. En effet, le PDG de Tesla ne devrait pas faire ce tweet selon lequel un accord visant à privatiser Tesla était quasi certain. Certes, cette annonce sur Twitter avait initialement envoyé les actions de la société plus haut, selon Bloomberg, mais elle a également servi à attirer davantage l’attention de la SEC (Securities and Exchange Commission) qui avait, précédemment au tweet sur la privatisation de la société, ouvert une enquête civile sur Tesla.

Cependant, le vendredi 7 août dernier, le cours de l’action de Tesla enregistrait une baisse de plus de 6 % à la suite de deux événements : la démission plus qu’inattendue de deux membres dirigeants de l’entreprise et une vidéo de diffusion du podcast de « The Joe Rogan Experience » présenté par l’humoriste américain Joe Rogan où on peut voir Elon Musk fumer un joint et déclarer que fumer du cannabis n’allait pas nécessairement contre les règles de son entreprise.

Bloomberg a rapporté dans un article hier qu’actuellement, Tesla fait l’objet d’une seconde enquête, mais cette fois de la part du ministère de la Justice à propos des déclarations publiques faites par le PDG Elon Musk et sa société, selon deux personnes qui connaissent le dossier. Pendant ce temps, la première enquête continue son cours.

Selon les informateurs de Bloomberg qui ont une bonne connaissance du dossier, l’enquête de la SEC cherche actuellement à savoir si le fabricant de voiture électrique avait fait des déclarations trompeuses sur ses objectifs de fabrication et ses objectifs de vente et les procureurs pourraient passer à autre chose maintenant que parallèlement à l’enquête civile, une enquête criminelle est ouverte à l’encontre de Tesla. Les procureurs dans les enquêtes sur la fraude de valeurs mobilières pourraient demander des preuves sur certaines questions, y compris si les dirigeants de l'entreprise avaient intentionnellement menti aux investisseurs au sujet de la santé de l'entreprise, selon Bloomberg.

Cela ne serait pas étonnant, car par son tweet du 7 août, le PDG de Tesla a exposé son entreprise sous les projecteurs de la justice américaine même si, environ une semaine après sa déclaration, il ait tenté de justifié sa déclaration de rendre privée Tesla. En effet, Musk a déclaré que le Fonds d’investissement public de l’Arabie saoudite avait exprimé son intérêt à aider la société à devenir privée au début de 2017, a rapporté Bloomberg.

Revenons à l’enquête criminelle ouverte par le ministère de la justice. Selon les informateurs anonymes de Bloomberg, l’enquête ouverte porte sur la fraude après que le PDG de Tesla ait déclaré dans un tweet qu'il envisageait de privatiser Tesla et qu’il avait obtenu des « fonds garantis » à cet effet. Le bureau du procureur des Etats-Unis dans le district nord de la Californie a ouvert cette enquête suite à une assignation délivrée par la Securities and Exchange Commission pour obtenir des informations de la société concernant la déclaration de son PDG Elon Musk de privatiser Tesla.

Tesla a confirmé avoir été contacté par le ministère de la Justice. « Le mois dernier, suite à l’annonce d’Elon selon laquelle il envisageait de prendre la société en privé, Tesla a reçu une demande volontaire de documents du DOJ et a coopéré pour y répondre. », a déclaré Tesla dans un communiqué publié mardi après le rapport de l’enquête de Bloomberg. « Nous n'avons reçu aucune assignation, demande de témoignage ou autre procédure formelle. Nous respectons le désir du DOJ d’obtenir des informations à ce sujet et nous pensons que la question devrait être résolue rapidement lorsqu’ils examinent les informations qu’ils ont reçues. » a-t-il continué.

Bloomberg a rapporté que le conseil de Tesla, dans ses efforts de défense, a ensuite déclaré que le PDG ne lui avait pas fait de proposition formelle concernant la déclaration sur Twitter, et lui, non plus, n’a pas conclu si le projet de privatisation serait souhaitable ou réalisable. Musk a, par ailleurs, abandonnée l’idée moins de trois semaines après ses premiers tweets, selon Bloomberg.

Néanmoins, les enquêtes se poursuivent sur les déclarations par tweets du PDG de Tesla et pourraient s’étendre à d’autres déclarations publiques faites concernant la santé de l’entreprise, selon l’une des personnes familières à l’affaire. Mieux encore, la démission inattendue des deux membres dirigeants de la société en l’occurrence celle de Dave Morton, le chef comptable de Tesla, pourraient être passée au peigne fin par les autorités, selon l’un des informateurs de Bloomberg. En effet, Dave Morton, arrivé à Tesla à la veille du tweet à problème de Musk qui envisageait de racheter les parts des investisseurs à 420 dollars par action avant de privatiser la société, a démissionné moins d’un mois après.

Les enquêtes du ministère de la Justice, comme les enquêtes civiles menées par la SEC, ne sont qu’à leur début et peuvent prendre des mois et déjà le titre de Tesla a chuté de 2,5 % à 287,60 dollars et est en baisse d'environ 7,7 % cette année.

Source : Bloomberg

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Pensez-vous que M. Musk avait vraiment l’intention de privatiser Tesla ?
Quelle seront les conséquences de ces enquêtes sur l’activité de Tesla ?

Voir aussi

Tesla : le nouveau directeur financier démissionne, l'action chute et Elon Musk fume un joint, un résumé des dernières nouvelles de l'entreprise
Le dénonciateur de Tesla tweete des photos pour illustrer la culpabilité du groupe d'Elon Musk, et tenter de corroborer ses affirmations
Tesla réfute les accusations portées contre lui par son ex-employé, poursuivi pour piratage présumé de secrets commerciaux et techniques
Le propriétaire d'une Tesla affirme que son véhicule autonome lui a sauvé la vie, et publie une vidéo de l'incident pour étayer ses propos
Londres envisage de construire le premier simulateur mondial basé sur l'IA pour tester les véhicules autonomes, et prouver qu'ils sont plus sûrs

[Bill Fassinou]

USA : la SEC poursuit Musk et veut lui interdire tout poste de direction dans une entreprise cotée en bourse
pour son annonce de privatiser Tesla

En août dernier, Elon Musk tweetait qu’un accord visant à privatiser Tesla était quasi certain. Depuis, l’entreprise de conception d’automobiles va de zones de turbulences en zones de turbulences. La rétraction du fondateur de Tesla 17 jours plus tard n’a pas suffi à endiguer la confusion générée par son tweet. Le Département de la Justice a donc lancé une enquête criminelle contre lui. Une seconde enquête parallèle menée par la Securities and Exchanges Commission sur l’entreprise et son fondateur vient d’aboutir sur une plainte de la SEC contre Elon Musk.

La SEC réclame à l’encontre du fondateur de Tesla des sanctions pécuniaires qui n’ont pas encore été spécifiées. Elle réclame également qu’Elon Musk soit interdit de tout poste administratif ou de direction dans n’importe quelle entreprise cotée en bourse. La SEC accuse Elon Musk d’avoir induit les investisseurs en erreur en insinuant qu’il avait rassemblé le financement nécessaire à la transaction, alors que ce n’était pas le cas.

« Les déclarations de Musk étaient fausses et trompeuses. Elles n’avaient aucune base, en fait », a déclaré Stephanie Avakian, codirectrice de la division exécutive de la SEC, lors d’une conférence de presse à Washington.

En réponse aux accusations, le conseil d’administration de Tesla a déclaré avoir « pleinement confiance en Elon, en son intégrité et en son leadership dans la société ». Elon Musk lui-même déclare qu’il trouve la plainte « injustifiée » et qu’il en était « profondément attristé et déçu ». « J'ai toujours agi dans le meilleur intérêt de la vérité, de la transparence et des investisseurs. L'intégrité est la valeur la plus importante dans ma vie et les faits montreront que je ne m’en suis jamais écarté de quelque manière que ce soit », déclare-t-il dans un communiqué.

Précisons que la SEC et les avocats d’Elon Musk étaient arrivés à un accord, selon des informateurs anonymes du Wall Street Journal. Mais toujours selon ces informateurs, le camp du fondateur de Tesla aurait décidé de se retirer des négociations.

Un bref rappel des faits s’impose. Le 31 juillet, la SEC a déclaré dans sa plainte que Musk avait rencontré trois membres d’un fonds souverain dans les locaux de l’usine de Tesla à Fremont. Lors de cette réunion qui aurait duré environ 30 à 45 minutes, un membre du fonds aurait exprimé son vif intérêt pour aider Tesla à revenir au privé. Elon Musk s’est donc empressé, sur cette seule base, d’annoncer une imminente privatisation de Tesla, d’abord au conseil d’administration et aux avocats de l’entreprise et ensuite, au public.

« Musk a fait ses déclarations publiques mensongères et trompeuses à propos de la privatisation de Tesla en utilisant son téléphone portable au milieu de la journée de négociation active. Il n'a discuté du contenu des déclarations avec personne avant de les publier à ses 22 millions de followers sur Twitter. Il n’a pas non plus informé le Nasdaq de son intention de faire cette annonce publique, comme l’exige le Nasdaq. Les déclarations trompeuses et les omissions de Musk ont ​​provoqué une confusion et une perturbation considérables sur le marché des actions de Tesla et des préjudices en ont résulté pour les investisseurs », déclare la SEC. Rappelons que le Nasdaq est un marché boursier américain, le deuxième plus grand au monde.

Suite à tout cela, le cours de l’action de Tesla a chuté de 10 %. Les internautes sont assez unanimes sur la question. Bien que compatissant légèrement avec Elon Musk, ils estiment qu’il n’aurait jamais dû envoyer ce tweet. Pour eux, un CEO d’une entreprise aussi importante que Tesla devrait pouvoir anticiper les conséquences évidentes de ses actions et ajuster ces dernières en conséquence.

ci-joint la plainte de la SEC

Source : Bloomberg

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Quel est votre sentiment sur la plainte de la SEC ?

Voir aussi

Tesla fait face à une enquête criminelle américaine sur l'annonce de Musk de privatiser la société, Il a reconnu la demande de documents de la DOJ

Tesla : le nouveau directeur financier démissionne, l'action chute et Elon Musk fume un joint, un résumé des dernières nouvelles de l'entreprise

Le dénonciateur de Tesla tweete des photos pour illustrer la culpabilité du groupe d'Elon Musk, et tenter de corroborer ses affirmations

Tesla réfute les accusations portées contre lui par son ex-employé, poursuivi pour piratage présumé de secrets commerciaux et techniques

Le propriétaire d'une Tesla affirme que son véhicule autonome lui a sauvé la vie, et publie une vidéo de l'incident pour étayer ses propos

[pierre-y]

Si ça se confirme, cela va t'il avoir des répercutions sur les visé de l'entreprise surtout pour le domaine spatial?

[benjani13]

Les déclarations de Musk étaient fausses et trompeuses. Elles n’avaient aucune base, en fait

Si on prend son tweet à la lettre:

Am considering taking Tesla private at $420. Funding secured.

Shareholders could either to sell at 420 or hold shares & go private

Il indique qu'il envisage de le faire, pas que tout est prêt pour le faire.

Les déclarations trompeuses et les omissions de Musk ont ​​provoqué une confusion et une perturbation considérables sur le marché des actions de Tesla et des préjudices en ont résulté pour les investisseurs

Donc ce qu'on lui reproche c'est que les investisseurs soient assez bêtes pour acheter/vendre en panique sur la base d'un simple tweet? D'autant que c'est à causes des nombreux spéculateurs misant sur une faillite de Tesla que Musk a étudier la solution de retirer Tesla du nasdaq.

Je trouve la sanction demandée vraiment excessive.

Si ça se confirme, cela va t'il avoir des répercutions sur les visé de l'entreprise surtout pour le domaine spatial?

Premièrement Tesla n'est pas SpaceX, ce sont deux entreprises différentes. Concernant SpaceX, l'entreprise est mature, des contrats plein les poches, c'est un prestataire indispensable pour la Nasa (ravitaillement de l'ISS, bientôt l'envoie d'astronautes via leur capsule Dragon qui est bientôt prête), bref son avenir n'en serait que peu altéré. Seule les projets futurs nées des idées folles ou géniales (suivant l'appréciation de chacun) de Musk pourraient être remis en cause par une nouvelle direction (développement de la fusée BFR et voyage vers Mars, la constellation Starlink).

Concernant Tesla, l'avenir serait plus incertains, Tesla lutte depuis longtemps pour devenir rentable et mettre en place une cadence de production sérieuse (aujourd'hui il y a un ou deux ans d'attente pour obtenir son véhicule). Tesla semblent être sur la bonne voie mais ces caps important n'ont pas encore été atteints. Un gros incident pourrait signifier la fin de Tesla. Une autre hypothèse si la sanction est effectivement appliquée (Musk ne pouvant plus diriger une entreprise coté), serait qu'il achève finalement son plan de passer sur du financement privé.

Il reste tout de même le fait que Musk personnalise un peu trop ces entreprises en sa personne, oubliant trop souvent, je trouve, de remercier tous les employés qui font la réussite de ces entreprises. De fait, on a du mal à imaginer ces entreprises sans Musk. Maintenant, Microsoft a continué sans Bill Gates, Apple sans Steve Jobs, donc bon.

Il restera encore ses autres projets encore à l'état de développement/concept : Hyperloop, The Boring Company, ...

[Bill Fassinou]

La SEC demande à Musk de renoncer à son poste de président de Tesla et exige une amende de 40 millions $ US
pour un règlement à l'amiable

Dans sa plainte accusant Elon Musk d’avoir induit les investisseurs en erreur en insinuant avoir rassemblé le financement nécessaire à la privatisation de Tesla, la SEC réclamait à l’encontre du CEO de Tesla des sanctions pécuniaires et une interdiction formelle d’accéder à tout poste administratif ou de direction dans une entreprise cotée en bourse. Apparemment, la Commission semble avoir trouvé un terrain d’entente avec Tesla et son CEO.

En effet, la SEC a annoncé le 29 septembre dernier qu’Elon Musk avait consenti à un règlement à l’amiable de l’affaire. La Commission en a profité pour reprocher à l’entreprise de ne pas avoir mis en place de mesures de contrôle de divulgation suite au tweet d’Elon Musk à propos de l’imminence d’une privatisation de Tesla. En effet, bien que l’entreprise ait annoncé en 2013 qu’elle comptait utiliser le compte Twitter de Musk pour partager avec le public des informations matérielles sur Tesla, aucune mesure n’a été prise pour contrôler ce que le CEO tweetait.

La conséquence immédiate de ce tweet ayant été une croissance de 6 % du cours de l’action de Tesla, la « fraude » d’Elon Musk a induit une perturbation significative du marché. Ce qui ne saurait être admis, selon la SEC. Tout en évitant soigneusement de reconnaître une quelconque culpabilité, Elon Musk et Tesla ont accepté de régler cette affaire à l’amiable. La proposition de règlement à l’amiable doit encore être approuvée par un tribunal. Elle exige que :

• Tesla et son CEO paient chacun 20 millions de dollars US qui seront redistribués aux investisseurs lésés par les déclarations de Musk ;
• Tesla établisse un tout nouveau comité d’administrateurs indépendants et prenne des mesures visant à superviser les communications d’Elon Musk ;
• Tesla invite deux nouveaux administrateurs à rejoindre son conseil d’administration ;
• Musk soit relevé de ses fonctions de président, soit remplacé par un président autonome et ne puisse pas être réélu président pour une durée d’au moins trois ans.

« L’ensemble des mesures correctives annoncées aujourd’hui est spécifiquement conçu pour remédier à la mauvaise conduite en renforçant la gouvernance et la surveillance de Tesla afin de protéger les investisseurs », a déclaré Stephanie Avakian, codirectrice de la Division de sécurité de la SEC.

« En conséquence du règlement, Elon Musk ne sera plus président de Tesla, le conseil d'administration de Tesla adoptera d'importantes réformes, y compris l'obligation de superviser les communications de Musk, et les deux paieront des pénalités financières. Le règlement vise à empêcher toute nouvelle perturbation du marché et tout préjudice aux actionnaires de Tesla », a ajouté Steven Coikin codirecteur de la Division de sécurité de la SEC.

Se prononçant sur la question, les internautes sont assez unanimes. Même si Elon Musk perdait son poste de président, il serait toujours actionnaire majoritaire, il resterait la personne avec le plus de pouvoir sur Tesla. Il n’aurait juste plus de titre ou de responsabilité officielle.

Source : SEC

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Quel est votre avis sur les exigences de la SEC ?

Voir aussi

USA : la SEC poursuit Elon Musk et veut lui interdire tout poste de direction dans une société cotée en bourse pour son annonce de privatiser Tesla

Tesla fait face à une enquête criminelle américaine sur l'annonce de Musk de privatiser la société, Il a reconnu la demande de documents de la DOJ

Tesla : le nouveau directeur financier démissionne, l'action chute et Elon Musk fume un joint, un résumé des dernières nouvelles de l'entreprise

Le dénonciateur de Tesla tweete des photos pour illustrer la culpabilité du groupe d'Elon Musk, et tenter de corroborer ses affirmations

Tesla réfute les accusations portées contre lui par son ex-employé, poursuivi pour piratage présumé de secrets commerciaux et techniques

[Hesiode]

40 millions ?

[fab256]

Musk et Tesla paieront chacune une pénalité de 20 millions de dollars. Les pénalités de 40 millions de dollars seront distribuées aux investisseurs lésés dans le cadre d'un processus approuvé par les tribunaux.

[Chuck_Norris]

Cela fait cher le tweet.

[Anselme45]

Le pire de l'affaire est l'explication donnée par M. Musk à la bourse américaine et communiquée par cette même instance:

M. Musk a dit vouloir sortir Tesla de la bourse en rachetant l'ensemble des actions au prix de 420$/action

Pourquoi 420$? Parce que ce chiffre signifie quelque chose de particulier pour les fumeurs de mariruana (4h20 serait le meilleur moment pour fumer) et que cela allez faire rire sa petite copine...

C'est juste affolant! Et c'est le mec qui sort ce genre de théorie débile qui a la responsabilité de Tesla, de SpaceX et des milliards de dettes qui vont avec?

Une chose est sûre, si j'étais actionnaire de Tesla, je me dépêcherai de vendre!


Source:

Conférence de de Steven Peikin, co-director of enforcement at the SEC:

"We allege that Musk had arrived at the price of $420 by assuming a 20 percent premium of what Tesla's then existing share price (was), and then rounding up to $420 because of the significance of that number in marijuana culture, and his belief that his girlfriend would be amused by it"

[Guntha]

Bonjour,

Le pire de l'affaire est l'explication donnée par M. Musk à la bourse américaine et communiquée par cette même instance:

Il manque le lien vers la source.

[Anselme45]

Bonjour,

Il manque le lien vers la source.

Cf. N'importe quel journal télévisé qui se respecte: Il s'agit de l'intervention officiel du responsable de la SEC qui le dit dans son interview expliquant le pourquoi des 40 millions de dollars d'amende!!!

Pour ceux qui ne lèvent jamais le regard de leur clavier, il suffit de taper sur google "Musk 420" et on trouve des sources, comme par exemple:

https://www.cnbc.com/2018/09/28/sec-...reference.html

[benjani13]

Anselme45>

Et donc ton lien dit bien qu'il n'a pas juste sorti le chiffre 420 de son chapeau mais qu'il a calculé une prime de 20% sur les actions rachetés, et a arrondi à 420. Je ne comprend pas du tout pourquoi cette histoire de "420" symbolique est évoqué dans la plainte de la SEC, en quoi est-ce préjudiciable? Il aurait fixé le prix à 419, cela aurait été moins symbolique mais tout autant arbitraire. Le reste est discutable mais ça franchement...

[Invité]

Cf. N'importe quel journal télévisé qui se respecte: Il s'agit de l'intervention officiel du responsable de la SEC qui le dit dans son interview expliquant le pourquoi des 40 millions de dollars d'amende!!!

Perso, ce que je trouve délirant, c'est que l'intervention officielle du responsable de la SEC relaie les dires d'un type qui a dit que Musk lui aurait dit qu'il avait arrondi à 420 pour la blague... Vu le personnage, ça ne m'étonnerait pas plus que ça, mais franchement, pour le sérieux, y'a du niveau

[Itachiaurion]

Comme cela a été dit plus haut on condamne surtout le cas pour... pas grand chose en fait. Le problème c'est encore les marché qui réagisse excessivement au quart de seconde sur la moindre info. Puis c'est un peu la base de la finance que de risquer de perdre de l'argent. En quoi il devrais remboursé des "investisseurs" lésé? S'ils ont suréagis c'est quand même de leur faute même si Musk n'est peut être pas le plus apte a diriger ces entreprises vraisemblablement il n'est pas le seul coupable.

[Anselme45]

Comme cela a été dit plus haut on condamne surtout le cas pour... pas grand chose en fait. Le problème c'est encore les marché qui réagisse excessivement au quart de seconde sur la moindre info. Puis c'est un peu la base de la finance que de risquer de perdre de l'argent. En quoi il devrais remboursé des "investisseurs" lésé? S'ils ont suréagis c'est quand même de leur faute même si Musk n'est peut être pas le plus apte a diriger ces entreprises vraisemblablement il n'est pas le seul coupable.

Quand le directeur et président du conseil du conseil d'administration (qui a donc tout les pouvoirs dans la société) annonce qu'il va retirer son entreprise de la bourse, cela n'est pas "la moindre info".

Quand l'action de Tesla est valorisé à environ 310 dollar/action en moyenne et que la société annonce le rachat de ses actions au prix de 420 dollars/action, cela n'est pas "pas grand chose en fait"... C'est juste déclencher un raz-de-marée sur l'achat du titre.

Quand la société annonce le rachat de ses actions pour 420 dollars/action alors que c'est faux...C'est juste une tentative d'escroquerie!

Le plus étonnant c'est que Sieur Musk lui-même pas plus que ses fans (présents en nombre) ne s'en rendent compte!

[benjani13]

Anselme45> Premièrement, il n'a pas dit "Je vais racheter les actions", il a dit "J'envisage de racheter les actions". Il y a une nuance assez forte tout de même, tu la vois? La chose était probablement maladroite vu la sur-réactivité des marchés au moindre micro évènement, mais soyons exact. Au delà de l'affaire, que la sanction soit justifié ou non je n'en sais rien, si les spéculateurs sont prêt à risquer des achats de masses sur un simple "j'envisage", tant pis pour eux!

Deuxièmement, ne sois pas ridicule en comparant cela avec Enron. Enron c'est des années de montages financier, de falsifications de bilans et d'autres arnaques en tout genre...

[Stéphane le calme]

Elon Musk « Ce n'est pas parce que je tweete quelque chose que les gens y croient »,
le milliardaire à la barre dans un procès qui va déterminer si un tweet qu'il a envoyé en 2018 a coûté des millions de dollars aux investisseurs de Tesla

La sélection du jury dans un recours collectif contre le PDG de Tesla, Elon Musk, a débuté la semaine passée dans un palais de justice fédéral de San Francisco. Sans surprise, les jurés potentiels connaissaient Elon Musk et certains n'ont pas manqué d'exprimer des opinions fortes et négatives à son sujet. Par exemple, une femme a qualifié Elon Musk de « talentueux, mais fou » dans un questionnaire distribué aux jurés potentiels. D’autres jurés potentiels ont décrit Musk comme étant arrogant, narcissique, imprévisible et irrationnel. L’un d’eux a dit que Musk avait une personnalité de mercenaire.

Cela ne signifie pas que Musk n’obtiendra pas un procès équitable. Le processus de sélection des jurés, bien qu’imparfait, est conçu pour exclure les jurés qui ne peuvent pas porter de jugements impartiaux sur la base des preuves.

Quoi qu'il en soit, Elon Musk a témoigné devant le tribunal vendredi dans un procès qui pourrait décider si un tweet qu'il a envoyé en 2018 a coûté des millions de dollars aux investisseurs de Tesla. « Ce n'est pas parce que je tweete quelque chose que les gens y croient », a déclaré Musk.

Bien avant de racheter Twitter pour 44 milliards de dollars en octobre, Musk avait jeté son dévolu sur Tesla, le constructeur d'automobiles électriques dont il est toujours le PDG et dont il tire l'essentiel de sa richesse et de sa notoriété. Le 7 août 2018, Musk a publié un tweet selon lequel il avait réuni le financement nécessaire pour privatiser Tesla et un accord était imminent. Cela dit, le rachat ne s'est jamais concrétisé. À l'époque, les tweets de Musk ont alimenté une hausse du prix de l'action Tesla qui s'est brusquement arrêtée une semaine plus tard, lorsqu'il est apparu qu'il n'avait finalement pas les fonds nécessaires pour un rachat.

Musk a dû renoncer à son projet de privatisation du constructeur automobile.

En effet, dans sa plainte accusant Elon Musk d’avoir induit les investisseurs en erreur en insinuant avoir rassemblé le financement nécessaire à la privatisation de Tesla, la SEC réclamait à l’encontre du PDG de Tesla des sanctions pécuniaires et une interdiction formelle d’accéder à tout poste administratif ou de direction dans une entreprise cotée en bourse. Mais les deux parties sont parvenues à un règlement à l'amiable de l'affaire. Parmi les conditions qui ont été imposées, Tesla et son PDG ont convenu de payer chacun 20 millions de dollars (40 millions de dollars en tout donc) à la SEC qui devaient être redistribués aux investisseurs lésés par les déclarations de Musk. La SEC l'a également obligé à quitter son poste de PCA (Président du Conseil d'Administration) de Tesla, il devait être remplacé par un président autonome et ne pouvait pas être réélu président pour une durée d’au moins trois ans.

Le milliardaire a depuis affirmé qu'il avait conclu cet accord sous la contrainte et a maintenu qu'il pensait avoir obtenu un soutien financier pour le rachat de Tesla lors de réunions avec des représentants du fonds d'investissement public d'Arabie saoudite. Mais l'histoire ne s'est pas arrêtée là. Des actionnaires de Tesla ont porté plainte contre Musk et il doit maintenant expliquer ses propos.

Le tribunal de district américain du district nord de la Californie a commencé un procès de 10 jours le mardi 17 janvier. Musk a été accusé d'avoir manipulé les actions de Tesla en tweetant qu'il les privatiserait à 420 dollars l'action et qu'il avait les moyens de le faire. Il a apparemment fixé le prix à 420 dollars parce qu'il pensait que sa petite amie Claire Elise Boucher, alias Grimes, trouverait cela drôle. Dans son exposé d'octobre, le demandeur principal Glen Littleton a déclaré que les investisseurs avaient perdu des milliards de dollars entre le 7 et le 17 août 2018 en raison de la volatilité des prix des actions, des options et des obligations de Tesla.

« Ces dommages comprennent les pertes résultant de l'impact sur les prix des titres Tesla immédiatement après les tweets du 7 août 2018, qui ont ensuite été corrigés du 8 août 2018 au 17 août 2018 lorsque les tweets ont été faussement reconnus par les investisseurs. En l'absence des déclarations "frauduleuses" faites par Musk et Tesla, ces pertes n'auraient pas été subies par les investisseurs de Tesla », indique le document de la plainte. Les investisseurs qui ont acheté des actions Tesla à des prix gonflés et les ont ensuite revendues à perte réclameraient des milliards de dollars de dommages et intérêts. Toutefois, les pertes restent à prouver.

Le procès repose sur le principe que les actions de Tesla n'auraient pas été négociées dans une telle fourchette si Musk n'avait pas fait miroiter la perspective d'acheter la société pour 420 dollars par action. L'action Tesla a été divisée deux fois depuis lors, ce qui fait que ce prix de 420 dollars vaut aujourd'hui 28 dollars sur une base ajustée. L'action Tesla vaut aujourd'hui 133,42 dollars, en baisse par rapport au pic de 414,50 dollars ajustés par la division de novembre 2021. L'action de Tesla valait encore plus avant que Musk ne décide d'acheter Twitter pour un prix que même lui concédait être bien supérieur à la valeur du réseau social.

Après que Musk a abandonné l'idée d'un rachat de Tesla, l'entreprise a surmonté un problème de production, entraînant une reprise rapide des ventes de voitures qui a fait grimper en flèche le coût des actions et fait de Musk la personne la plus riche du monde jusqu'à ce qu'il rachète Twitter. Musk a quitté la première place de la liste des personnes les plus fortunées au monde après les réactions de la bourse à sa gestion de Twitter. En outre, Tesla étant la principale source de la fortune de Musk, il a perdu la place de l'homme le plus riche du monde après avoir vendu ses actions Tesla pour plusieurs milliards de dollars afin de financer le rachat de Twitter.

L'objectif du procès

Le procès devrait permettre de mieux comprendre le style de gestion de Musk, étant donné que la liste des témoins comprend certains des cadres supérieurs et des membres du conseil d'administration actuels et anciens de Tesla, y compris des personnalités telles que Larry Ellison, cofondateur d'Oracle, ainsi que James Murdoch, fils du magnat des médias Rupert Murdoch. Le procès pourrait également faire la lumière sur la relation entre Musk et son frère, Kimbal, qui figure également sur la liste des témoins potentiels susceptibles d'être appelés. Selon les personnes au fait du dossier, le procès devrait se poursuivre jusqu'au 1er février.

Des experts juridiques estiment que Musk perdra et que la seule question ouverte est le montant des dommages et intérêts qu'il devra payer. Robert Miller, professeur de droit à la faculté de droit de l'université de l'Iowa, a déclaré : « Musk va perdre, et il va perdre pour un montant significatif. Nous ne faisons que parler du montant exact que Musk doit payer et de l'inflation et de la déflation dues à la fraude ». Le juge Edward Chen aurait déjà déterminé que le tweet de Musk sur le rachat était faux, laissant à un jury le soin de décider s'il a agi de manière imprudente en le postant et s'il a causé un préjudice financier aux actionnaires de Tesla.

L'issue du procès pourrait donc dépendre de l'interprétation par le jury des motivations de Musk. Le juge Chen a infligé un revers à Musk en rejetant sa demande de transfert du procès devant un tribunal fédéral du Texas, où Tesla a transféré son siège social en 2021. Musk avait fait valoir que la couverture négative de son achat sur Twitter avait empoisonné la composition du jury dans la région de la baie de San Francisco.

D'ailleurs, la sélection du jury, comment s'est-elle passée ?

Comme de nombreuses autres, la femme qui a qualifié Musk de « talentueux, mais fou » a répondu aux questions du juge et des avocats des parties sur son point de vue sur Musk. Elle a déclaré que « les réseaux sociaux ne sont pas l'outil le plus approprié pour gérer » les tâches professionnelles et qu'elle « s'attendrait à ce que quelqu'un de plus professionnel » soit le PDG d'une grande entreprise.

Notant que l'affaire concernait les tweets de Musk, Chen a demandé à la femme si elle pouvait être juste compte tenu de ses opinions sur l'utilisation des médias sociaux par Musk. « Je peux essayer d'être neutre », a-t-elle déclaré.

Après que l'avocate de Musk a procédé à une série de questions faisant suite à ses déclarations, elle a dit : « J'ai probablement un parti pris. Si je suis choisie et que je dois le faire, tout ce que je peux faire est de recalibrer et d'examiner les preuves et d'essayer d'être juste ».

Un juré potentiel a qualifié Musk « d'arrogant », mais aussi de « génie ». L'homme a déclaré que ses opinions sur Musk étaient devenues plus négatives depuis qu'il avait acheté Twitter. « Avant cela, il ressemblait à un riche arrogant », a-t-il déclaré. Malgré cela, l'homme a déclaré que ses opinions ne l'empêcheraient pas d'être juste.

« Un peu arrogant et narcissique »

Une femme qui a qualifié Musk d'arrogant, d'imprévisible et d'irrationnel a critiqué son insistance à maintenir les usines Tesla ouvertes malgré les injonctions locales de confinement pendant les premiers jours de la pandémie.

Une femme qui a déclaré que Musk se présentait comme « un peu arrogant et narcissique » dans des interviews a déclaré qu'elle pourrait être une jurée juste. « Beaucoup de gens ne sont pas nécessairement des gens sympathiques, mais cela ne veut pas dire qu'il faut les juger là-dessus », a-t-elle déclaré en réponse à une question de Chen. « Je crois vraiment que vous ne pouvez pas juger une personne tant que vous n'avez pas parcouru un kilomètre à sa place », a-t-elle déclaré après que l'avocat de Musk lui a demandé si ses opinions l'affecteraient consciemment ou inconsciemment pendant le procès.

Un homme qui a déclaré que Musk avait une « personnalité de mercenaire » a déclaré que ce type de personnalité pouvait conduire à de bons résultats. « Il semble avoir une forte personnalité et fait ce qu'il veut … J'utilise simplement cette [phrase] pour dire qu'il est prêt à prendre des risques, saisir les opportunités et à faire des choses que d'autres personnes n'ont peut-être pas le courage de faire ».

« Je ne pense pas que j'ai raison pour cette affaire »

L'une des préoccupations du côté de Musk était de trouver des jurés qui ne préjugeraient pas l'affaire sur la base du fait que le juge avait déjà jugé que les tweets de Musk étaient faux.

« On vous dira que les tweets de Musk étaient inexacts. On vous demandera de décider si, dans le contexte dans lequel ils ont été rédigés, étaient-ils importants pour un investisseur raisonnable dans l'achat et la vente d'un titre », a déclaré l'avocat de Musk aux jurés potentiels.

L'avocat de Musk a demandé à plusieurs reprises aux jurés potentiels de se demander si c'était le bon cas pour eux. « Je ne pense pas que j'aie nécessairement raison pour cette affaire », a déclaré un homme. « J'ai beaucoup d'opinions ».

Un article de l’Associated Press indique que 52 personnes ont été convoquées pour une éventuelle sélection au sein du jury. Après que l’avocat de Musk, Alex Spiro, ait exprimé « de graves inquiétudes quant à la constitution d’un jury juste et impartial », Chen « a convenu que huit jurés potentiels qui avaient exprimé des doutes ou un enthousiasme extrêmes à propos de Musk dans des questionnaires préalables au procès seraient interrogés en privé afin de réduire les risques d’affecter les opinions d’autres personnes dans la salle d’audience. »

Elon Musk à la barre pour défendre ses tweets de rachat de Tesla

Musk a déclaré vendredi à un avocat représentant les actionnaires de Tesla que ses tweets étaient véridiques, bien que limités par le nombre de caractères de la plate-forme de médias sociaux. Musk a également fait valoir que le cours de l'action de Tesla n'a pas toujours performé comme on pourrait s'y attendre en ce qui concerne ses tweets, notant qu'à un moment donné, il a tweeté qu'il pensait que le cours de l'action de Tesla était trop élevé, seulement pour voir la valeur de l'action grimper davantage.

« Ce n'est pas parce que je tweete quelque chose que les gens y croient », a déclaré Musk.

Le tribunal a été ajourné avant que l'avocat, Nicholas Porritt, ne puisse interroger directement Musk sur le tweet « financement garanti ».

Si le plan de privatisation s'était finalement matérialisé, les personnes qui possédaient des actions de Tesla à l'époque auraient pu réaliser des bénéfices sur leurs avoirs. Mais lorsqu'il est devenu clair qu'il n'y avait pas d'accord, les actions de Tesla ont commencé une baisse constante qui s'est poursuivie l'année suivante.

Mercredi, Alex Spiro, avocat de Musk, PDG de Tesla, a qualifié le tweet de 2018 de « décision en une fraction de seconde » destinée à montrer que Musk était transparent sur les discussions qui avaient eu lieu avec le fonds d'investissement public saoudien concernant un accord potentiel.

« Il n'avait pas prévu de tweeter ça », a déclaré Spiro.

Nicholas Porritt, un avocat représentant le demandeur principal Glen Littleton, 71 ans, de Kansas City, Missouri, et d'autres actionnaires, a allégué que Musk les avait dupés : « Ses mensonges ont fait perdre des millions et des millions de dollars à des gens ordinaires comme Glen Littleton », a déclaré Porritt, ajoutant que le tweet avait également nui aux fonds de pension.

Après l'ajournement du procès mercredi, Porritt a déclaré à l'Associated Press qu'il espérait appeler Musk à la barre vendredi après le témoignage de deux autres témoins. Si le temps imparti s'écoule, Musk témoignera très probablement lundi, a déclaré Porritt.

Ce n'est pas la première fois que Musk est poursuivi pour son discours sur Twitter. Il a remporté un procès en diffamation en 2019 intenté par Vernon Unsworth, un plongeur que Musk a appelé "pedo guy" sur la plate-forme alors qu'Unsworth a aidé à sauver une équipe de football bloquée d'une grotte inondée en Thaïlande.

Le procès est inhabituel, car la plupart des recours collectifs des actionnaires sont rejetés ou réglés. Dans ce cas, Musk et ses avocats disent qu'ils pensent pouvoir convaincre un jury que ses tweets sur la transformation de Tesla en entreprise privée ont été rédigés de bonne foi.

Littleton a déclaré au jury de neuf personnes de San Francisco que l'affirmation de Musk concernant le financement l'avait alarmé. Selon son témoignage, Littleton avait acheté des investissements Tesla destinés à le récompenser de sa conviction que les actions du constructeur automobile finiraient par valoir bien plus que les 420 $ par action qui, selon Musk, seraient le prix auquel la société deviendrait privée.

Littleton a déclaré qu'il avait vendu la plupart de ses avoirs pour réduire ses pertes, mais qu'il avait quand même vu la valeur de son portefeuille Tesla chuter de 75 %.

« Le mal était fait », a déclaré Littleton. « J'étais en état de choc ».

Quoiqu'il en soit, dans la catégorie « Tweete dont on aurait pu se passer », Elon Musk a soutenu la réforme des retraites en France. Dans un tweet répondant à une vidéo présentée comme celle d'une manifestation contre la réforme des retraites à Lyon, Elon Musk a estimé vendredi que « Macron fait la chose difficile, mais juste » : « L'âge de la retraite de 62 ans a été fixé alors que les durées de vie étaient beaucoup plus courtes. Il est impossible pour un petit nombre de travailleurs de faire vivre un nombre massif de retraités », a ajouté le patron de Twitter.

"Macron you're screwed, all the people are in the street"
🧐

Huge demonstration in Lyon yesterday 🚨🚨🚨

🔊 pic.twitter.com/cnkZGgy3UM

— Wall Street Silver (@WallStreetSilv) January 20, 2023

Ce qui a enflammé la twittosphère comme le suggère cette réaction décontenancée :

Un milliardaire qui trouve ça cool de faire bosser les pauvres 2 ans de plus. La surprise est totale, je vais tomber de ma chaise.

📝 Blog : https://t.co/blrxi76J6Y
💵 Soutien : https://t.co/XwtV2uJMHJ
📕 Recueil 2022 : https://t.co/mJUlvIeqCR#ReformeDesRetraites #ElonMusk pic.twitter.com/QvBlPsGSXV

— @gee@framapiaf.org Ⓐ⚑ (@ptilouk) January 23, 2023

Sources : AP

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous de la situation ? Penchez-vous du côté de ceux qui pensent qu'Elon Musk manipule le cours de la bourse avec ses tweets à tout va, ou du côté d'Elon Musk qui estime que « ce n'est pas parce que je tweete quelque chose que les gens y croient » ?
Que pensez-vous de sa prise de parole sur les réseaux sociaux pour gérer ses activités professionnelles à l'instar de Twitter ?
Que pensez-vous de sa sortie sur la réforme des retraites en France ?

[marsupial]

Quelle lecture faites-vous de la situation ?

Le compte twitter d'une multinationale s'est fait hacker il y a quelques années de cela répandant une fausse information (source lesechos.fr). Les cours de bourse avaient enregistré une chute de quelques %. Donc, Musk est peut-être un visionnaire ou doux rêveur, mais il est au moins doublé d'un inconscient naïf irresponsable.

[Ryu2000]

« Ce n'est pas parce que je tweete quelque chose que les gens y croient », a déclaré Musk.

Elon Musk utilisent souvent Twitter pour dire de la merde, et de son point de vue c'est marrant.
Le gars écrit des tweets qui le fait marrer et je respecte cela.

Les investisseurs qui s'emballent pour un oui oui non, sont vraiment trop cons.
Ils ne devraient accorder aucune importance aux tweets blagues.

Quoiqu'il en soit, dans la catégorie « Tweete dont on aurait pu se passer », Elon Musk a soutenu la réforme des retraites en France. Dans un tweet répondant à une vidéo présentée comme celle d'une manifestation contre la réforme des retraites à Lyon, Elon Musk a estimé vendredi que « Macron fait la chose difficile, mais juste » : « L'âge de la retraite de 62 ans a été fixé alors que les durées de vie étaient beaucoup plus courtes. Il est impossible pour un petit nombre de travailleurs de faire vivre un nombre massif de retraités », a ajouté le patron de Twitter.

C'est vrai que si il y a trop de retraités et pas assez d'actifs ça va poser problème parce que la charge sera trop lourde pour les travailleurs.
Mais d'habitude quand les économistes parlent de ça c'est pour dire qu'il faut faire des enfants et créer des emplois.

Il y a 2 trucs :
- Ceux qui ne trouveront pas de travail après un certains âge (ils toucheront moins d'argent une fois en retraite)
- Ceux qui travailleront jusqu'à 65 et mourront pas longtemps après (il y a des métiers fatigants, c'est pas un député, un sénateur ou un ministre qui risque de se fatiguer, eux ils peuvent aller jusqu'à 90 ans, ils ne glandent rien)

[SimonKenoby]

Le patron de Tesla annonce quelque chose a propos de Telsa, mais il ne faudrait pas le croire car il a dit ça sur twiter?