IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Mathématiques Discussion :

Rendre un problème d'optimisation standard dans une belle forme


Sujet :

Mathématiques

Vue hybride

Message précédent Message précédent   Message suivant Message suivant
  1. #1
    Membre très actif
    Femme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Mai 2014
    Messages
    201
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 32
    Localisation : Algérie

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2014
    Messages : 201
    Par défaut Rendre un problème d'optimisation standard dans une belle forme
    Salut les matheux,
    Je sais que mon bonheur se trouve ici

    Je suis en train d'étudier un problème d'optimisation standard (résolut dans cet article ).

    J'ai du mal à comprendre le passage de la formule (3) à la formule (4): comment la ligne et colonne ajouté dans la matrice ont ajusté la formule?!! (la démarche a été faite juste pour se débarrasser du +1 et /4 et avoir la formulation qui est juste au dessous de (4)).

    Est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ou me donner une référence explicative? Est ce que auriez vous une autre idée de formulation plus simple?


    Je vous remercie d'avance

  2. #2
    Expert confirmé Avatar de Flodelarab
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    5 295
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Charente (Poitou Charente)

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 5 295
    Par défaut
    Bonjour

    Ta question est trompeuse.
    À te lire, on transforme (3) pour trouver (4).
    Alors qu'en fait, on transforme (2) pour trouver (3), puis on définit 2 choses et reformule pour trouver (5).
    Dans les 2 choses définies, il y a (4).

    pour se débarrasser du (...) /4
    Cela ne me paraît pas fou-fou que si on multiplie le côté de la matrice par 2, on multiplie la constante par 4 et que le coef 1/4 disparaisse ...

  3. #3
    Membre très actif
    Femme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Mai 2014
    Messages
    201
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 32
    Localisation : Algérie

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2014
    Messages : 201
    Par défaut
    Effectivement Mr, on a définit une nouvelle matrice et un nouveau vecteur pour trouver la formule "d'en dessous de (4)" je suis d'accord (je me ss mal exprimée, je m'excuse)!

    Ou se voit la multiplication de la matrice svp? j'ai les neuronnes toutes grillées

  4. #4
    Expert confirmé Avatar de Flodelarab
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    5 295
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Charente (Poitou Charente)

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 5 295
    Par défaut
    Erratum : dans mon message, il fallait lire "la constante par 4" et non "la constante pas 4". J'ai corrigé.

    Ou se voit la multiplication de la matrice svp?
    Quelle multiplication ?

    G est une matrice carrée. N'est-ce pas ?
    G' est une matrice 4 fois plus grosse puisque composée de d'une matrice G dans chaque coin. N'est-ce pas ?
    Il n'est pas étonnant que 4 * 1/4 = 1.

  5. #5
    Membre très actif
    Femme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Mai 2014
    Messages
    201
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 32
    Localisation : Algérie

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2014
    Messages : 201
    Par défaut
    Citation Envoyé par Flodelarab Voir le message
    Erratum : dans mon message, il fallait lire "la constante par 4" et non "la constante pas 4". J'ai corrigé.

    Quelle multiplication ?

    G est une matrice carrée. N'est-ce pas ?
    G' est une matrice 4 fois plus grosse puisque composée de d'une matrice G dans chaque coin. N'est-ce pas ?
    Il n'est pas étonnant que 4 * 1/4 = 1.
    Au fait G' n'est pas composé de G dans ses 4 coté! A G on a rajouté une ligne (la première ligne de G') qui est la somme des colonnes de G et on a rajouté une colonne (la première colonne de G') qui est la sommes des lignes de G... évidement de cette façon la toute première entrée de G' est vide, on a affecté à cette case la somme de tous les éléments de G!

Discussions similaires

  1. Problème de s:div dans une s:form
    Par romson2 dans le forum Struts 1
    Réponses: 1
    Dernier message: 08/10/2016, 19h06
  2. Problème avec un LIKE dans une procédure stockée
    Par Oluha dans le forum MS SQL Server
    Réponses: 2
    Dernier message: 22/12/2004, 14h38
  3. Problème select MAX(annee) dans une requête
    Par grisounette dans le forum Requêtes et SQL.
    Réponses: 7
    Dernier message: 28/10/2004, 17h36
  4. problème de références _ptr dans une map STL
    Par Mr_Tyu dans le forum CORBA
    Réponses: 1
    Dernier message: 10/08/2004, 10h39
  5. Problème de Order by dans une requête
    Par showa dans le forum Requêtes
    Réponses: 3
    Dernier message: 03/08/2004, 15h40

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo