Discussion :

[MoscoBlade]

Bonjour,

j'ai réalisé une requête, je tiens à dire que je suis loin d'être un expert, contenant un UNION ALL.
Voici ce que m'a requête est censé faire :
Dans une table je souhaite récupérer les 10 premiers lignes correspondant à un type (valeur d'un champ) ainsi que les 10 premières lignes correspondant à un autre type, voici la requête que j'ai réalisé :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
	select *	   
	from TABLE_A a, TABLE_B b
	where a.CATEGORY_TYPE = 1
		and a.TERMINAL IS NOT NULL
		and a.CATEGORY <> b.VALEUR
		and ROWNUM <= 10
	UNION ALL
	select *
	from TABLE_A a, TABLE_B b
	where  a.CATEGORY_TYPE = 2
		and a.TERMINAL IS NOT NULL
		and a.CATEGORY <> b.VALEUR
		and ROWNUM <= 10

J'ai simplifié ma requête afin de mettre en lumière le UNION ALL qui me pose problème.

Cependant après analyse je m'en rend compte que cette requête est bien trop coûteuse, et je voudrais savoir s'il y a une manière de réaliser la même chose avec des fonctions oracle. Je voudrais pouvoir me passer de UNION ALL.

N'hésitez pas à me donner des pistes et/ou à me dire s'il vous faut plus d'informations.

Mosco

[skuatamad]

1/ Quand on parle des 10 premières lignes, ça impliquent un tri, dans l'exemple proposé il n'y a pas de tri donc juste 10 lignes au hazard.
2/ L'union de 2 ensembles de 10 lignes n'est pas couteux, UNION ALL n'est l'origine du problème
3/ Le gros problème vient de votre condition de jointure sur un "différent de".

L'utilisation de NOT EXISTS à la place de la jointure pourraît peut être convenir, ainsi que celle de row_number à la place de rownum pour éviter l'union.
Quelque chose comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
  with t as (
select a.* --pas étoile, mais la liste des colonnes
     , row_number() over (partition by a.CATEGORY_TYPE order by /*le critère de tri*/) as rn
  from TABLE_A a
 where a.CATEGORY_TYPE in (1, 2)
   and a.TERMINAL IS NOT NULL
   and not exists (select 1 
                     from TABLE_B b 
                    where b.VALEUR = a.CATEGORY)
)
select *
  from t
 where rn <= 10

Sinon, précisez votre besoin, et par ailleurs quels sont les index en présence et la volumétrie des 2 tables ?

[MoscoBlade]

merci pour le retour je vais regarder les différents points.

Je me rends compte que j'ai un peu trop simplifié ma requête , voici la requête moins simplifiée :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
	select *	   
	from TABLE_A a, TABLE_B b
	where a.CATEGORY_TYPE = 1
		and a.TERMINAL IS NOT NULL
		and a.CATEGORY <> b.VALEUR
		and ROWNUM <= 100000 -- en fait la vraie valeur est 100000 et non 10
	UNION ALL
	select *
	from TABLE_A a, TABLE_B b
	where  a.CATEGORY_TYPE = 2
		and a.TERMINAL IS NOT NULL
		and a.CATEGORY <> b.VALEUR
		and ROWNUM <= 100000 -- en fait la vraie valeur est 100000 et non 10
	order by CATEGORY_REQ_TIME DESC

Concernant la volumétrie, la table b ne contient que plusieurs dizaines de lignes (table de configuration) alors que la table a peut contenir des centaines de milliers de lignes (ma base de test en contient 90000).
D'où mon remplacement de 10 par 10000 qui correspond à la vraie valeur dans ma requête (je ne pensais pas que cela avait une importance )

Promis cette fois j'ai juste changer le nom des tables.

Concernant les index utilisés par ma requête :
- pas d'index sur ma table b
- table a :
- un index sur CATEGORY
- un index sur TERMINAL
- je n'ai pas listé les autres index dont les champs ne sont pas utilisés dans ma requête mais il s'agit peut être d'un tord ?

Je peux rajouter d'autres index si nécessaire.

N'hésitez pas si vous pensez qu'il vous faut d'autres informations.

Mosco

[skuatamad]

100000 n'a de sens que si vous êtes en train de générer un fichier, sinon pour un humain sur un écran, 100000 lignes c'est beaucoup trop.

[MoscoBlade]

100000 n'a de sens que si vous êtes en train de générer un fichier, sinon pour un humain sur un écran, 100000 lignes c'est beaucoup trop.

C'est pour envoyer à un autre traitement pas pour de l'affichage, j'avais oublié de le préciser.

[Ikebukuro]

Mosco, quand tu dis que ta requête est trop coûteuse, ça signifie quoi? En temps je suppose mais elle met combien de seconde à s'exécuter?

Tu peux nous afficher le plan d'exécution et les stats en faisant un AUTOTRACE? Ca nous aidera à y voir plus clair.
Au fait, les stats de ton schéma sont à jour?

Est-ce qu'il y a un index sur a.CATEGORY_TYPE? Si non, pourquoi?

[skuatamad]

C'est pour envoyer à un autre traitement pas pour de l'affichage, j'avais oublié de le préciser.

Ok, travaillez en priorité sur la relation avec la table B, voir si NOT EXISTS convient, ou autre, car en l'état la condition de jointure est catastrophique.