Discussion :

[Stéphane le calme]

La Russie demande à Apple de supprimer Telegram de sa vitrine de téléchargement,
l'éditeur a un mois pour s'exécuter

En avril, Roskomnadzor, l'organe de régulation des télécommunications de la Russie, s’est saisi d’un tribunal de Moscou pour demander le blocage du service de messagerie Telegram. Moscou dénonçait en effet l'utilisation de la messagerie par les mouvements djihadistes, notamment les auteurs des attentats de Saint-Pétersbourg le 3 avril 2017. Face à cette menace, le fondateur de la messagerie avait répondu à travers un tweet en affirmant : « les menaces de bloquer Telegram s'il ne fournit pas les données personnelles de ses utilisateurs n'auront pas de résultats. Telegram défendra la liberté et la confidentialité .»

La demande du Roskomnadzor a donc fait suite au refus d’obtempérer de la part du fondateur.

Un peu plus tard, plusieurs médias ont relayé l'information selon laquelle l'autorité russe de régulation des télécommunications a donné ordre aux fournisseurs d'accès internet russes de procéder au blocage de plusieurs millions d'adresses IP détenues par Amazon et Google. Le nombre d'adresses IP bloquées était globalement estimé à près de 16 millions, et la raison évoquée quant à ce blocage était que certains mobinautes se servaient des VPN et des proxies pour contourner le blocage de l'application de messagerie Telegram dans le pays.

Malgré ces mesures, la Russie n’a pu bloquer que 15 à 30 % des opérations de Telegram sur le pays.

« La Russie a bloqué plus de 15 millions d’adresses IP durant les deux derniers jours, cela dans le cadre de sa décision de bloquer Telegram sur tout le territoire. Cependant, malgré cette décision, l'application de messagerie est restée accessible et utilisable pour la plupart des utilisateurs qui résident en Russie », a déclaré Pavel Durov sur son compte Twitter. « Bien qu'il y ait une interdiction, il n'a été enregistré aucune une baisse significative de l’engagement des utilisateurs quant à leurs habitudes d'utiliser Telegram. En effet, les résidents russes ont tendance à contourner cette l’interdiction en se servant de VPN et de proxies », a-t-il continué.

Compte tenu de l'incapacité du gouvernement à bloquer l'application, Roskomnadzor a demandé à Apple de supprimer l'application Telegram de l'App Store russe. Le groupe a d'abord demandé à Apple de supprimer l'application en avril, mais fait de nouveau appel à Apple.

« Afin d'éviter une action possible de Roskomnadzor pour des violations du fonctionnement du service Apple Inc. susmentionné, nous vous demandons de nous informer dès que possible sur les actions futures de votre entreprise pour résoudre le problème », a écrit le régulateur.

Roskomnadzor a donné à Apple un mois pour retirer l'application Telegram de l'App Store. Le directeur de Roskomnadzor, Alexander Zharov, a déclaré qu'il ne voulait pas « prévoir d'autres actions » si Apple ne se conformait pas à la demande après la période de 30 jours.

Source : WCCFTECH

Voir aussi :

Blocage Telegram en Russie : Roskomnadzor bloque près de 16 millions d'adresses IP de Google et Amazon, utilisées pour contourner l'interdiction
Le hacker auteur de l'attaque contre le DNC aurait été identifié comme un agent de renseignement russe grâce à une adresse IP
Kaspersky envisage d'ouvrir un centre de données en Suisse pour répondre aux préoccupations US, quant à une connivence hypothétique avec la Russie
Les États-Unis accusent la Russie d'avoir lancé une cyberattaque contre leurs infrastructures critiques dans un rapport relayé par l'US-CERT
Telegram Desktop serait victime d'un malware baptisé TeleGrab, qui vole les fichiers de cache et fichiers clés de l'application de messagerie

[Invité]

Pourquoi pas, les utilisateurs vont pouvoir passer à l'utilisation d'une application plus sécurisée, comme Signal.

[Michel Rotta]

On peut voir cela comme un aveu d'impuissance d'un grand pays à bloquer une application sur son territoire. Un effet d'un monde globale. Du coup ils espèrent régler le problème en se basant sur une société tierce. En oubliant l'autre partie possible où il n'est pas possible d'interdire d'installer une application.

Je ne sais pas si on doit trouver cela pathétique ou inquiétant (le fait qu'un pays, même avec des moyens extrémistes ne puisse bloquer le trafic d'une application).

[nchal]

Et sinon quoi ? Quel est le poids de la Russie dans le CA d'Apple ? Si jamais la Russie interdit Apple dans le pays qui sera le plus déçu des 2 ?

[Trillot]

Si je comprend bien, Apple n'a pas supprimé Telegram de son store, elle a seulement supprimé (ou retardé) les mises à jour.

Où est le problème? Surtout que Telegram est dispo sur Android qui est majoritaire.

L'article n'est pas clair du tout, encore un titre pour faire du buzz!

[Stéphane le calme]

La Russie essaye des technologies plus précises pour bloquer le service de messagerie Telegram,
après avoir bloqué d'autres services par inadvertance

L’année dernière, le FSB (services de sécurité russes et ex-KGB) a demandé à Telegram, une application populaire (plus de 200 millions d’utilisateurs) de messagerie connue pour son niveau de confidentialité élevé (notamment grâce à l’emploi d’un protocole basé sur un chiffrement AES-256) de lui fournir ses clés de chiffrement, évoquant la sécurité nationale. Ce à quoi le service de messagerie s’est refusé. S’en est alors suivi un bras de fer en justice par Roskomnadzor, l'organe de régulation des télécommunications de la Russie, qui s’est soldé par une injonction de blocage de cette application en avril 2018.

Après une tentative de blocage sur l’ensemble du territoire qui ne s’est pas montrée des plus efficaces sans dommages collatéraux, notamment sur d’autres trafics, la Russie relance la machine en expérimentant une technologie qui pourrait être plus précise.

Il faut dire que lorsque les autorités russes ont commencé à bloquer le service en avril, elles ont bloqué par inadvertance l'accès des utilisateurs russes à un grand nombre de services en ligne, notamment les appels vocaux sur le service de messagerie Viber, les applications cloud pour les voitures Volvo et les applications contrôlant les caméras Xiaomi. .

Autant de dommages qui ont obligé les autorités à suspendre temporairement cette initiative. Pour le moment donc, le service est toujours accessible aux utilisateurs russes.

Un blocage plus chirurgical ?

Depuis le 6 août, l’organe de régulation des télécommunications, le Roskomnadzor, et l’agence de sécurité nationale, le FSB, ont lancé des tests de systèmes conçus pour permettre un blocage plus précis des services individuels, selon le compte rendu d’une réunion entre responsables pour discuter du plan et qui a été rapporté par Reuters.

Anton Pinchuk, copropriétaire de la société de technologie russe Protei, qui, selon le procès-verbal, a été invité à participer aux essais, a confirmé à Reuters que les essais étaient en cours. Il a déclaré que son entreprise avait refusé de participer.

La tentative précédente de bloquer Telegram consistait à cibler des adresses de protocole Internet exploitées par Amazon, Google et d'autres hébergeant le trafic Telegram. Le problème était que ces adresses IP hébergeaient souvent aussi du trafic pour plusieurs autres services également affectés.

Les systèmes testés utilisent maintenant une technologie appelée Deep Packet Inspection. La technologie fonctionne de manière plus chirurgicale, en analysant le trafic Internet, en identifiant les flux de données d'un service particulier et en les bloquant.

Cependant, les dirigeants de deux des sociétés invitées à participer ont déclaré que les tests initiaux n’avaient pas abouti, car les services autres que ceux ciblés étaient toujours bloqués involontairement.

« Jusqu'à présent, personne n'a réussi les tests », a déclaré l'un des dirigeants. Ils ont déclaré que les essais devaient se terminer avant le 20 août, mais le délai a été repoussé.

Roskomnadzor, en réponse aux questions de Reuters sur les tests, a déclaré qu'il n'avait pas d'informations. Le FSB n’a pas répondu aux questions, pas plus que le fondateur de Telegram, l’entrepreneur technologique russe Pavel Durov. Oleg Ivanov, vice-ministre des communications et du développement numérique, a refusé de commenter.

Selon le document, dont une copie a été vue par Reuters, neuf entreprises technologiques russes ont été invitées à soumettre leurs technologies Deep Packet Inspection à des fins de test.

Une source proche de Roskomnadzor et l'un des dirigeants d'une entreprise invitée à participer ont déclaré que l'objectif était de choisir la technologie la plus efficace, de l'affiner si nécessaire, puis de l'installer sur les réseaux de tous les opérateurs de télécommunications russes.

Source : Reuters

Et vous ?

Utilisez-vous Telegram ? Que pensez-vous de ce service de messagerie instantané ?
Que pensez-vous de la décision de la Russie ?
Bloquer une application est-elle la réponse adéquate selon vous ? Les personnes ciblées ou susceptibles de l'être ne peuvent-elles pas se tourner vers un autre service ?

Voir aussi :

La Russie et la Chine sont les deux principales origines des cyberattaques dans le monde entier, d'après un rapport de Carbon Black
Scandale Cambridge Analytica : c'est au tour de la Russie d'attendre un témoignage de Mark Zuckerberg, sur la question de la vie privée
Les États-Unis durcissent les sanctions à l'encontre de Kaspersky Lab soupçonné d'être de connivence avec la Russie
Piratage du DNC : les démocrates US poursuivent la Russie, le camp Trump et WikiLeaks pour avoir conspiré pour perturber les élections de 2016

[Stan Adkens]

La Russie cesse ses tentatives de blocage de Telegram, l'interdiction s'étant révélée inefficace,
Et les Russes ayant trouvé des moyens d'accéder au service de messagerie

Deux ans après l’imposition d’une interdiction d’accès à Telegram en Russie, les utilisateurs vont à nouveau utiliser le service chiffré de messagerie « avec plus de confort ». Selon l’agence de presse Reuters, la Russie a levé jeudi l'interdiction de l'application de messagerie qui n'avait pas permis d'arrêter le fonctionnement de ce programme largement utilisé par les Russes. Roskomnadzor a déclaré que la société avait montré sa "volonté" de contribuer aux efforts de lutte contre le terrorisme.

« Roskomnadzor abandonne ses demandes de restriction d'accès à la messagerie Telegram en accord avec le bureau du procureur général de Russie », a-t-il déclaré dans un communiqué. Roskomnadzor est le service fédéral de supervision des communications, des technologies de l'information et des médias de masse, y compris la technologie de l'information et les télécommunications.

Selon Reuters, certains médias locaux ont considéré cette décision des autorités comme une capitulation, mais l’organe responsable des communications a déclaré qu'il avait agi parce que le fondateur russe de l'application, l’entrepreneur Pavel Durov, était prêt à coopérer pour lutter contre le terrorisme et l'extrémisme sur la plateforme.

L’interdiction est intervenue en 2018, alors que Durov a été en désaccord avec les autorités russes sur les questions de confidentialité des utilisateurs, Roskomnadzor exigeant que Telegram remette certaines informations pour qu'elles soient incluses dans une liste gouvernementale de distributeurs d'informations.

Un tribunal russe a bloqué l'application en avril, suite à une plainte déposée contre Telegram à l’époque par l'organe de régulation des télécommunications après que le service de messagerie ait refusé de partager ses clés de chiffrement - un moyen d'accéder aux données des utilisateurs - avec Roskomnadzor. Deux jours avant la décision d’interdiction d’accès du tribunal, Amnesty International avait déclaré :

« En tentant de bloquer l'application de messagerie Telegram, les autorités russes lancent à nouveau une salve d'attaques contre la liberté d'expression en ligne dans le pays », avait déclaré l’organisation. « Ces dernières années, les autorités russes ont régulièrement ciblé les quelques espaces restants du pays pour la liberté d'expression. Ils ont bloqué les sites d'information qui les critiquent, imposé des règles de stockage de données draconiennes et déclaré les médias enregistrés en dehors de la Russie comme des “agents étrangers” ».

« Maintenant, ils ciblent l'une des applications de messagerie les plus populaires en Russie simplement parce qu’elle a eu le courage et l'intégrité de respecter la vie privée de ses utilisateurs. Le tribunal qui se prononcera demain sur cette affaire devra également faire preuve de respect pour la liberté d'expression et ne pas se plier aux exigences répressives du gouvernement », avait-elle ajouté. Mais cela n’a pas empêché l’interdiction.

Une interdiction de l’application demeurée inefficace

La loi russe s’étant largement durcie sur la cybersécurité au cours des dernières années, il fut demandé à Telegram plusieurs efforts, dont le code source de sa partie serveur, la construction de serveurs au sein des frontières pour y stocker les données des utilisateurs russes ainsi que les clés de chiffrement.

Un tribunal a ordonné le blocage de Telegram en Russie, se rangeant du côté des autorités qui exigeaient que l'application soit maintenue hors du pays jusqu'à ce qu'elle remette les clés de son chiffrement de données. Les autorités ont allégué que Telegram, a été utilisé par des extrémistes. Son refus de donner accès aux clés de chiffrement est contraire aux lois antiterroristes russes, qui exigent que les services de messagerie donnent aux autorités la possibilité de déchiffrer des messages. A l’époque, la société a refusé de remettre les clés de chiffrement, arguant que cela violerait le droit des utilisateurs à la vie privée et n'aiderait pas à éliminer les terroristes : « la vie privée n'est pas à vendre, et les droits de l'homme ne doivent pas être compromis par peur ou par cupidité ».

Sous l’ordre des autorités, les fournisseurs d'accès Internet (FAI) ont bloqué environ 16 millions d'adresses IP sur les plateformes Amazon et Google, sous prétexte que certains utilisateurs utilisaient des VPN et des proxys pour contourner le blocage de l'application de messagerie dans le pays. Ce blocage a affecté les entreprises russes qui utilisaient ces services bloqués. La Russie a également bloqué les anonymiseurs Internet et les services VPN que Telegram a pu utiliser pour cacher le trafic, selon The Independent. Après le bannissement par la Russie, Apple a privé les utilisateurs mondiaux de l'application de messagerie chiffrée de mises à jour sur iOS.

A partir d’août 2018, Roskomnadzor et l’agence de sécurité nationale, le FSB, ont lancé des tests de systèmes conçus pour permettre un blocage plus précis des services individuels, selon le compte rendu d’une réunion entre responsables pour discuter du plan rapporté par Reuters. Ces systèmes utilisaient une technologie appelée Deep Packet Inspection. La technologie fonctionnait de manière plus chirurgicale, en analysant le trafic Internet, en identifiant les flux de données d'un service particulier et en les bloquant. Cependant, elle bloquait involontairement, comme les premiers systèmes utilisés, les services autres que ceux ciblés.

Telegram utilisé par des agences gouvernementales pendant l’interdiction

De nombreuses agences et des utilisateurs ont continué à trouver des moyens d'utiliser Telegram. Selon l’agence de presse AP NEWS, après que les opérateurs de télécommunications ont reçu l'ordre de bloquer l'application en avril 2018, celle-ci a été brièvement indisponible, mais a été remise en ligne en quelques heures et est restée largement utilisée depuis. Malgré l'interdiction d'utiliser l'application, les fonctionnaires russes ont été parmi les utilisateurs actifs de l'application, et certaines agences gouvernementales, telles que le ministère russe des Affaires étrangères, ont continué à gérer leurs comptes officiels dans Telegram, a rapporté AP NEWS.

Cette année, selon AP NEWS, les groupes de travail sur le coronavirus dans de nombreuses régions russes ont choisi Telegram pour leurs mises à jour quotidiennes. Au début de ce mois, Durov a déclaré que les autorités russes devraient lever l'interdiction pour permettre à ses 30 millions d'utilisateurs russes « d'utiliser le service avec plus de confort ». Il a également déclaré qu’au cours de ces dernières années, l'équipe de Telergram a considérablement amélioré ses outils de recherche et de suppression de contenus extrémistes sans empiéter sur la vie privée des utilisateurs. En avril, Telegram a déclaré avoir atteint 400 millions d'utilisateurs actifs par mois, soit un doublement de sa base d'utilisateurs en seulement deux ans, malgré le blocage russe.

L'organisme de surveillance des communications a déclaré jeudi qu'il appréciait la « volonté de Durov de lutter contre le terrorisme et l'extrémisme », a rapporté AP NEWS. En avril dernier, selon l’agence de presse, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a admis que l'application était largement utilisée malgré l'interdiction. « Il y a une décision de justice, et les actions pour bloquer (l'application) ont été basées sur elle. Mais vous avez raison, c'est vrai, la situation de facto est différente », a déclaré M. Peskov aux journalistes.

Telegram n’est pas le seul service de messagerie chiffré qui a été bloqué en Russie. En mars 2019, la Russie a demandé aux principaux opérateurs de télécommunications russes d’imposer un blocage au fournisseur de messagerie chiffrée ProtonMail. Le service de sécurité fédéral de l'Etat, anciennement le KGB, qui a ordonné le blocage, a accusé la société et plusieurs autres fournisseurs de courrier électronique d'avoir facilité la diffusion de menaces d'attentat à la bombe. En effet, plusieurs menaces à la bombe anonymes avaient été envoyées par courrier électronique à la police à la fin du mois de janvier, obligeant plusieurs écoles et bâtiments gouvernementaux à évacuer.

Sources : AP NEWS, Roskomnadzor

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Pourquoi l’interdiction de Telegram n’a pas fonctionné en Russie, selon vous ?
Pourquoi la Russie a attendu deux ans pour lever une interdiction qui n’a jamais fonctionné ?

Lire aussi

La justice russe décide de bloquer l'accès à Telegram, l'application de messagerie chiffrée très populaire sur le territoire
La Russie essaye des technologies plus précises pour bloquer le service de messagerie Telegram, après avoir bloqué d'autres services par inadvertance
Blocage Telegram en Russie : Roskomnadzor bloque près de 16 millions d'adresses IP de Google et Amazon utilisées pour contourner l'interdiction
Après Telegram, la Russie bloque le fournisseur de messagerie chiffrée ProtonMail, évoquant une mesure de sécurité nationale

[marsupial]

Deux ans d'un bordel monstrueux pour finalement en arriver là. Ce n'est pas pire que de mettre Internet sur écoute comme le fait la NSA, mais cela prouve sa résilience, et par la même la liberté des citoyens.

[foxzoolm]

j'en déduis que telegram a donc la possibilité de déchiffrer n'importe quel conversation...
donc les gens ont plus+ peur de l'etat qu'un société privée ?
curieux...

je ne vois pas trop la difficulté technique pour avoir une vrai chiffrement de bout en bout sauce RSA/elGamal+SHA2+AES.
avec un peu de TOR sauce I2P.

[Médinoc]

j'en déduis que telegram a donc la possibilité de déchiffrer n'importe quel conversation...
donc les gens ont plus+ peur de l'etat qu'un société privée ?
curieux...

je ne vois pas trop la difficulté technique pour avoir une vrai chiffrement de bout en bout sauce RSA/elGamal+SHA2+AES.
avec un peu de TOR sauce I2P.

Il n'y a pas de difficulté technique, seulement une difficulté "légale" dans les pays fans de la "mise sur écoute".

Et si on lit bien l'article, on se rend compte que c'est le gouvernement Russe qui a gagné: Ils ont levé l'interdiction après que Telegram ait accepté "collaborer avec eux dans la lutte contre le terrorisme", c'est-à-dire très probablement leur remettre les clés de chiffrement des utilisateurs... Ce qui fait que pour les citoyens Russes, l'application ne sert plus à rien.

[Invité]

Bonjour,

Qu’en pensez-vous ?

La Russie a essayé de faire des efforts colossaux pour s’apercevoir que c’est toujours l’utilisateur qui a une longueur d’avance… C’est la même chose en Europe avec le P2P … On utilise le streaming.

Pourquoi l’interdiction de Telegram n’a pas fonctionné en Russie, selon vous ?

VPN, darkweb, proxy, TSE dans un autre pays … Il existe de nombreuse façon de contourner un barrage. La porte est fermée ? On passera par la fenêtre …

Pourquoi la Russie a attendu deux ans pour lever une interdiction qui n’a jamais fonctionné ?

Faire un aveu d’échec dans la culture Russe est mal (très mal) vu … comme ailleurs en Asie. Un pays comme la Russie n’aime en aucun cas montrer qu’elle ne maitrise pas la situation. D’un autre côté cela montre que la Russie peut employer de grand moyen (contrairement à l’Europe) pour arriver à ces fins …

[DevTroglodyte]

Faire un aveu d’échec dans la culture Russe est mal (très mal) vu … comme ailleurs en Asie. Un pays comme la Russie n’aime en aucun cas montrer qu’elle ne maitrise pas la situation. D’un autre côté cela montre que la Russie peut employer de grand moyen (contrairement à l’Europe) pour arriver à ses fins …

Ou alors les états européens ont compris que ça ne servait strictement à rien de tenter ça... Ok c'est peu crédible

Ceci dit on parle des états qui ont pondu des lois pro vie privée numérique, au contraire de la Russie qui fait exactement l'inverse, comme c'est la tendance dans les états plus ou moins totalitaires en ce moment.

[Invité]

Ou alors les états européens ont compris que ça ne servait strictement à rien de tenter ça... Ok c'est peu crédible

Ceci dit on parle des états qui ont pondu des lois pro vie privée numérique, au contraire de la Russie qui fait exactement l'inverse, comme c'est la tendance dans les états plus ou moins totalitaires en ce moment.

Tout est relatif et qui on cherche à protéger ... En Russie il y a une doctrine qui dit que l'on peut (doit) se sacrifier pour la mère patrie. La Russie protège donc plus ces "personnes sensibles" , genre agent du FSB, politiques que les citoyens ...

[Fagus]

Il n'y a plus qu'à voir si ce jugement sera décrété

• non-contraignant par la CEDH
• non-exécutoire par un ministre
• contraignant conformément aux traités par la cour de cassation
• applicable après décision du conseil d'état
• transposable dans le droit national après un délai de réflexion politique de 25 ans.
  Tous ces cas de figure sont déjà arrivés devant des décisions de la CEDH. Si vous comprenez la pertinence démocratique du mille feuille juridique je suis preneur...

[Anthony]

La Cour européenne des droits de l'homme confirme que l'affaiblissement du chiffrement viole les droits fondamentaux, l'analyse de l'EFF

Dans un arrêt qui fait date, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a jugé que l'affaiblissement du chiffrement peut conduire à une surveillance générale et indiscriminée des communications de tous les utilisateurs et constitue une violation du droit à la vie privée.

En 2017, le paysage de la communication numérique en Russie a connu un moment charnière lorsque le gouvernement a exigé de Telegram Messenger LLP et d'autres fournisseurs de "communication par internet" qu'ils stockent toutes les données de communication - et leur contenu - pendant des durées déterminées. Ces fournisseurs ont également été tenus de fournir aux autorités chargées de l'application de la loi les données des utilisateurs, le contenu de leurs communications, ainsi que toute information nécessaire pour déchiffrer les messages des utilisateurs. Le FSB (le service fédéral de sécurité russe) a ensuite ordonné à Telegram de l'aider à déchiffrer les communications d'utilisateurs spécifiques soupçonnés d'être impliqués dans des activités liées au terrorisme.

Telegram s'est opposé à cet ordre au motif qu'il créerait une porte dérobée qui compromettrait le chiffrement de tous ses utilisateurs. En conséquence, les tribunaux russes ont infligé une amende à Telegram et ont ordonné le blocage de son application dans le pays. La controverse s'est étendue au-delà de Telegram, attirant de nombreux utilisateurs qui ont contesté les ordonnances de divulgation devant les tribunaux russes. Un citoyen russe, M. Podchasov, a porté l'affaire devant la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), arguant que le déchiffrement forcé des communications des utilisateurs porterait atteinte au droit à la vie privée en vertu de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (ConvEDH), qui se lit comme suit :

Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance (article 8 de la ConvEDH, droit au respect de la vie privée et familiale, du domicile et de la correspondance).

L'EFF s'est toujours opposée à l'intrusion des gouvernements dans la vie privée des utilisateurs et a plaidé en faveur de garanties solides en matière de protection de la vie privée, y compris le droit à la confidentialité des communications. Le chiffrement protège non seulement la vie privée des utilisateurs, mais aussi leur droit à la liberté d'expression, protégé par le droit international des droits de l'homme.

La Cour européenne des droits de l'homme a donné raison aux défenseurs de la vie privée. La Cour a estimé que l'exigence d'un stockage continu et généralisé des données privées des utilisateurs constituait une ingérence dans le droit au respect de la vie privée prévu par la Convention, soulignant que la possibilité pour les autorités nationales d'accéder à ces données était un facteur crucial pour déterminer s'il y avait eu violation des droits de l'homme. La Cour a identifié les risques inhérents à l'action arbitraire du gouvernement en matière de surveillance secrète dans la présente affaire et a constaté une fois de plus - suivant sa position dans l'affaire Roman Zakharov c. Russie - que la législation pertinente n'était pas à la hauteur des normes de qualité du droit et ne comportait pas de garanties adéquates et effectives contre les abus. S'agissant de la justification potentielle d'une telle ingérence, la Cour européenne des droits de l'homme a souligné la nécessité d'un test de mise en balance minutieux qui tienne compte de l'utilisation des technologies modernes de stockage et de traitement des données et soupèse les avantages potentiels par rapport à d'importants intérêts relatifs à la vie privée.

En ce qui concerne l'obligation imposée par l'État aux fournisseurs de services de soumettre les clés de déchiffrement aux services de sécurité, les délibérations de la Cour ont abouti aux principales conclusions suivantes :

• Le chiffrement étant important pour protéger le droit à la vie privée et d'autres droits fondamentaux, tels que la liberté d'expression : La CEDH a souligné l'importance des technologies de chiffrement pour la sauvegarde de la confidentialité des communications en ligne. Le chiffrement sauvegarde et protège le droit à la vie privée en général tout en soutenant l'exercice d'autres droits fondamentaux, tels que la liberté d'expression.
• Le chiffrement comme bouclier contre les abus : La Cour a souligné le rôle du chiffrement pour fournir une défense solide contre l'accès illicite et, de manière générale, "semble aider les citoyens et les entreprises à se défendre contre les abus des technologies de l'information, tels que le piratage, le vol d'identité et de données personnelles, la fraude et la divulgation indue d'informations confidentielles." La Cour a estimé que cet aspect doit être dûment pris en considération lors de l'évaluation des mesures susceptibles d'affaiblir le chiffrement.
• Le déchiffrement des ordres de communication affaiblit le chiffrement pour tous les utilisateurs : La CEDH a établi que la nécessité de déchiffrer les "conversations secrètes" de Telegram exige l'affaiblissement du chiffrement pour tous les utilisateurs. Prenant à nouveau note des dangers de la restriction du chiffrement décrits par de nombreux experts en la matière, la Cour a estimé que les portes dérobées pourraient être exploitées par des réseaux criminels et compromettraient gravement la sécurité des communications électroniques de tous les utilisateurs.
• Alternatives au déchiffrement : La CEDH a pris note d'une série de solutions alternatives au déchiffrement contraint qui n'affaibliraient pas les mécanismes de protection, telles que l'analyse médico-légale des appareils saisis et des services de police mieux dotés en ressources.

À la lumière de ces constatations, la Cour a estimé que l'obligation de déchiffrer les communications chiffrées de bout en bout risquait d'affaiblir le mécanisme de chiffrement pour tous les utilisateurs, ce qui était disproportionné par rapport aux objectifs légitimes poursuivis.

En résumé [80], la Cour a conclu que la conservation et l'accès illimité de l'État aux données de communication Internet, associés à des exigences de déchiffrement, ne peuvent être considérés comme nécessaires dans une société démocratique, et sont donc illégaux. Elle a souligné que l'accès direct des autorités aux données des utilisateurs sur une base généralisée et sans garanties suffisantes porte atteinte à l'essence même du droit à la vie privée garanti par la Convention. La Cour a également souligné les mémoires déposés par l'Institut européen de la société de l'information (EISI) et Privacy International, qui donnent un aperçu du fonctionnement du chiffrement de bout en bout et expliquent pourquoi les portes dérobées obligatoires représentent une mesure illégale et disproportionnée.

Impact de l'arrêt de la CEDH sur les développements politiques actuels

L'arrêt est un arrêt de principe, qui tracera probablement de nouvelles lignes normatives concernant les normes des droits de l'homme pour les communications privées et confidentielles. L'EFF soutient actuellement Telegram dans sa plainte parallèle auprès de la Cour européenne des droits de l'homme, soutenant que le blocage de son application porte atteinte aux droits fondamentaux. Dans le cadre d'une collaboration entre des organisations internationales de défense des droits de l'homme et de la liberté des médias, l'EFF a soumis une tierce intervention à la Cour européenne des droits de l'homme, arguant que le blocage d'une application entière constitue une restriction grave et disproportionnée de la liberté d'expression. Cette affaire est toujours en cours.

L'arrêt Podchasov remet également en cause les efforts déployés en Europe pour affaiblir le chiffrement afin de permettre l'accès à nos messages et photos privés et leur numérisation.

Par exemple, la loi controversée sur la sécurité en ligne du Royaume-Uni crée le risque que les plateformes en ligne utilisent des logiciels pour rechercher les photos, les fichiers et les messages de tous les utilisateurs, à la recherche de contenus illégaux. L'EFF a récemment soumis des commentaires au régulateur britannique compétent (Ofcom) afin d'éviter tout affaiblissement du chiffrement lorsque cette loi deviendra opérationnelle.

Dans l'UE, l'EFF est préoccupé par la proposition de la Commission européenne relative au balayage des messages (CSAR), qui constitue un désastre pour la vie privée en ligne. Elle permettrait aux autorités de l'UE d'obliger les services en ligne à scanner les messages privés des utilisateurs et à comparer les photos des utilisateurs avec les bases de données des forces de l'ordre ou à utiliser des algorithmes d'intelligence artificielle sujets aux erreurs pour détecter les comportements criminels. De telles mesures de détection conduiront inévitablement à des pratiques de Client-Side Scanning dangereuses et peu fiables, portant atteinte à l'essence même du chiffrement de bout en bout. La Cour européenne des droits de l'homme jugeant disproportionné le balayage général des utilisateurs et critiquant spécifiquement les mesures qui affaiblissent les normes existantes en matière de protection de la vie privée, le fait de forcer des plateformes comme WhatsApp ou Signal à affaiblir la sécurité en insérant une vulnérabilité dans les appareils de tous les utilisateurs pour permettre le balayage des messages doit être considéré comme illégal.

La proposition de règlement de l'UE sera probablement suivie par d'autres propositions visant à accorder aux services répressifs l'accès aux données et communications chiffrées. Un groupe d'experts de haut niveau de l'UE sur "l'accès aux données pour une application efficace de la loi" devrait faire des recommandations politiques à la prochaine Commission de l'UE à la mi-2024.

L'EFF appelle les législateurs à prendre au sérieux l'arrêt de la Cour des droits de l'homme : le balayage généralisé et indiscriminé des communications des utilisateurs et l'affaiblissement général du chiffrement pour les utilisateurs sont inacceptables et illégaux.

Source : EFF

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Pensez-vous que la décision prise la CEDH est crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

« Les portes dérobées qui permettent aux forces de l'ordre de déchiffrer les messages privés violent les droits de l'homme », selon la Cour européenne des droits de l'homme

CSAR : le Parlement européen rejette la numérisation de masse des messages privés dans l'un des projets de loi les plus controversés, ce qui marque une évolution positive pour les droits de l'homme

La justice russe décide de bloquer l'accès à Telegram, l'application de messagerie chiffrée très populaire sur le territoire