Discussion :

[usbeck]

Bonjour,

Je cherche un avis sur une façon de coder en POO.

Je voulais savoir si la façon de faire que je vais présenter dessous est une facon connue et employée.

Je voudrais en fait mélanger du static et du dynamique dans une class de manière à ce que l'accès statique puisse contrôler toutes les instances de la classe.

Je m'explique avec un exemple :
Prenons la classe Ennemi.
je peux instancier des Ennemi :
ennemi = new Ennemi() ;
et dans la meme classe je voudrais faire une fonction statique, bougerEnnemi, qui bougerait tous les ennemis.

En code ça donnerait (AS2 pour la présentation facile à comprendre) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
class Ennemi{

	static public var ennemiTab:Array ; //tableau qui pointera vers toutes les instances Ennemi
	
	function Ennemi (){
		//le constructeur
	}
	
	function bouger(){
		//bouge l'ennemi
	}
	
	static function init(){
		// fonction statique qui me créerait tous mes ennemis
		for(...)
			Ennemi.ennemiTab[i] = new Ennemi(); 
	}
	
	static function bougerLesEnnemi(){
		// fonction statique qui ferait bouger tous mes ennemis
		for(...)
			Ennemi.ennemiTab[i].bouger();
	}

}

Cette facon serait motivée par le fait que je préfèrerais que la fonction bougerLesEnnemi() se trouve dans la classe Ennemi que dans une autre classe. Et ça me permettrait de stocker certaines données relatives à la création de mes ennemis dans la classe directement plutot qu'à n'importe quel autre endroit.

Qu'est ce que vous pensez de cette facon de faire, est-ce que c'est employé, est-ce que c'est complètement NON recommandé, est-ce que c'est trop farfelu pour que quelqu'un ait essayé de l'envisager ?

Merci de vos réponses

[HanLee]

Moi perso, en tout cas, j'trouve ça assez stylé.

Ca fait un peu comme si tu appliquais une fonction à un ensemble d'éléments, plutôt qu'à des éléments particuliers.

Ca fait clair et net.

Après je sais pas si c'est une pratique déconseillée...

[Luc Hermitte]

Je préfère avoir une classe manager dédiée pour ce genre de choses. Séparation des responsabilités tout ça.
Je préfère avoir des variables, éventuellement globales (déguisées en singletons si besoin est) (dans un premier temps), au pattern que tu emplois et dont j'ai le nom sur le bout de la langue -- mono-state, je crois
Dans un premier temps. Car dans un second on peut plus facilement migrer vers des îlots de groupes différents si jamais le besoin devait se préciser.
Et puis une variable permet de mieux gérer les durées de vie, on a constructeurs et destructeur, ...

PS: ici ce n'est pas tant une séparation statique/dynamique, mais une séparation unique partagé/non unique non partagé.

[usbeck]

oui d'ailleurs je suis parti sur une structure classique

Merci d'avoir donné vos avis