Regex de date

**moimp** · 13/12/2017, 09h55

Bonjour,

Je teste une regex de date. Mon but est de mettre cette regex dans l'attribut pattern d'un champ input, les champs de type date étant trop différents d'un navigateur à l'autre.

Voici mon code:

Code php :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
define('INP_PATTERN_DATE', "#^[0-3]?\d/(0?[1-9])|(1[0-2])/(19|20)?\d{2}$#"); // enlever les # après tests pour attribut pattern de input
var_dump(preg_match(INP_PATTERN_DATE, "1/1/1"));
var_dump(preg_match(INP_PATTERN_DATE, "1/1/01"));
var_dump(preg_match(INP_PATTERN_DATE, "1/1/2001"));
var_dump(preg_match(INP_PATTERN_DATE, "01/01/1"));
var_dump(preg_match(INP_PATTERN_DATE, "01/01/01"));
var_dump(preg_match(INP_PATTERN_DATE, "12/12/12"));
var_dump(preg_match(INP_PATTERN_DATE, "12/12/2012"));

Le problème est que le résultat est toujours 1 y compris pour les format 1/1/1 ou 01/01/1
Le résultat vaut aussi 1 pour 31/13/1

**Spartacusply** · 13/12/2017, 10h12

Salut,

ne réinvente pas la roue, il y en a qui ont déjà fait ça très bien : http://html5pattern.com/Dates

**moimp** · 13/12/2017, 11h03

Ce site est intéressant, mais ne résout pas mon problème: Lorsque je mets cette regex dans l'attribut pattern de la balise input j'obtiens le message "Vous devez utiliser le format suivant :" sans que ce format soit spécifié.

**Spartacusply** · 13/12/2017, 11h14

Sache que tu n'auras pas mieux et que ce comportement change pour chaque navigateur qui agit différemment ! C'est pour ça que encore aujourd'hui, dans une optique d'uniformisation la validation JS est toujours privilégiée.

**Celira** · 13/12/2017, 11h58

Apparemment par défaut, les navigateurs ajoutent le contenu de l'attribut title au message d'erreur. Donc tu peux jouer avec pattern, placeholder et title :

Code html :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

<input name="la_date" type="text" placeholder="jj/mm/aaaa" pattern="(0[1-9]|1[0-9]|2[0-9]|3[01])/(0[1-9]|1[012])/[0-9]{4}" title="Date au format jj/mm/aaaa, ex: 23/12/2017"/>

Par contre, petit détail : ta regex tu veux utiliser avec PHP ou avec pattern en HTML ?

**moimp** · 13/12/2017, 16h45

Je la teste avec php (en l'encadrant avec des #) et j'essaye de l'appliquer avec l'attribut pattern (sans les #) comme dans ton exemple avec le problème signalé en #3 avec IE11. C'est mieux avec Chrome. La remarque de spartacusply m'ôte toutes mes illusions et l'exploitation JS semble être un passage quasi obligé avant le contrôle php.

**CosmoKnacki** · 14/12/2017, 22h13

Personnellement, moi j'aime bien dans les formulaires les petits calendriers qu'on peut cliquer avec le souriceau (genre jQuery UI datepicker) et qui évitent la validation de date coté client. Après on peut être séduit ou pas par l'ergonomie de ce genre de truc.

**CosmoKnacki** · 14/12/2017, 23h12

Envoyé par Spartacusply

Salut,

ne réinvente pas la roue, il y en a qui ont déjà fait ça très bien : http://html5pattern.com/Dates

Moi quand je vois des pages web avec des listes de patterns, je me dis, méfiance.

Par exemple la première pattern (0[1-9]|1[0-9]|2[0-9]|3[01]).(0[1-9]|1[012]).[0-9]{4} est fausse: on peut rentrer 0120123456 ou 01@01r2015, les points ne sont pas échappés. Les deux patterns de Patrick Denny ne gèrent les années bissextiles que partiellement et l'une d'elle autorise le mélange des séparateurs tout comme celle d'ericleads.com. Quant à celle de dambrisco au format YYYY-MM-DD avec gestion des années bissextiles, qui semblait pourtant bien partie, elle valide malheureusement 1903-30.

Au final, sur six patterns de date, il n'y en a qu'une avec une validation basique YYYY-MM-DD sans années bissextiles qui soit correcte, c'est celle de Aurelian Hermand : [0-9]{4}-(0[1-9]|1[012])-(0[1-9]|1[0-9]|2[0-9]|3[01]).

De toute manière, mis à part le format de date et les années bissextiles, la validation d'une date s'accompagne généralement de contraintes du type date limite (dans le passé, dans le futur ou les deux) ou jour interdit (pas le dimanche ou pas tel jour pour une raison X), donc effectivement un passage par javascript pour la validation avant celle coté serveur n'est pas une mauvaise chose. Une validation purement textuelle avec pattern c'est un peu trop light en ce qui concerne les dates à moins de se lancer dans quelque chose de très complexe ou de copier/coller quelque chose glaner ici ou là en croisant les doigts pour que ça marche.

Invité · 15/12/2017, 09h45

Bonjour,

Moi aussi, je suis plutôt pour les "datepicker".

Envoyé par CosmoKnacki

celle de Aurelian Hermand : [0-9]{4}-(0[1-9]|1[012])-(0[1-9]|1[0-9]|2[0-9]|3[01])

A noter qu'elle n'empêche pas de rentrer le 31 février 6247 !

IMPORTANT : là, on est bien d'accord, on cherche juste à valider la FORME de la date : YYYY-MM-DD.
PAS sa "validité" (pas de gestion des mois de 28/29, 30 ou 31 jours, ni jours fériés,......).

On peut légèrement l'améliorer (année en 1xxx ou 2xxx) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

[12][0-9]{3}-(0[1-9]|1[012])-(0[1-9]|1[0-9]|2[0-9]|3[01])

A un moment donné, il faut aussi savoir faire "confiance" à l'internaute.
Si c'est sa date de naissance, ou une date de réservation de ses vacances, il est censé l'écrire correctement : c'est dans son intérêt.
Quant à un éventuel "pirate", quel intérêt aurait-il d'écrire "6247-02-31" ??

**CosmoKnacki** · 16/12/2017, 00h18

Envoyé par jreaux62

A noter qu'elle n'empêche pas de rentrer le 31 février 6247 !

IMPORTANT : là, on est bien d'accord, on cherche juste à valider la FORME de la date : YYYY-MM-DD.
PAS sa "validité" (pas de gestion des mois de 28/29, 30 ou 31 jours, ni jours fériés,......).

Ah bah oui, mais là le but affiché est clair. Alors qu'avec les autres patterns proposées, on est dans un entre-deux où on cherche à la fois à vérifier un masque et à vérifier la validité de la date sans réussir à faire correctement soit l'un soit l'autre au final. C'est pour ça que je préfère celle-la.

A un moment donné, il faut aussi savoir faire "confiance" à l'internaute.
Si c'est sa date de naissance, ou une date de réservation de ses vacances, il est censé l'écrire correctement : c'est dans son intérêt.
Quant à un éventuel "pirate", quel intérêt aurait-il d'écrire "6247-02-31" ??

Les internautes sont des êtres maléfiques envoyés par Belzébuth pour répandre son message infernal sur la toile et ébranler la foi des développeurs.

**moimp** · 16/12/2017, 11h25

Merci pour tous ces conseils. Les datepickers sont pratiques pour les dates récentes mais ne sont pas pratiques pour les dates anciennes. S'ils existent, je n'en connais pas qui disposent d'un bouton de navigation de 10 en 10 ans. Imaginez le nombre de clics pour atteindre le 1er janvier 1900.
Selon le type de dates, il est donc judicieux de les utiliser ou non.