Discussion :

[cosmoff]

Bonjour,

voici mon code, ca sera plus simple d'expliquer mon probleme par la suite :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
int* getDix()
{
	int c = 10
	int *a = &c;
	return a ;
}
 
int main(int argc, char const *argv[])
{
	int *var = getDix();
	cout << "valeur de var : " << (*var) << endl;
}

la valeur de *var = 10, mais normalement apres la fonction getDix(), toutes les variables utilisées dans ma fonction sont libérées de la pile. Donc mon pointeur peut toujours accéder à la case mémoire mais il y a de forte chance qu'une autre valeur va etre écrit à cet emplacement mémoire, c'est donc tres dangereux de faire ca, on est bien d'accord?

Merci d'avance pour vos réponses

[raphchar]

getDix() crée une variable c, puis l'initialise à 10. Ensuite elle crée un pointeur a vers la valeur de c. Elle renvoi a. Mais effectivement elle détruit c, car c n'a plus de raison d'exister. Donc a pointe vers une case mémoire qui ne contient rien de bien défini. Donc effectivement ce code n'est pas sûr, je suis d'accord avec toi.

[Bktero]

Si tu supprimes ta variable intermédiaire et que ta fonction devient comme ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
int* getDix()
{
    int c = 10;
    return &c;
}

alors ton compilateur devrait émettre un warning comme celui (avec MinGW) :

..\src\main.cpp: In function 'int* getDix()':
..\src\main.cpp:7:9: warning: address of local variable 'c' returned [-Wreturn-local-addr]
     int c = 10;
         ^

Ce qui confirme que ce n'est pas une bonne idée

[cosmoff]

ok merci c'est bien ce qu'il me semblait