Discussion :

[dkapxe]

on sait que l'univers rien est perdu tout tout est transformer
on sait aussi que l'univers et quantique avec des intrication quantique
on sait que les systeme de defense efface plusieur fois les donnees et que les ssd les supression sont difficile sauf pour les roi rose

si on a un systeme plus sensitive pour recuperer les information que la tete de lecture standard on peut recuperer les information effacer sauf que avant d'effacer on peut utiliser la systeme de compression de famgama pour gagner encore plus la place

voici comment faire : un fichier est en suppression. on fait le hach et les ours blan. le systeme le compression avec fanmaga system ensuite on suprime ntfs, le system ecrit sur la parti suprimer (au hazard) pour rcuperer le parti suprimer on sait ou le fichier a ete suprimer on essaye avec la tete de lecture quantique qui nous dit avec un probabilite combien il a des chance de trouver la bits par exemple 57% 1 donc sait un 1 avec le hash on poura verification a la fin si le fichier est bon si il est pas bon on chance les bit avec le plus bas chance de probabiliter jusqua trouver la solution avec des ours bleu

en suppose qu un bit a plusieur etat en meme le temp.

dite moi ce que en pensez et les amiloratif pour les chat blan

[escartefigue]

Ca vous amuse de pourrir la section humour, vous vous croyez à la déchetterie ou quoi ?

[dkapxe]

ma théorie se base sur un bit physique peut avoir plus de un valeur a un etat donnée

voici un chat blan



le observateur et un tete de lecture il dertermine letat a un instant x ensuite il peut determiner le autre etat avec un certain calcul probabilisme

[dkapxe]

Ca vous amuse de pourrir la section humour, vous vous croyez à la déchetterie ou quoi ?

je comprens vos inquietude, il peut avoir cependant un surchage processor ce ne cependant pas mon probleme je propose seulement un systeme de compression pas de nouveau processoeur
ce est possible qu'un fichier soit retrouver en plusieur jour de calcul processeur mais mon system permet de compresser a 100% les données si tu as 1TB tu pourait avoir 2TB meme un peu avec les incertutde quantique quand on rajoute le system compressif fanmagan on peut avoir 10 fois plus j'attend fanmaga pour avoir le taux de proucentage compresif

avec les incertitude on peut avoir plus de 3 état meme 4 meme 5... mais les probabilisme sont de plus petit pour les chat blan donc les interet sont limite

[ternel]

Tada… ca s'appelle l'informatique quantique.
Félicitations, tu as des dizaines d'années de retard.

[Jipété]

Tada… ca s'appelle l'informatique quantique.

Ah tiens, puisqu'il y a quelqu'un de sensé, ici, tu pourras peut-être m'expliquer ce qui suit, mais avec des mots comme pour un gamin de 5 ans, hein, sinon je décroche...

Dans ce bout d'image, , comment est-il possible d'écrire " ET " sans que ça ne choque personne ?

Comment le chat peut-il être mort ET vivant à la fois puisqu'il s'agit là de 2 états opposés ?
Une pièce de monnaie ne peut pas présenter son côté face et son côté pile en même temps, d'accord ?

Pi là : , l'observateur ne fixe rien du tout, il constate, nuance !

Au plaisir de te lire,

[Loceka]

Comment le chat peut-il être mort ET vivant à la fois puisqu'il s'agit là de 2 états opposés ?

=> https://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger

Si les probabilités indiquent qu'une désintégration a une chance sur deux d'avoir eu lieu au bout d'une minute, la mécanique quantique indique que, tant que l'observation n'est pas faite, l'atome est simultanément dans deux états : intact et désintégré. Or le mécanisme imaginé par Erwin Schrödinger lie l'état du chat (mort ou vivant) à l'état des particules radioactives, de sorte que le chat serait simultanément dans deux états (l'état mort et l'état vivant), jusqu'à ce que l'ouverture de la boîte (l'observation) déclenche le choix entre les deux états.

[Jipété]

=> https://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger

Si les probabilités indiquent qu'une désintégration a une chance sur deux d'avoir eu lieu au bout d'une minute, la mécanique quantique indique que, tant que l'observation n'est pas faite, l'atome est simultanément dans deux états : intact et désintégré. Or le mécanisme imaginé par Erwin Schrödinger lie l'état du chat (mort ou vivant) à l'état des particules radioactives, de sorte que le chat serait simultanément dans deux états (l'état mort et l'état vivant), jusqu'à ce que l'ouverture de la boîte (l'observation) déclenche le choix entre les deux états.

Oui, merci pour le lien, je l'avais déjà lu, mais là, en ne mettant que ces quelques lignes, on voit tout de suite où le bât blesse : le conditionnel !

En fait on n'en sait foutrement rien, quoi, ce n'est juste qu'une hypothèse de masturbateur intellectuel...

(vais me faire moinser, je sens )

[Invité]

Non la théorie quantique dit qu'une particule est dans une superposition d'états, elle est donc dans les deux états à la fois. La mesure influe sur le résultat, t'as une probabilité x de tomber sur l'un ou l'autre état mais ça c'est la mesure qui te le dit, à cause de la décohérence quantique (en gros les phénomènes quantiques disparaissent à l'échelle macroscopique).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Princi...tion_quantique

Etienne Klein pas besoin de le présenter


C'est comme la dualité onde particule pour le photon. Le photon est dans une superposition d'état.

[Jipété]

(en gros les phénomènes quantiques disparaissent à l'échelle macroscopique).

La chose la plus importante tu la fous entre parenthèses, quelle drôle d'idée !

Bon, je sais pas toi mais moi, je vis dans un monde macroscopique où une porte est ouverte ou fermée ou verte ou rouge mais pas les quatre à la fois, puisque, tu l'as dit toi-même, à ce niveau les phénomènes quantiques disparaissent.
Comme pour le chat dans sa boîte (pauvre bête...), cet animal et l'objet dans lequel on l'a collé sont bien dans ce monde.

Àmha les mecs que tu cites ont un peu abusé de substances gravement illicites qui te déchirent la tête et après, en avant les hypothèses fumeuses (c'est le cas de le dire, )

Si on se consacrait plus au "ici et maintenant" au lieu d'aller voir dans les nuages "ailleurs et plus tard", surement que le monde fonctionnerait mieux.

[Invité]

Sauf que sans mécanique quantique tu ne serais pas en train poster sur ce forum, merci les transistors. De plus si tu veux comprendre des phénomènes macroscopiques tu as besoin de comprendre les phénomènes microscopiques/atomiques, cf les trous noirs on ne sait pas ce qu'il se passe au centre d'un trou noir etc ...

Les supraconducteurs n'ont pas de résistances, merci la mécanique quantique si un jour on arrive à stocker l'électricité.

[Jipété]

Sauf que sans mécanique quantique tu ne serais pas en train poster sur ce forum, merci les transistors.

Euh, avant les transistors il y avait les tubes à vide, qui ont équipé le premier ordinateur digne de ce nom, l'Eniac. Merci de vérifier avant de poster n'importe quoi.
Et que ce soit des tubes à vide ou des transistors, on est à bloc dans le macroscopique, là. T'as déjà tenu un tube à vide dans ta main ? Ou un 2N3055 ?

De plus si tu veux comprendre des phénomènes macroscopiques tu as besoin de comprendre les phénomènes microscopiques/atomiques, cf les trous noirs on ne sait pas ce qu'il se passe au centre d'un trou noir etc ...

1- je ne vois pas pourquoi il faudrait que je comprenne un domaine (qui plus est, incompréhensible !, voir le point 2) pour pouvoir en comprendre un autre, la preuve les gonzes qui ont inventé l'Eniac n'avaient pas la moindre idée de ce que d'autres feraient apparaître bien après, pour cause de surdosage de substances hallucinogènes sans doute.
Rappelons-nous le contexte : on est en pleine époque LSD,

2- Et ton exemple des trous noirs est complètement foireux puisque, tu l'écris toi-même, on ne sait pas ce qu'il se passe au centre d'un trou noir.
Y a des mecs qui ont inventé ça parce qu'il n'y avait que comme ça qu'ils pouvaient expliquer certains effets qu'ils constataient mais
a) il y a peut-être une autre explication ;
b) ils ne sont pas allés y voir, alors bon, ils peuvent bien raconter ce qui les arrange pour continuer à recevoir des thunes (nos thunes !) pour faire fonctionner leurs labos...

D'autres arguments un peu plus étayés ?

Les supraconducteurs n'ont pas de résistances, merci la mécanique quantique si un jour on arrive à stocker l'électricité.

On n'y est pas encore, hein. Et j'aime bien le "si"...

J'ai parfois l'impression, dans certains domaines pointus comme ça, qu'on nous refait le coup de l'expérience de Asch : y en a un qui invente un truc bien tordu et tous les autres l'approuvent histoire de pas avoir l'air c0n.

[Invité]

Et alors je ne vois pas le rapport l'effet quantique la mécanique quantique dit juste qu'à l’échelle quantique les états des particules ne sont pas déterminés comme à l'échelle macroscopique, ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas utiliser des propriétés quantique comme par exemple => l'effet tunnel https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_tunnel.

Pour le reste ne fait jamais de science merci


Si on y arrive preuve les supraconducteurs, il restent à les faire fonctionner à des températures plus grandes, c'est tout.

[fanmanga]

on sait que l'univers rien est perdu tout tout est transformer
on sait aussi que l'univers et quantique avec des intrication quantique
on sait que les systeme de defense efface plusieur fois les donnees et que les ssd les supression sont difficile sauf pour les roi rose

si on a un systeme plus sensitive pour recuperer les information que la tete de lecture standard on peut recuperer les information effacer sauf que avant d'effacer on peut utiliser la systeme de compression de famgama pour gagner encore plus la place

voici comment faire : un fichier est en suppression. on fait le hach et les ours blan. le systeme le compression avec fanmaga system ensuite on suprime ntfs, le system ecrit sur la parti suprimer (au hazard) pour rcuperer le parti suprimer on sait ou le fichier a ete suprimer on essaye avec la tete de lecture quantique qui nous dit avec un probabilite combien il a des chance de trouver la bits par exemple 57% 1 donc sait un 1 avec le hash on poura verification a la fin si le fichier est bon si il est pas bon on chance les bit avec le plus bas chance de probabiliter jusqua trouver la solution avec des ours bleu

en suppose qu un bit a plusieur etat en meme le temp.

dite moi ce que en pensez et les amiloratif pour les chat blan

Je comprend ce que tu veux faire c'est bien.

Tu veux prendre par exemple un électron calculer ca probabilité de présence pour limiter ca place.

Puis prendre le même électron.
En considérons les limites trouvé recalculer ca probabilité de présence ainsi de suite jusqu'à limitée l'électron sur une seule place possible.

Et tu dis est ce que j'ai le droit de faire ca a l'électron en même temps.

Oui ton idée est très jolie.
Limitée le quantique en faisant un calcule de probabilité en même temps pour figer les probabilité sur une seule solution.

Tu es d'ou?
Pose ta question forum astrophysique.
http://www.sceptiques.qc.ca/forum/viewtopic.php?t=13988

[escartefigue]

Vous avez des difficultés avec la langue française ? Il existe des sites gratuits qui peuvent vous aider à progresser.
A consommer sans modération.

Le site de l'académie française : http://www.academie-francaise.fr/
Le site du Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales : http://www.cnrtl.fr/lexicographie/
Le Bescherelle : http://bescherelle.com/
Le dictionnaire en ligne Larousse : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais
Le dictionnaire des synonymes du CRISCO : http://www.crisco.unicaen.fr/des/
Lexilogos, un florilège de dictionnaires tous usages : http://www.lexilogos.com/
Le conjugueur du nouvel-obs : http://la-conjugaison.nouvelobs.com/
Le conjugueur du figaro : http://leconjugueur.lefigaro.fr/


Et quelques sites réalisés par des experts ou des amoureux de la langue française, que je remercie au passage pour la qualité de leurs travaux :
http://www.sophieviguiercorrectrice.com/
http://pages.videotron.com/langueau/
https://www.lalanguefrancaise.com/30...ngue-francaise

Liste non exhaustive

[foetus]

Etienne Klein pas besoin de le présenter

Ouais , il explique bien. C'était sur 20 minutes que j'ai vu 1 de ces interventions sur A. Einstein

[Pyramidev]

Jipété, si la physique quantique t'intéresse :

En physique quantique, on a des expériences assez déroutantes comme l'expérience de la gomme quantique à choix retardé :

A est un miroir semi-réfléchissant : il envoie le proton qu'il reçoit soit à B, sot à C.
Si B reçoit un proton, il envoie deux protons, un à I et un à D. Si C reçoit un proton, il envoie deux protons, un à I et un à E.

Si on enlève D et E, chaque proton est détecté soit par J, soit par K, et on n'observe pas d'interférence en I : les protons forment une simple "tache" au lieu de former des lignes.
Remarque : Si un proton est détecté par J, on sait que le proton est passé par B, tandis que, si le proton est détecté par K, on sait que le proton est passé par C.

Si on laisse D et E, chaque proton est détecté par J, K, G ou H. Ceux qui sont détectés par J et K ne font pas d'interférence en I. Par contre, ceux qui sont détectés par G et H provoquent des interférences en I : ces protons forment des lignes.
Remarque : Si un proton est détecté par G ou H, on ne sait pas s'il est passé par B ou bien par C.

Dans tous les cas ci-dessus, les photons pour lesquels on ne peut pas savoir s'ils sont passés par B ou C font des interférences en I tandis que les autres n'en font pas. Pourtant, quand B envoie un proton à D, on ne sait pas s'il sera détecté par J qui prouvera que le photon est passé par B. De même, quand C envoie un proton à E, on ne sait pas s'il sera détecté par K qui prouvera que le photon est passé par C.

Ce genre de résultat contre-intuitif amène à des théories contre-intuitives.

Selon l'interprétation de Copenhague, si j'ai bien compris, tant que les instruments de mesure ne permettent pas de savoir si le photon passe par B ou par C, on a une superposition d'états : il passe par B et ne passe pas par B.
De manière générale, l'interprétation de Copenhague explique les résultats étranges des expériences de la physique quantique par l'idée des états superposés. Mais, si on mesure, pouf, on a un seul état au lieu de plusieurs états superposés.
C'est pour illustrer le caractère contre-intuitif des états superposés que Schrödinger a imaginé l'expérience de pensée du chat à la fois mort et vivant.

Mais il y a d'autres théories. Par exemple, dans la théorie de De Broglie-Bohm, le déplacement des photons est guidé par une onde pilote. La présence des appareils influe la forme que prend l'onde. Ensuite, quand on émet un photon, la trajectoire qu'il suit dépend de la forme de l'onde.

Pour aller plus loin, il y a le document La mécanique quantique pour non-physiciens de Jean Bricmont (52 pages).

[Jipété]

Salut les copains,

merci de vous intéresser à mon cas mais, je vous préviens, il est désespéré (le cas, pas moi),

J'avais demandé une explication avec des mots qu'un gamin de 5 ans puisse comprendre, excellent début, Pyramidev, mais...

A est un miroir semi-réfléchissant : il envoie le proton qu'il reçoit soit à B, soit à C.
[...]

je ne vais pas plus loin que cette première ligne, qui aurait tendance à me faire rejeter tout ce qui la suit...
Car, qu'est-ce qui détermine qu'il l'envoie soit à B soit à C ?
C'est dommage car le chat, je le préfère soit vivant soit mort, mais pas vivant ET mort.

Et en admettant cet écueil franchi, la deuxième ligne est encore plus forte :

Si B reçoit un proton, il envoie deux protons, un à I et un à D. Si C reçoit un proton, il envoie deux protons, un à I et un à E.
[...]

Il en reçoit un il en envoie deux
Mais il sort d'où, ce second ?
T'imagines, à Roland-Garros, Federer au service, Nadal reçoit sa balle et lui en renvoie deux ? On va où, là ? (Pi les ramasseurs de balles, je te dis pas à la fin de la journée )

Tu vois la perplexité du gamin de 5 ans ?

foetus, désolé mais les vidéos sur mon ordi c'est la misère (et techniquement je ne sais pas pourquoi, et c'est introuvable et indépannable), pi ça m'emm...de, je préfère lire un texte.

[Invité]

Le chat de Schrödinger c'est une image, c'est une mauvaise analogie mais comme toute vulgarisation en fait ... c'est plus facile à appréhender pour des gens qui n'ont jamais fait de physique que de dire ma particule va à 1000km/s et aussi 1500km/s.

Bah c'est dommage parce que dans les vidéos qu'on t'a fournis ça lève les ambiguïtés que tu soumets, sauf qu'on a pas tous fait centrale paris et qu'on a pas un doctorat en physique ...

[ternel]

Il y a deux choses à ajouter:
le chat de Schrödinger est une expérience de pensée, qui extrapole un poil trop.

En fait, voici comment présenter la partie vraie de l'expérience:

Soit un unique atome radioactif. Il a précisément une chance sur deux de s'être désintégré au bout d'un temps précis, caractéristique, nommé demie vie radioactive.
Dans une boite close, on place cet atome, un détecteur adapté pour constater la désintégration.

En l'état, on sait qu'une fois la demie-vie écoulée, le détecteur aura eu une chance sur deux de s'être activé.
On place donc un traceur quelconque, qui permet de constater à un moment donné si le détecteur s'est déclenché auparavant.

Dans l'expérience de pensée, ce traceur est la combinaison d'un chat et d'une ampoule de gaz instantanément toxique et ouverte par le détecteur.
Ainsi, si l'atome se désintègre, le chat est tué, si ce n'est pas le cas, il est mort toujours vivant.

A présent, une fois la demie-vie écoulée, à l'intérieur de la boite, le chat est mort ou vivant, à probabilité égale.
Pour l'observateur extérieur, il n'est ni l'un ni l'autre.

Ici s'arrête l'expérience de pensée et commence le cours de physique quantique. Ca serait trop long.

Le même phénomène existe avec l'expérience (concrète) des fentes de Young.
En résumé, dans cette expérience-ci, un photon interfère avec lui-même, car il passe simultanément dans deux trous.

Le problème de la physique quantique tient en quelques mots: "dualité onde-particule". Je ne donnerai pas de cours la-dessus, j'ai à peine eut la moyenne sur le sujet…