Discussion :

[DanZzz]

hello les jeunes lol,

ptite question pour un mapping de classe avec les annotations hibernate :


j'ai une classe abstraite nommée "Type". J'ai aussi 2 classes "FunctionalSkillType" et "TechnicalSkillType" qui herite de cette classe abstraite.

Pour le mappin hibernate , je vais utiliser la strategie

"Single table per class hierarchy" (1 table dans la BD donc, avec une colonne discriminator pour differencier les 2 sous classes)

question que je me pose : ça pose problème ou pas mapper une classe abstraite ???

Si non, est ce que du coup je pourrais faire comme cela, c-a-d :

- ne pas mapper la classe "Type" vu qu'elle est abstraite..
- mapper juste les classes "FunctionalSkillType" et "TechnicalSkillType" ayant chacune leur @Id, du coup j'aurais dans ma BD, 2 tables différentes.
ça marcherait tout aussi bien non?

[Nesmontou]

Salut, pour les classes abstraites, il y a l'attribut abstract de l'élément class : http://www.hibernate.org/hib_docs/v3...laration-class

Sinon, pour l'héritage, tu as : http://www.hibernate.org/hib_docs/v3...heritance.html

Bon développement

[Invité]

Bonjour,

J'ai un truc ressemblant, je mappe uniquement les classes enfants et non la classe "mère" (abstraite ou non) et ca marche tres bien

[DanZzz]

Merci pour vos réponses,

pour la réponse de Nesmontou, je n'ai pas trouvé l'équivalent pour abstract avec l'utilisation des annotations Hibernate.

pour la réponse de nesbla, effectivement je comptais faire comme ça mais je me suis rendu compte que la classe "Skill" possède des méthodes abstraites bien sûr..mais aussi des méthodes implémentées. du coup, si je mappe pas la classe mère.., je perdrais ces méthodes implémentées...(je mappe du code qui n'a pas été fait par moi meme lol)

à priori , il n'y aurait rien à spécifier... , on mapperait une classe abstraite tout comme on mappe une classe "classique" alors ..