Discussion :

[Songbird]

Bonjour,

Cette question a déjà dû être posée, mais je souhaiterais simplement savoir si il existe une alternative à cmake sans avoir recours à un ide ?

Pas que cmake soit (inutilement) chiant, pour rester poli, mais un peu quand même.

J'ai fait le tour des sites comparatifs, mais ils mettent cmake dans le même panier que ant et maven, alors que ce dernier se répètent quand même beaucoup moins que les deux autres.

Auriez-vous des outils de build, que vous utilisez au quotidien, et que vous recommanderiez ? (n'hésitez pas à me renvoyer autre part si il y a déjà une réponse exhaustive)

Je vous remercie d'avance pour votre réponse,

Cordialement,

Songbird.

[foetus]

Et un simple script bash , à base de cd, mv, et gXX.

Exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
#!/bin/bash
 
cd ../Project_DFM_parser/Sources/Classes/ 
gcc -Wall -c Stack_ints.c -o Stack_ints.o
gcc -Wall -c One_Element.c -o One_Element.o
mv Stack_ints.o ../../../debug/.objs_gcc/Stack_ints.o
mv One_Element.o ../../../debug/.objs_gcc/One_Element.o
cd ../Parser/
gcc -Wall -c State_Machine.c -o State_Machine.o
gcc -Wall -c Parser.c -o Parser.o
mv State_Machine.o ../../../debug/.objs_gcc/State_Machine.o
mv Parser.o ../../../debug/.objs_gcc/Parser.o
cd ../../../debug/
gcc -Wall -o main ../Project_DFM_parser/mains/main.c .objs_gcc/Stack_ints.o .objs_gcc/One_Element.o .objs_gcc/State_Machine.o .objs_gcc/Parser.o

Les problèmes:

• Les chemins: en relatif ou en absolu. Cela peut poser problème si tu déplaces ton script.
• Tu vas tout recompiler. À moins de faire plus compliqué et de faire des tests d'existence.

[Songbird]

Salut,

Merci pour ta réponse aussi rapide. :o

Et un simple script bash , à base de cd, mv, et gXX.

Oui, j'y avais pensé, mais cela sous-entend qu'il faut réinventer la roue carrée à chaque nouveau départ. C'est marrant deux minutes.

[jblecanard]

Hello

Cmake est très très imparfait, mais il reste l'outil de-facto pour le C/C++. Il y a scons que personnellement je n'apprécie pas. Et il y aussi Bazel qui est encore un peu trop neuf pour savoir ce que ça va donner, mais c'est moderne pour sûr.

[Astraya]

Pour ma part je garde un oeil attentif a Gradle avec son module C++ et la partie génération de solution visual studio en cours de dev.
https://gradle.org/getting-started-native/

[nathieb]

Bonjour,

J'ai essayé make, ant et maven, franchement des trois, je retiens le dernier, mais c'est pas simple

Il existe, et j'ai essayé cela sur des plate-formes de dev en mobile de nouveaux outils de builds,
et franchement ils sont faciles à mettre en oeuvre et très puissants, ils sont issus du monde Node.js
et j'adore. Je parle de grunt et surtout de Gulp.

Je connais moins Gradle, mais il semble à la mode.

Olivier

[kajtp]

Il me semble que qmake (il n'est pas exclusif à QT) est aussi un candidat, par contre de là à dire qu'il est moins enquiquinant et/ou plus pratique que cmake... question d'habitude je pense

[jo_link_noir]

Au boulot on utilise bjam, c'est celui utilisé et maintenu par boost (on écrit du jam et/ou du python). Pour des choses simples, je le trouve plus facile que cmake, mais la doc est difficile, voir incomplète.

[renoo]

Au boulot on utilise bjam, c'est celui utilisé et maintenu par boost (on écrit du jam et/ou du python). Pour des choses simples, je le trouve plus facile que cmake, mais la doc est difficile, voir incomplète.

Pareil j'utilise aussi bjam et bbv2 (boost build v2). La syntaxe de jam est un peu spéciale, et la doc incomplète par contre il est facile d'avoir de l'aide sur la mailing liste. Il me permet de compiler facilement sous windows et linux avec différents compilos/env (cl, gcc, clang).

Sinon il y a aussi waf/scons qui peuvent etre interessants, car le language est python (donc un "vrai" language avec une syntaxe correcte + de la doc).

[Songbird]

Re-bonjour,

Merci pour toutes vos réponses.

Pour te répondre koala:

L'idéal est donc forcément d'arriver à en manipuler un maximum, histoire d'au moins "déjà savoir de quoi il retourne" quand tu intègre une équipe de dev qui utilise ce genre d'outils.

Sauf que, pour le moment, je n'ai pas du tout l'intention de travailler en prod avec C++, donc j'aimerais me faire la main avec un outil qui me plaît plutôt que de me prendre des douches froides à chaque fois que je change de projets.

Tu te plains de cmake as-tu jamais essayé les autotools (autoconf, automake, libtool et tout le reste) sous linux

Oui, je m'en plaint, quand on voit la qualité des gestionnaires de paquets/projets contemporains(Cargo, pub, NodeJS), j'aurais bien du mal à retourner bosser avec Ant. D'où mon voeu de me renseigner.

En bref, je ne souhaite pas travailler avec cet outil, je souhaite changer d'outil.

Ayant maintenant des éléments de réponses, je vais aller me renseigner.

[jblecanard]

Yo

Il ne faut pas mélanger la toolchain de build et le package manager. Si ce sont deux outils qui travaillent ensemble et/ou sont implémentés ensemble, ce n'est pas nécessairement le cas.

C++ est connu pour sa faiblesse en gestion des dépendances/modules. C'est un vieux sujet qui est difficile à traiter. Ceci dit, quelques courageux se sont lancés dans l'aventure, le plus abouti à ce jour il me semble, c'est Conan.