Discussion :

[Disixlis]

Bonjour tout le monde J'ai un petit problème, dans mon programme j'ai une méthode comme ceci ( venant de la class Attackable ) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
virtual AttackInfo attacksInfo() const = 0;

Dans un fichier hpp j'ai défini AttackInfo comme ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
using AttackInfo = std::vector<std::tuple<std::string, std::vector<DmgRoll>, std::vector<DmgRoll>>>;

Il faut comprendre le code comme ceci : Vecteur de plusieurs type de dégat( nom du sort ou arme/ jet de dégâts de l'arme ou du sort, jet de dégâts critiques de l'arme ou du sort )

Ma classe Player héritent de Attackable et voici attacksInfo() :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
AttackInfo Player::attacksInfo() const //à opti
{
    ///using AttackInfo = std::vector<std::tuple<std::string, std::vector<DmgRoll>, std::vector<DmgRoll>>>;
    AttackInfo atkInfo;
    for( size_t i{0}; i < player_spells.size(); ++i )
    {
        atkInfo[i].push_back( make_tuple(player_spells[i].name(), player_spells[i].spellDmg(), player_spells[i].spellDmgCrit()) );
    }
    return atkInfo;
}

J'ai l'erreur suivante : "push_back() ne fait pas partie de AttackInfo" Using ne garde pas les méthodes des différents objets ci dessus ? Cela me paraît très bizarre x)

Merci d'éclairer ma lanterne :p

[Pyramidev]

atkInfo[i] n'est pas un AttackInfo, mais un std::tuple qui n'a pas de méthode push_back, d'où l'erreur de compilation.

A part ça, pour faire un code plus maintenable, pour définir ta classe AttackInfo, il me semble plus raisonnable de faire de l'encapsulation, en définissant une classe AttackInfo dont toutes les données seront en visibilité private.

Par exemple, peut-être que, un jour, tu ne voudras plus sauvegarder les données sous la forme d'un std::vector<std::tuple<std::string, std::vector<DmgRoll>, std::vector<DmgRoll>>>, mais sous la forme d'un std::map<std::string, std::vector<std::pair<DmgRoll, DmgRoll>>>.
Ou alors, peut-être que, un jour, tu voudras ajouter un invariant à la classe AttackInfo, par exemple le fait que ses std::string soient non vides.
Dans les deux cas, le changement sera plus rapide à faire si, dès le départ, tu as fait de l'encapsulation.

[Disixlis]

Mais si je fait std::get<0>(atkInfo).push_back cela ne devrait pas fonctionner non plus non ? enfin bref je vois pas comment y accédé à chaque éléments de mon vecteur ^^". Et au début j'avais coder directement une classe AttackInfo, mais comme elle était vachement vide je me suis dit que en attendant je devrais faire un nouveau type via using . Donc comment je dois résoudre mon problème actuellement ?

[dalfab]

atkInfo[i] n'est pas un AttackInfo mais un élément de ton vecteur AttackInfo, alors

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
    AttackInfo atkInfo( player_spells.size() );
    for( size_t i{0}; i < player_spells.size(); ++i )
    {
        atkInfo[i] = make_tuple(player_spells[i].name(), player_spells[i].spellDmg(), player_spells[i].spellDmgCrit());
    }
ou
    AttackInfo atkInfo;
    for( size_t i{0}; i < player_spells.size(); ++i )
    {
        atkInfo.push_back( make_tuple(player_spells[i].name(), player_spells[i].spellDmg(), player_spells[i].spellDmgCrit()) );
    }

[Bousk]

Mais si je fait std::get<0>(atkInfo).push_back cela ne devrait pas fonctionner non plus non ?

Non puisque atkInfo n'est pas un tuple mais un vector, comme on l'a déjà montré 2 fois

enfin bref je vois pas comment y accédé à chaque éléments de mon vecteur ^^".

Ton truc est trop complexe et surement inutilement complexe. Tu as un vecteur de tuple qui contient lui-même 2 vecteurs... on sait même pas de quel vecteur tu parles.
Dans AttackInfo atkInfo; atkInfo est un vector, atkInfo[i] est un tuple, fin de l'histoire.

[Disixlis]

Je viens de relire la connerie que j'ai écrit et c'est bon je sais quoi faire. Ma question n'a vraiment pas lieu d'être. Je crois que je devrais arrêté de rush pendant plusieurs heures et je devrai réfléchir avant de poser une question c*n. Veuillez m'excuser mais merci quand même pour vos réponses

[foetus]

Et au passage, si tu réfléchis pense à refaire ton code avec une classe contenant une chaîne et 2 tableaux de dommages et ensuite définir AttackInfo comme un tableau de cette classe