ORDER BY avec UNION ALL

**xounet** · 11/04/2016, 12h06

Bonjour,

Je cherche à ordonner les résultats d'une requête par date avec l'utilisation de UNION ALL, mais visiblement l'utilisation des deux dans la même requête pose des problèmes :

Ce code fonctionne et indique bien les dates dans l'ordre chronologique :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

SELECT CAST(date_execution AS CHAR) FROM `table` WHERE MONTH(date_execution)='02' ORDER BY date_execution

2015-02-04 00:00:00
2015-02-04 00:00:00
2015-02-04 14:00:00
2015-02-04 14:00:00
2015-02-19 00:00:00
...

En revanche ce code ne marche pas puisque les dates apparaissent dans le désordre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
SELECT 'DATE'
 
UNION ALL
(
SELECT CAST(date_execution AS CHAR) FROM `table` WHERE MONTH(date_execution)='02' ORDER BY date_execution
)

DATE
2015-02-28 00:00:00
2015-02-19 00:00:00
2015-02-04 00:00:00
2015-02-26 12:00:00
2015-02-04 14:00:00
...

Je précise bien évidemment que date_execution est bien un champ de type datetime.

Quelqu'un a t il une idée sur ce résultat étrange ?

**al1_24** · 11/04/2016, 13h54

Et en ôtant les parenthèses autour de la seconde partie de l'UNION ?

**xounet** · 11/04/2016, 14h28

Envoyé par al1_24

Et en ôtant les parenthèses autour de la seconde partie de l'UNION ?

En enlevant les parenthèses j'ai en retour :

#1054 - Unknown column 'date_execution' in 'order clause'

**xounet** · 11/04/2016, 14h42

Je viens de trouver un début de réponse sans savoir quelle est la solution définitive ici :

http://stackoverflow.com/questions/6732661/incorrect-usage-of-union-and-order-by

Apparemment il faut faire attention lorsque l'on utilise ORDER BY avec une requête utilisant UNION ALL car le résultat peut être différent de celui attendu.
Si l'on lit le post jusqu'à la fin , on comprend qu'il est possible d'obtenir le bon résultat si l'on combine ORDER BY et LIMIT.
Par exemple ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
SELECT 'DATE'
 
UNION ALL
(
SELECT CAST(date_execution AS CHAR) FROM `table` WHERE MONTH(date_execution)='02'  ORDER BY date_execution LIMIT 10000)

résultat :

DATE
2015-02-04 00:00:00
2015-02-04 00:00:00
2015-02-04 14:00:00
2015-02-04 14:00:00
2015-02-19 00:00:00
2015-02-26 12:00:00
...

Ca marche.

Maintenant comment indiquer une clause LIMIT qui soit aussi grande que le nombre lignes possibles ?

Y a t il une solution plus générale ?

**xounet** · 11/04/2016, 15h19

Bon après quelques essais je viens de trouver une solution qui marche je pense dans tous les cas. Le principe à retenir est d'encapsuler la requête utilisant ORDER BY dans une table dérivée nommée "tab" dans l'exemple ci dessous :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
SELECT 'DATE'
 
UNION ALL
(
SELECT ligne FROM (SELECT CAST(date_execution AS CHAR) ligne FROM `table` WHERE MONTH(date_execution)='02'  ORDER BY date_execution ) tab
    )

résultat :

DATE
2015-02-04 00:00:00
2015-02-04 00:00:00
2015-02-04 14:00:00
2015-02-04 14:00:00
2015-02-19 00:00:00
2015-02-26 12:00:00
2015-02-28 00:00:00

Même si la requête s'allonge un peu ça n'est finalement pas si compliqué que cela. (si vous trouver un peu plus court je suis preneur quand même).

**Artemus24** · 12/04/2016, 04h18

Salut xounet.

Est-ce que tu t'exerces à la manipulation des requêtes en MySql ?

Voici un exemple de l'usage du "order by" et du limit" sur une table "test".

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
--------------
SET AUTOCOMMIT = 0
--------------
 
--------------
START TRANSACTION
--------------
 
--------------
DROP DATABASE IF EXISTS `base`
--------------
 
--------------
CREATE DATABASE `base`
        DEFAULT CHARACTER SET `latin1`
        DEFAULT COLLATE       `latin1_general_ci`
--------------
 
--------------
DROP TABLE IF EXISTS `test`
--------------
 
--------------
CREATE TABLE `test`
( `id`       integer unsigned auto_increment NOT NULL primary key,
  `datexec`  datetime                        NOT NULL
) ENGINE=InnoDB
  DEFAULT CHARSET=`latin1` COLLATE=`latin1_general_ci`
  ROW_FORMAT=COMPRESSED
--------------
 
--------------
INSERT INTO `test` (`datexec`) VALUES
  ('2015-07-04 13:15:00'),
  ('2015-02-22 08:33:00'),
  ('2015-05-25 14:03:00'),
  ('2015-08-12 15:25:00'),
  ('2015-02-14 07:49:00'),
  ('2015-05-01 11:17:00'),
  ('2015-03-08 19:32:00'),
  ('2015-02-11 13:11:00'),
  ('2015-12-15 12:00:00'),
  ('2015-05-12 14:00:00')
--------------
 
--------------
select * from test
--------------
 
+----+---------------------+
| id | datexec             |
+----+---------------------+
|  1 | 2015-07-04 13:15:00 |
|  2 | 2015-02-22 08:33:00 |
|  3 | 2015-05-25 14:03:00 |
|  4 | 2015-08-12 15:25:00 |
|  5 | 2015-02-14 07:49:00 |
|  6 | 2015-05-01 11:17:00 |
|  7 | 2015-03-08 19:32:00 |
|  8 | 2015-02-11 13:11:00 |
|  9 | 2015-12-15 12:00:00 |
| 10 | 2015-05-12 14:00:00 |
+----+---------------------+
--------------
select * from test where month(datexec) = 5
union all
select * from test where month(datexec) = 2
--------------
 
+----+---------------------+
| id | datexec             |
+----+---------------------+
|  3 | 2015-05-25 14:03:00 |
|  6 | 2015-05-01 11:17:00 |
| 10 | 2015-05-12 14:00:00 |
|  2 | 2015-02-22 08:33:00 |
|  5 | 2015-02-14 07:49:00 |
|  8 | 2015-02-11 13:11:00 |
+----+---------------------+
--------------
select * from test where month(datexec) = 5
union all
select * from test where month(datexec) = 2
order by datexec
--------------
 
+----+---------------------+
| id | datexec             |
+----+---------------------+
|  8 | 2015-02-11 13:11:00 |
|  5 | 2015-02-14 07:49:00 |
|  2 | 2015-02-22 08:33:00 |
|  6 | 2015-05-01 11:17:00 |
| 10 | 2015-05-12 14:00:00 |
|  3 | 2015-05-25 14:03:00 |
+----+---------------------+
--------------
select * from test where month(datexec) = 5
union all
select * from test where month(datexec) = 2
order by datexec
limit 1,4
--------------
 
+----+---------------------+
| id | datexec             |
+----+---------------------+
|  5 | 2015-02-14 07:49:00 |
|  2 | 2015-02-22 08:33:00 |
|  6 | 2015-05-01 11:17:00 |
| 10 | 2015-05-12 14:00:00 |
+----+---------------------+
--------------
COMMIT
--------------
 
--------------
SET AUTOCOMMIT = 1
--------------
 
 
Appuyez sur une touche pour continuer...

La première requête extrait les lignes sans les trier. Nous avons l'ordre de lecture de chaque sous-requête, puisque on demande à extraire d'abord le mois 5 puis ensuite le mois 2.

La seconde requête reprend la première requête et on ajoute le tri. Le tri est fait sur la totalité de l'extraction, c'est-à-dire après l'extraction des lignes de toutes les sous-requêtes.

La troisième requête reprend la seconde requête et on ajoute un "limit 1,4". On saute la première ligne, et on prend les quatre suivantes.

Comme tu le constates, il n'y a aucune difficulté !

Si tu mets un "order by" dans une sous-requête de l'union, il sera sans effet, car les lignes seront juste extraites dans l'ordre de la lecture sans être triées.
Autrement dit, le "order by" tout comme le "limit" vont s'appliquer sur le résultat final de l'extraction de l'union.

En espérant avoir répondu à ta question.

@+

**xounet** · 12/04/2016, 09h28

Bonjour Artemus24,

Merci d'avoir complété le sujet avec ces remarques concernant le tri de deux requêtes groupées. La difficulté dans mon cas de figure peu fréquent je pense est que l'union porte sur deux requêtes qui n'ont rien en commun, ni la table, ni les champs : la première retourne simplement un champ "texte", la seconde affiche une colonne de dates (SELECT "date" n'est pas là pour le décor c'est réellement ce type de requête que je fais...), donc order by ne peut rien faire du tout d'où la solution de la sous requête...

**aieeeuuuuu** · 12/04/2016, 11h49

Bonjour,

En enlevant les parenthèses j'ai en retour :

#1054 - Unknown column 'date_execution' in 'order clause'

C'est dû au fait qu'avec UNION, le nom des colonne est celui de la première requete.
Mais même si vous ajoutez un alias poru la première requete, la ligne "DATE" va a priori se retrouver à la fin.

Je doute qu'aucune de ces solutions ne garantisse l'ordre.
Un ORDER BY dans une sous requete n'a aucun sens.

Ceci devrait fonctionner :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
SELECT 1 as Ordre, 'DATE' as date_execution
UNION ALL
SELECT 2, CAST(date_execution AS CHAR) FROM `table` WHERE MONTH(date_execution)='02' 
ORDER BY Ordre, date_execution

**xounet** · 13/04/2016, 11h31

Oui tout à fait ton exemple marche aussi et illustre bien le fonctionnement de ORDER BY avec UNION ALL c'est très explicite comme solution.

En fait le résultat que souhaite obtenir nécessite une petite modification comme ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
SELECT date_execution FROM ( 
SELECT 1 as ordre,'DATE' as date_execution 
UNION ALL 
SELECT 2 as ordre, CAST(date_execution AS CHAR) FROM `table` WHERE MONTH(date_execution)='02' ORDER BY ordre,date_execution) T

"L'encapsulation" comme décrit plus haut marche très bien aussi et évite de spécifier une variable ordre, puisque l'ordre est celui de la requête.

**aieeeuuuuu** · 13/04/2016, 12h22

Envoyé par xounet

En fait le résultat que souhaite obtenir nécessite une petite modification comme ceci :

Non, la modification correcte serait plutôt celle-ci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
SELECT date_execution 
FROM ( 
    SELECT 1 as ordre,'DATE' as date_execution 
    UNION ALL 
    SELECT 2 as ordre, CAST(date_execution AS CHAR) FROM `table` WHERE MONTH(date_execution)='02' 
) T
ORDER BY ordre,date_execution

Car comme je le disais, un ORDER BY dans une sous requete n'a pas de sens, car le résultat d'une sous requete est une pseudo-table, donc sans notion d'ordre. (une exception toutefois, lors de l'utilisation conjointe avec une clause [c]LIMIT/], car alors c'est le contenu de la pseudo-table qui est différent)

En fait, l'optimiseur devrait même ne pas tenir compte du ORDER BY dans la sous requete.

En fait il semble qu'il en tienne compte et que vous obtenez du coup l'ordre désiré, mais je doute que cela soit garanti en toutes circonstances.

ORDER BY avec UNION ALL

Requêtes MySQL

Vue hybride

Discussions similaires

Partager

Partager