Discussion :

[Hind4Dev]

Bonjour,

il nous ai demandé de créer une calculatrice en java mais pas une simple calculatrice, l'utilisateur doit introduire une expression arithmétique (ex: 5+(2-8)*4 ) mais sans utiliser les structures de données tels que les arbres et les piles, je cherche des tutoriels ou des idées pour savoir par où commencer

[joel.drigo]

Salut,

C'est la seule contrainte ? Ne pas utiliser les arbres et les piles ? J'aurais plutôt vu l'inverse : parser pour faire un arbre, sans utiliser autre chose que du parcourt d'arbre pour l'évaluation. Parce qu'il y a un moyen très simple en Java d'évaluer des expressions : utiliser Nashorn (seule contrainte : la syntaxe JavaScript). Sinon, sans arbre et sans pile (implicite), et sans JavaScript, par récursivité, c'est faisable.

[Hind4Dev]

sans utiliser les arbres parce que c'est pour un tp d'Android et on est débutant dessus alors pour éviter les complications du code, juste par des fonctions même si récursive

[joel.drigo]

Je ne connais pas de tutoriel ou autres documents sur le sujet. Mais en utilisant une méthode naïve, on arrive assez facilement à écrire un algorithme. Je suppose qu'on est censée traiter des expression simples (avec un max de parenthèses par exemple, et encore ce n'est même pas à priori obligatoire). il suffit de faire pas à pas ce qu'on ferait si on voulait calculer soi-même le résultat sur papier, à la main. On commence par une combinaison d'opérateur unique (genre 1 + 2 + 3, ou 5 * 2 * 10), on établi une méthode générale (quelles variables et combien). Ensuite, les parenthèses étant le plus facile : on le résout par récursivité (chaque fois qu'on ouvre on descend et on traite jusqu'à ce qu'on ferme, on retourne le résultat lorsqu'on remonte). Puis on cherche à résoudre les combinaisons d'opérations sans parenthèse : en fonction de la priorité des opérateurs, on se rend compte qu'on peut le résoudre comme s'il y avait des parenthèses implicites (exemple : 1 + 3*5 + 5, c'est 1 + (3*5) + 5). On voit assez vite qu'on ne peut pas traiter l'opérateur tant qu'on a pas récupérer au moins 2 opérandes et 2 opérateurs, sauf s'il n'y a que 2 opérandes en tout (on ne peut pas traiter 1 + 3, avant d'avoir le * suivant le 3 (qui implique donc un appel récursif). Le reste n'étant que mise au point pour les cas particuliers que tu vas découvrir en testant. Ah, une autre chose évidente : l'expression complète elle-même est entre parenthèses implicitement.

[Yonito]

Salut,

je me rapelle que pendant mes etudes on avait eu plus ou moins la meme chose. La methode etait d'utiliser la notation polonaise inversee :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Notati...onaise_inverse

[joel.drigo]

Pour le coup,

1. l'évaluation d'expressions en polonaise inversée utilise typiquement une pile
2. l'expression artichmétique donnée en exemple n'est pas en polonaise inversée, et sa conversion en polonaise inversée utilise typiquement un arbre (on passe de l'une à l'autre en changeant de type de parcours, infixé ou préfixé)

Donc ça ne résout pas le problème algorithmique de base qui est de ne pas utiliser de pile ou d'arbre, et, en plus, ça modifie la question de base, ce qui n'est pas la meilleure façon pour y répondre.