Discussion :

[secuexpert]

Déjà, qui va imaginer que les terroristes vont utiliser des iPhones? Il y a quelque chose qui laisse supposer qu'ils ont massivement recours à ces appareils? Vu leur prix prohibitifs, je pense pas que ce soient les terminaux les plus répandus dans les rangs de Daech & consorts.

Dans ce cas le terroriste avait ce iPhone - mais il était fournit par son employeur.

Mais ils avaient aussi deux autres iPhone à eux rien qu'à eux, un "détail" que certains commentateurs ont eu peu vite oublié.

[MikeRowSoft]

Il se peut qu'un système biométrique soit utilisable dans certains cas bien définis.

Sur un téléphone, je ne vois pas trop l'intérêt.

La médecine, ne demande pas se genre de détails.
Seul l'identification des individus pour quelques raison que se soit l'utilise.
Aucun cas de transplantation de mains non contrôlé et tous vas bien.

Le film minority report en ai le principal exemple.

[secuexpert]

Sources : Les articles de la première page de ce topic : http://www.developpez.net/forums/d15...ple-aider-fbi/ => et il y a les sources d'où ils sont tirés.

Les sources que j'ai consulté confirment TOUT ce que je dis et RIEN de ce que disent mes contradicteurs.

[secuexpert]

La médecine, ne demande pas se genre de détails.
Seul l'identification des individus pour quelques raison que se soit l'utilise.
Aucun cas de transplantation de mains non contrôlé et tous vas bien.

- récupérer un verre en verre avec une belle empreinte
- prendre une photo en bonne résolution
- imprimer en relief
- coller sur le doigt

[secuexpert]

Xurei : refuser d'appliquer une décision de justice, vous trouvez ca normal ? Laisser le soin à une entreprise privée de statuer sur une action ont l'enjeu est la sécurité nationale, vous trouvez cela aussi normal ?

Je ne juge pas la décision de la justice américaine, je dis juste que des lors que la décision a été prise, que la justice le demande, il n'y a plus de débat à avoir sur ce genre de sujet.

Les voies de recours, tu connais?

Il y en a dans toute démocratie libérale et même dans les dictatures qui font semblant d'avoir un système de justice équitable.

[MikeRowSoft]

- récupérer un verre en verre avec une belle empreinte
- prendre une photo en bonne résolution
- imprimer en relief
- coller sur le doigt

Je peux lire que tu sais comment faire au cas où. Il parait que la chancelière allemand n'a pas eu autant de chance, les photos haute résolutions ont eu raison d'elle.

Reste plus que le test de paternité et le test de maternité et les autres. Le cas des adoptions tu ferais quoi?

Moi je déposerais une thèse sur le test de paternité par empreintes digitales. Des maths, savoir quand la thèse commence mais aucune estimation de quand elle se termine...

[secuexpert]

Apple VS FBI : plus d'un Américain sur deux pense qu'Apple devrait se soumettre à la requête du FBI,
d'après une enquête de Pew Research

Dans son combat contre le FBI, Apple pourrait ne pas avoir le support du public si nous nous basons sur une récente enquête de Pew Research ; sur un univers constitué d'un peu plus de 1000 Américains interrogés par téléphone sur la période allant du 18 février au 21 février, plus de la moitié (51 %) a déclaré qu'Apple devrait débloquer l'iPhone en question pour porter assistance à l'enquête en cours du FBI. Près de deux Américains sur cinq se sont déclarés en faveur d'Apple et 11 % se sont abstenus de répondre.

[CENTER]


Source : re/Code

C'est dommage, ce n'est pas ce qui est demandé à Apple, et ce n'est pas ce qu'Apple peut faire. Encore un sondage à la con repris stupidement par la presse sans esprit critique.

Tous les sondages omettent de proposer la réponse "mu : je ne peux répondre ni oui ni non à cette question absurde"

Le refus de réponse n'étant même pas compté, il faut considérer les sondages comme tous FRAUDULEUX.

[secuexpert]

Ya quelque chose qui m'échappe, le Patriot Act n'oblige-t-il pas Apple à fournir toutes les informations demandées par la police sur simple requête administrative ?

Le fait de fournir les informations lors d'une enquête n'a aucun rapport avec le Patriot Act.

Cela se fait dans toutes les enquêtes n'ayant aucun rapport avec la sécurité nationale. Et même pour des divorces!

Mais il n'est pas demandé dans ce cas d'espèce à Apple de fournir des informations sur un utilisateur. D'autant qu'Apple a déjà tout fourni!

[behe]

Les sources que j'ai consulté confirment TOUT ce que je dis et RIEN de ce que disent mes contradicteurs.

Hmmm, cette phrase me fait dire que tu es de la famille d'un autre "membre" du forum. Tu penses quoi de la zone Euro? (inutile de répondre simple blague)
Sinon tes sources sont ( à part des sites pro apple stp )? Marrant que tu ne demandes des sources que sur les propos anti-Apple, mais aucune demande sur les faits défendant cette boite.

Enfin quand on dit :

Attention il y a une confusion ici.

Le contenu de chaque téléphone est protégé par un chiffrement solide. Ni Apple ni personne ne connait la clef secrète. Il n'y AUCUN moyen de contourner cette méconnaissance.

Il n'y donc pas de vérification de mot de passe à "contourner". Sans le mot de passe on ne peut pas accéder aux données!

Je pense que tu peux enlever le mot expert de ton pseudo, tu seras peut être plus crédible.

[secuexpert]

Hmmm, cette phrase me fait dire que tu es de la famille d'un autre "membre" du forum. Tu penses quoi de la zone Euro? (inutile de répondre simple blague)

J'ai pas compris la blague, désolé.

Sinon tes sources sont ( à part des sites pro apple stp )?

Mes sources à quel propos?

Marrant que tu ne demandes des sources que sur les propos anti-Apple, mais aucune demande sur les faits défendant cette boite.

Ah ah ah, trop drôle.

C'est un troll?

Enfin quand on dit :

Je pense que tu peux enlever le mot expert de ton pseudo, tu seras peut être plus crédible.

Pardon?

Tu peux argumenter?

[secuexpert]

Certains auront remarqué toute l'ironie de la chose, Google étant sans doute la société réalisant le plus grand collecteur d'information privée de tous les internautes de la planète...

Ce qui est justifié par Vinton Cerf qui est aujourd'hui « chef évangéliste de l’Internet » de Google : « La vie privée, une anomalie » ( "Privacy may actually be an anomaly," )


Et j'en passe sur les multiples déclarations d’Eric Schmidt sur ce sujet, quand il était patron de Google.

Qu'est-ce qu'il entendait par "anomalie"?

[secuexpert]

Mais il faut aussi savoir, qu'en France tout au moins, il n'y a aucun processus de contrôle des compétences des dits-experts judiciaires. Tout un chacun peut être amené un jour à être expert judiciaire à partir du moment où il est capable de donner un avis technique crédible (de part sa profession notamment), même si c'est avis est complètement foireux parce le type est une grosse bille.
Le problème est que, face à un juge qui n'y connais, souvent, absolument rien, un avis même complètement foireux d'un expert a souvent beaucoup de poids et qu'il est très difficile de le contrer.

Le principe même de l'expert est que le juge n'a PAS à avoir des compétences TECHNIQUES. En revanche, mieux vaut qu'il ait du bon sens.

Rien ne t'empêche (en théorie) de contester le rapport d'un expert.

Il est possible qu'un avocat humilie un expert à l'audience.

Certaines conclusions d'expertises sont tellement ridicules qu'un gamin de 12 ans ne s'y laisserait pas prendre (voir l'affaire Bettencourt). Les juges, en revanche...

[behe]

J'ai pas compris la blague, désolé.
Mes sources à quel propos?
?

Arf, tu as répondu avant que j'édit mon post (inutile maintenant que tu l'as cité) je voulais enlever l'attaque de fin même si tu es assez énervant dans tes tournures de phrases Les sources demandées sont celles qui " confirment TOUT ce que je dis et RIEN de ce que disent mes contradicteurs."
je vais quand même revenir sur cette magnifique phrase

Mon pauvre, personne n'a ici été capable de me contredire sur un seul point, pas même un détail.

C'est surtout que la manière de t'exprimer ne donne vraiment pas envie de perdre son temps à répondre . Et les contradictions il y en a eu rien que sur les textes en anglais

[secuexpert]

Et franchement, je ne pense pas qu'il existe un moyen pour empêcher un ingénieur de débloquer un téléphone qu'il a en main!! après tout, une sécurité absolue ne peut pas exister

Pourquoi ça?

[secuexpert]

Aux USA, (comme ailleurs) quand une société commence à avoir un pouvoir qui dérange, ils pondent une loi (ou adaptent une existante) pour la démanteler, exemple : le Sherman Antitrust Act sur AT&T

En quoi le Sherman Act a été "adapté" pour démanteler AT&T?

[secuexpert]

Arf, tu as répondu avant que j'édit mon post (inutile maintenant que tu l'as cité) je voulais enlever l'attaque de fin même si tu es assez énervant dans tes tournures de phrases Les sources demandées sont celles qui " confirment TOUT ce que je dis et RIEN de ce que disent mes contradicteurs."
je vais quand même revenir sur cette magnifique phrase

Ce n'est pas ton "attaque" le problème, c'est de comprendre ce que tu me reproche!!!

Je suis prêt à reconnaître mes erreurs quand qu'on me les signale. Mais il faut me montrer que je me trompe, source à l'appui ou démonstration à l'appui.

C'est surtout que la manière de t'exprimer ne donne vraiment pas envie de perdre son temps à répondre . Et les contradictions il y en a eu rien que sur les textes en anglais

Quelles contradictions?

[secuexpert]

Et pour ton info, aucun code n'est impossible à déchiffrer, c'est plus ou moins long à faire, il faut plus ou moins de puissance, mais impossible, non, ça n'existe pas.

N'importe quoi!!!

Explique-moi comment tu vas casser ne serait-ce que AES-128. Et après, pareil pour AES-256. Et RSA avec une taille de clef recommandée. Et DSA, et ECDSA et D-H avec les tailles de clefs recommandées.

En pratique, pas en théorie avec un ordinateur de la taille du Soleil.

Les seuls codes (qui n'en sont pas) impossibles à déchiffrer sont les hashs (signatures en français), pour la simple raison que le code final ne contient rien de la donnée initiale, celle-ci est détruite au court du calcul.

Oulà, tu penses qu'un hash est la traduction en anglais de signature?

Si oui, tu n'y connais vraiment rien. Rien de rien de rien.

Il vaudrait mieux que tu évites de parler de ce que tu ne connais pas.

[secuexpert]

Sérieux ses mecs (Gouvernements US) sont prêts à tout pour violer notre vie privée, pour nous surveiller, pour tous contrôlé...
Un jour Internet tombera entre leurs mains et ce jour-là le nouvel ordre mondial sera établi sur Terre et ce sera la fin.

Tu veux dire qu'Internet n'est pas déjà entre leurs mains?

(du moins le DNS)

[secuexpert]

Il me semble que c'est déjà trop tard. Les gouvernements (pas que celui des US) peuvent écouter et intercepter tout type de données. Rien qu'imaginer que Google connait tes endroits visités (même avec le GPS désactivé) ça fait peur (à vous alors d'imaginer le pouvoir des établissement publiques...)

Est-ce que Google connait les endroits visités si tu n'actives pas la fonction correspondante?

[secuexpert]

La "grosse ficelle" est de croire que FBI-CIA-NSA ne s'intéressent qu'au "terrorisme" (qu'ils ont eux-mêmes initié, faut-il le rappeler).

Ah oui, et à quelle occasion?