Discussion :

[chrtophe]

Bonjour,

Je ne comprend pas trop la différence entre un lien symbolique et un lien direct. Du coup que vaut mieux t'il utiliser ?

Si quelqu'un peut m'expliquer ...

J'ai constaté une différence de coloration dans le shell. L'appel à ln génère un fichier semblant identique à l'original, ln -s génère un fichier avec l'attribut "l" lors de l'appel à ls -l

J'ai vu avec strace que les appels systèmes diffèrent respectivement link et symlink mais je ne comprend pas la signification provenant du man "create a new link" et donc les conséquences.

Quel est le comportement avec tar par exemple (j'ai pas testé encore) pour une sauvegarde/restauration.



Merci d'avance.

[foetus]

C'est vrai que c'est chaud ces notions de liens surtout avec les limitations et sous Windows on t'en rajoute (Jonctions par exemple)

Mais en gros:

• Lien symbolique, c'est un raccourci. Lorsque le fichier est détruit, ton raccourci pointe sur rien.
• Lien en dur, hardlink. Je le vois comme les "reference counting" en POO. C'est à dire que ton lien va pointer directement sur la structure "système de fichiers". Et tant qu'il existe un lien ou l'original, ton dossier/ fichier ne sera pas détruit.

[frp31]

une bonne façon de ne pas s'y perdre est le résumé ci dessous très succin mais très clair

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Hard link vs. Soft link in Linux or UNIX
 
    Hard links cannot link directories.
    Cannot cross file system boundaries.
 
Soft or symbolic links are just like hard links. It allows to associate multiple filenames with a single file. However, symbolic links allows:
 
    To create links between directories.
    Can cross file system boundaries.
 
These links behave differently when the source of the link is moved or removed.
 
    Symbolic links are not updated.
    Hard links always refer to the source, even if moved or removed.

[Flodelarab]

Bonjour

Quelle est la différence entre un lien physique et un fichier ?
Est-il juste de dire que le fichier est le premier lien physique vers un inode où se trouve le fichier en mémoire? Et quand on croit créer un premier lien physique, on ne crée en fait qu'une deuxième référence vers ce même inode ? Contrairement au lien symbolique qui s'attache au nom de fichier et non à l'inode ?

[chrtophe]

Merci pour vos réponses.

Et si je fais un tar : quid des liens symboliques ? Sont ils des liens relatifs ou absolus (en cas de restauration vers un autre chemin le lien reste il valide ?) ?

[Senaku-seishin]

Tout dépend du chemin choisie lors de la création du lien symbolique:

Relatif

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ln -s .. foo

Absolue:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ln -s /foo foo

Le chemin sera conservé lors de la création du tar.

[chrtophe]

Donc on a le choix. Ok

Merci.

[jlliagre]

Quelle est la différence entre un lien physique et un fichier ?

Un fichier est, au sens large, tout ce qui est présent dans l'arborescence d'un système de fichier sous unix.
Un fichier a un type indiqué par la première lettre affichée par "ls -l":

d-> directory
l-> lien symbolique
c -> périphérique en mode caractère
b -> périphérique en mode bloc
p -> pipe nommé
s -> socket
- -> fichier "normal"
Tous les fichier ont un numéro d'inode. Quand il s'agit de fichiers "normaux", ce numéro pointe vers une liste de blocs contenant les données des fichiers. Plusieurs fichiers peuvent avoir le même numéro d'inode, Dans ce cas, les plus récents ont été crées avec la commande ln.

Est-il juste de dire que le fichier est le premier lien physique vers un inode où se trouve le fichier en mémoire?

Non, il n'y a aucune différence entre tous les fichiers qui pointent vers le même inode, en dehors de leur noms différents.

Et quand on croit créer un premier lien physique, on ne crée en fait qu'une deuxième référence vers ce même inode ?

L'inode et le fichier sont crées simultanément et on crée la première référence vers l'inode, pas la deuxième.

Contrairement au lien symbolique qui s'attache au nom de fichier et non à l'inode ?

Oui, un lien symbolique pointe vers un nom de fichier, fichier qui n'a pas besoin d'exister d'ailleurs, contrairement à un lien physique qui ne peut être créé que vers un fichier existant.

Et si je fais un tar : quid des liens symboliques ? Sont ils des liens relatifs ou absolus (en cas de restauration vers un autre chemin le lien reste il valide ?) ?

Par défaut, tar sauvegarde les liens symboliques tels quels, c'est à dire qu'il pointent toujours vers le même nom, à toi de t'assurer que ce nom existe sur la machine où tu extrait le tar.

Tu peux aussi utiliser l'option -h de tar. Dans ce cas, le fichier réel est archivé et sera restauré comme un fichier normal.

[Escapetiger]

Bonjour,

je me permets d'attirer l'attention sur le comportement de la commande find à ce propos :

Les options -H, -L et -P contrôlent le traitement des liens symboliques.

http://man.developpez.com/man1/find (cf. 4.options)

et de l'option - mount (cf. 5.1 Options)

-mount Ne pas parcourir les répertoires situés sur d'autres systèmes de fichiers. Il s'agit d'une alternative à l'option -xdev, assurant la compatibilité avec d'anciennes versions de find.

... bien pratique quand il s'agit d'effectuer une recherche sur la racine ( "/") exclusivement par exemple.