Discussion :

[Fiilou]

Bonjour,

je situe un peu le contexte.

J'utilise GLPI pour faire l'inventaire de mon parc informatique.
J'ai créé un plugin qui crée une table et qui stocke des informations sur les postes.

J'ai une table "Computers" avec une clef primaire sur un "id".
J'ai la table de mon plugin "MONPLUGIN" avec une clef primaire sur le "num_serie" du poste.

Quand je fais un bête SELECT pour afficher les informations de "MONPLUGIN" associées aux postes, la requête met 60 secondes à s'exécuter.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
SELECT COMPUTERS.name AS 'Nom', 
MONPLUGIN.societe AS 'Société', 
FROM glpi_computers AS COMPUTERS
LEFT JOIN glpi_plugin_champiws AS MONPLUGIN ON (COMPUTERS.serial = MONPLUGIN.num_serie )
WHERE COMPUTERS.is_deleted = '0' 
AND COMPUTERS.is_template = '0'
GROUP BY COMPUTERS.name

J'aimerais améliorer les performances de cette requête, mais je ne sais pas comment faire.

Merci par avance pour votre aide.

[StringBuilder]

Indexer ces colonnes ?

[Fiilou]

La requête finale est une requête créée à la volée pour afficher plusieurs champs de COMPUTERS et de MONPLUGIN.

Si je ne me trompe pas, l'index est créé pour une requête donnée. Si on modifie les champs du SELECT, l'index n'est plus utilisé ?

[StringBuilder]

Non, l'index est créé dans la base, et porte sur une collection de colonnes dans une table.
Il peut y avoir plusieurs index par table.

Ils permettent d'accéder plus rapidement aux données en filtrant dans un arbre plutôt que séquentiellement.
En contre-partie, ils alourdissent légèrement toutes les modifications de données sur la table (puisqu'on doit mettre à jour l'index).

Commence par poser un index sur la table la plus grosse (plus une table est petite, moins elle tire partie d'un index).

Un truc genre :

Code sql :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
create index idx_computer_serial on computers (serial);

is_template et is_deleted n'ont à priori pas besoin d'être indexés (un index est efficace quand l'arbre a beaucoup de feuilles... sur un booléen il n'y en a que deux, donc ça sert à rien).

[Fiilou]

Bonjour,

je n'ai pas répondu hier soir car je voulais tester de nouveau ce matin.
Hier soir je pensais avoir quelques secondes (passé de 77 à 73 sec), mais avec mes tests de ce matin je me rends compte qu'en fait les performances sont identiques avec ou sans index.

je viens de regarder les index sur la table avec

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

SHOW INDEX FROM COMPUTERS

is_template et is_deleted ont déjà tous les deux un index.


P.S. : le temps d'exécution est de ~60 secondes en prod. Sur mon environnement de test, les performances sont moindres, ce qui explique les écarts de temps entre le premier message et celui-ci.

[Fiilou]

Je viens de regarder si les tables étaient fragmentées.
Les 2 tables en question ne l'étaient pas, mais j'ai défragmenté les tables de la BDD qui l'étaient.

Aucune amélioration.