Réduisez jusqu'a plus de 65% la taille de vos exécutables

**lenrok** · 17/01/2007, 16h18

Bonjour à Tous,

J'ai essayé également ce programme. Je suis parti du taille de 870 ko pour arriver à peine 230ko. Je reconnais que j'utilise beaucoup de TForm. Mais quand même, bravo pour ce taux de compression....
Mon exécutable compressé est, bien sûr, toujours opérationnel...

pour ce programme génial...

**Crayon** · 07/05/2008, 04h30

Salut, je me demandais quels sont les paramètres (options de compression) utilisé pour lancer UPX?

En passant j'ai testé BcbStriper sous C++Builder 2007 avec UPX 3.03 et sa fonctionne très bien.

Merci,

Crayon

**engi** · 15/09/2008, 09h19

Salut.

J'ai testé sur plusieurs de mes programmes et le résultat est impressionnant.

En revanche, un de mes programmes exploitant des sockets IP et plusieurs threads plante dès le démarrage après compression.

A+

**gandf** · 08/03/2005, 17h45

En fait, votre site indique juste que l'on consomme plus de mémoire si l'exécutable est lancé plusieurs fois et que sur les système avec peu de mémoire, c'est plus lent.

Alors, pour les petits programmes, cela ne pose pas de problème au vu de la quantité de mémoire dont l'on dispose aujourd'hui.
Pour les programme beaucoup plus gourmand et plus gros (imaginons que l'on face un logiciel comme 3DSmax), le projet consomme énormément mais le poid de l'exécutable n'est pas important. On ne le compresse donc pas.

J'ai fait un test pour voir si cela était vrai. En lançant 2 fois mon exécutable compressé, obtient dans le taskmanager de windows 2 process consommant autant de ressource l'un que l'autre.
Je les ferme et lance 2 fois l'exécutable non compressé.
Résultat parfaitement identique. Soit, je me trompe et l'on ne peut pas se fier à cette méthode avec le taskmanager, soit le gars a émis des hypothèses sans même vérifier. Tout ce qui est écris sur internet n'est pas toujours vrai et je pense que cette personne n'a pas vérifié son information.

**uriotcea** · 27/07/2006, 10h23

Bonjour,

J'ai testé cette outil et j'ai une petite question. Losque je me met en mode debugger sous builder à partir d'un programme passé par la moulinette il semble que le debugger ne fonctionne plus!
Peut-etre n'ai pas le droit de faire ce genre de chose?

**Altau** · 03/08/2006, 17h58

Envoyé par uriotcea

J'ai testé cette outil et j'ai une petite question. Losque je me met en mode debugger sous builder à partir d'un programme passé par la moulinette il semble que le debugger ne fonctionne plus!
Peut-etre n'ai pas le droit de faire ce genre de chose?

Faut quand même pas trop en demander, uriotcea ! Comment crois-tu que fonctionne le debugger ? Il faut bien qu'il puisse gérer une correspondance entre le code compilé par BCB et le source, or le code compilé n'existe plus, il est compressé. Pour débugger, il faut simplement recompiler le programme. Rien de plus normal.

P.S. Un autre outil de compression du même genre qu'UPX semble donner de meilleurs résultats : ASPACK. Il coûte 29$ . http://www.aspack.com/

**DjmSoftware** · 05/08/2006, 13h28

bonjour,
effectivement il existe d'autre <packer> sur le marché
le défault avec aspack est qu'il fonctionne mal avec les thèmes XP
cordialement

**dvsoft** · 08/03/2005, 18h12

Bonjour,

soit le gars a émis des hypothèses sans même vérifier.

Jordan Russel n'est pas du genre à donner des informations sans avoir vérifier au paravent..

Toujours est il que chacun est libre d’utiliser ou pas un compresseur d’exécutable.
Il existe des pour et des contres, c’est a chacun de voir et faire en fonction de ce qui lui convient le mieux,
nous ne somme là que pour échanger librement des idées.

ALain

**DjmSoftware** · 08/03/2005, 19h38

Bonsoir,
la gestion mémoire sous Win32 a toujours été un sujet diviseur
je suis en partie d'accord avec l'avis de Jordan Russel
mais avec les PC équipé en standard de plus de 128 Mega sous XP ou 2000 le fait d'utiliser un programme compressé avec UPX en momo ou multi instance n'affecte d'aucune manière la stabilité du programme compressé et ou de l'OS

cordialement

**gandf** · 08/03/2005, 20h19

Multiple instances of a compressed EXE/DLL create multiple instances of the code in memory. If you have a compressed EXE that contains 1 MB of code (before compression) and the user starts 5 instances of it, approximately 4 MB of memory is wasted. Likewise, if you have a DLL that is 1 MB and it is used by 5 running applications, approximately 4 MB of memory is wasted. With uncompressed EXE/DLLs, code is only stored in memory once and is shared between instances.

Comment faire pour vérifier ceci?

Je ne connais pas cette personne et c'est justement pour cela que je demandait si l'on pouvait vérifier avec le taskmanager ce problème.

Ayant fait le test ci dessus, je ne trouve pas de différence comme indiqué sur son site.