Discussion :

[MrPchoun]

Bonjour,

J'aimerais remplacer le code suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
std::vector<unsigned> vector = {5,6,7,8};
unsigned a = vector[3]; // a = 8

Par celui là :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

unsigned a = {5,6,7,8}[3]; // a = 8

Mais mon compilateur me fait des embrouilles (Excess elements in scalar initializer). Est ce un problème de syntaxe ou est ce que le C++ n'admet tout simplement pas cette possibilité ?

Merci pour vos réponses

[the Hound]

Le compilateur n'a aucune idée de ce qu'est {5, 6, 7, 8}. Il faut le préciser :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

unsigned a = (std::vector<unsigned> {5, 6, 7, 8})[3];

[MrPchoun]

Moui.. M'enfin moi jvoulais éviter d'avoir à créer un vector en fait

[Iradrille]

Le compilateur n'a aucune idée de ce qu'est {5, 6, 7, 8}.

Le compilo sait très bien que c'est une std::initializer_list<int>.

Mais les std::initializer_list<int> ne fournissent que des itérateurs pour un accès séquentiel, donc pas d'operator[] et pas de *(begin() + 3) non plus.

[the Hound]

Le compilo sait très bien que c'est une std::initializer_list<int>.

J'ai simplifié au possible
Mais ça n'a pas de valeur "sémantique" valide dans ce contexte : la std::initializer_list<> est conçue pour l'initialisation d'un objet, et pour rien d'autre.

[MrPchoun]

Mais les std::initializer_list<int> ne fournissent que des itérateurs pour un accès séquentiel, donc pas d'operator[] et pas de *(begin() + 3) non plus.

Ça m'embête tout ça.. Y a-t-il espoir qu'une prochaine version du C++ offre de telles possibilités ?

[jo_link_noir]

Mais les std::initializer_list<int> ne fournissent que des itérateurs pour un accès séquentiel, donc pas d'operator[] et pas de *(begin() + 3) non plus.

Les itérateurs fournit par std::initializer_list sont des pointeurs. Donc *(begin() + 3) est valide.

[Iradrille]

Vu que initializer_list ne fourni pas d'operator[], je supposais que la manière dont était stockée les éléments n'était pas garanti et dépendait de l'implémentation (peut être implémenté comme un vector ou une list, ou autre).
Et donc que les itérateurs fournis ne permettaient pas un accès aléatoire.

Mais après lecture de la doc, les éléments sont forcément consécutifs en mémoire (style vector ou array) et les itérateurs fournis permettent un accès aléatoire (ce sont de simple pointeurs).

Dans ce cas pourquoi est-ce-que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
unsigned a = {5, 6, 7, 8}[3];
 
// ou
auto il = {5, 6, 7, 8};
unsigned b = il[3];

N'est pas valide ?

Alors que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
auto il = {5, 6, 7, 8};
unsigned a = std::begin(il)[3];
unsigned b = *(std::begin(il) + 3);

L'est ?

Quelle est la raison pour ne pas fournir d'operator[] ?

C'est dangereux ce genre d'incohérence je trouve, si on veut le faire en 1 ligne on se retrouve face à une UB (je crois ? {5, 6, 7, 8} est détruit au retour de begin ?)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
unsigned a = *(std::begin({5, 6, 7, 8}) + 3);
unsigned b = std::begin({5, 6, 7, 8})[3];

[ternel]

Une valeur temporaire n'est détruite qu'à la fin de l'évaluation d'une expression complète, pas d'une expression locale.

Pour le reste je ne sais pas trop, je n'ai jamais essayé de telles choses.