Discussion :

[SaintAmand]

Bonsoir,

En rentrant ce soir, j'ai découvert un truc bizarre (pour moi en tout cas). J'ai deux processus setiathome lancés depuis une session screen qui tournent en arriere plan. Alors que GKrellM m'indique une charge de 98% de mon processeur (ce qui est normal), ps et top m'affichent 0 dans les colonnes %CPU ! et TIME !!! La commande uptime m'affiche le résultat attendu.
J'ai changé la priorité (initialement de 19) pour voir, mais cela ne change rien. Je les ais relancés, pas mieux. Je fais tourner setiathome depuis un an et demi, j'ai l'habitude de jeter un oeil à la liste des processus et je n'ai jamais rien vu de tel, ni lu quoique soit qui me permette d'expliquer ce phénomène. Enfin j'utilise une Debian Sarge. Une idée?
Merci.

--
SaintAmand

[PRomu@ld]

Utilises tu ps et top avec le même user de connecté ou il s'agit d'un autre utilisateur ?

As tu essayé les options pour ps ? (pour afficher tous les processus ?)

sinon, un bug est peut être survenu, en relançant la machine est ce que ça change quelque chose ?

[troumad]

ps uawx -H
ou
top

[SaintAmand]

J'ai rebooté. Cela ne change rien. Immédiatement après avoir lancé les processus, ps m'affiche quelque chose comme 0.7% dans la colonne CPU puis rapidement cela retombe à 0%, comme si les processus étaient au repos faute d'unités de travail comme cela arrive parfois. Même /proc/8642/status m'indiquent qu'ils sont au repos. Et pourtant je me suis bien assuré qu'ils "travaillent". J'ai changé leurs priorités et je les ai lancé en dehors d'une session screen mais cela ne change rien. Comme il n'y a rien dans le BTS à ce sujet, je crois que je suis bon pour un rapport de bug. Reste à trouver le paquet concerné (le noyau apparemment).

--
SaintAmand

[PRomu@ld]

Est ce que ça le fait qu'avec seti ou pas ?

essaie de lancer un truc qui consomme comme ce genre de truc :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
#include <stdlib.h>
 
int main ()
{
     while(1);
 
     return  EXIT_SUCCESS;
}

[SaintAmand]

Est ce que ça le fait qu'avec seti ou pas ?

essaie de lancer un truc qui consomme

En tout cas je n'ai jamais remarqué cette "anomalie" y compris avec setiathome. J'ai justement fait un rendu povray hier dans une session screen et avec une priorité de 19 également et tout était ok.
Cela a commencé vendredi, et pourtant je n'ai fais aucune mise à jour, rien installé, ni changé quoique soit dans la configuration de mon système. Jusqu'à ce que je m'assure que mes procs seti calculent bien, j'ai pensé que quelqu'un s'était introduit sur ma machine par le port 22 (il y en a tellement qui tentent leur chance :-) ). Pour information:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
 
eric@indiana:~$ ps aux | grep seti
eric      4284  0.0  7.3 59404 37856 pts/7   SN+  19:58   0:00 setiathome-5.12.i686-pc-linux-gnu
eric      4373  0.0  7.4 58820 38164 pts/7   SN+  20:20   0:00 setiathome-5.12.i686-pc-linux-gnu
eric      4567  0.0  0.1  2076  776 pts/1    R+   21:05   0:00 grep setiathome
eric@indiana:~$ cat /proc/4284/status
Name:   setiathome-5.12
State:  S (sleeping)
SleepAVG:       100%
Tgid:   4284
Pid:    4284
PPid:   4282
TracerPid:      0
Uid:    1000    1000    1000    1000
Gid:    1000    1000    1000    1000
FDSize: 32
Groups: 20 24 25 29 44 46 107 1000
VmSize:    59404 kB
VmLck:         0 kB
VmRSS:     37856 kB
VmData:    46420 kB
VmStk:        24 kB
VmExe:      2232 kB
VmLib:     10404 kB
Threads:        3
SigPnd: 0000000000000000
ShdPnd: 0000000000000000
SigBlk: 0000000000002000
SigIgn: 0000000000000000
SigCgt: 00000000c0003468
CapInh: 0000000000000000
CapPrm: 0000000000000000
CapEff: 0000000000000000
eric@indiana:~$ cat /proc/4284/stat
4284 (setiathome-5.12) S 4282 4282 4268 34823 4282 0 2126 0 24 0 0 1 0 0 34 19 3 0 231557 60829696 9464 4294967295 134512640 136795629 3221214720 3221212636 4294960144 0 8192 0 1073755240 0 0 0 17 0 0 0

Avec l'aide de man proc, je ne suis pas arrivé à interpréter ces résultats. Je ne sais pas comment retrouver le TIME+ d'autres processus à partir du fichier /proc/xxxx/stats. Ce que je voudrais savoir, c'est si le contenu de /proc/4284/stats est normal ou pas sachant que le processus 4284 tournant depuis plus d'une heure en partagant le CPU avec l'autre seti, je devrais avoir un TIME+ d'environ 30 min étant donné qu'il n'y a pas d'autres processus gourmands.
Merci.

--
SaintAmand