Discussion :

[Médinoc]

Je comprends l'utilité du dynamic_cast<> s'il est question de cast transversal.

Par contre, évite les casts C-style à tout prix, car:

• Ils permettent n'importe quoi, dont la perte de const-correctness
• Ils ne sont pas recherchables.

Préfère-leur static_cast<>, qui suffit la plupart du temps (et quand il ne suffit pas, ça attire l'attention dessus).

[bacelar]

mais le normal du type (IA*) .

ATTENTION, ceci n'est pas un cast normal, mais un cast à la C, TOUT POURRI.

C'est l'équivalent d'un reinterpret_cast<> C++, donc ça pue.

cf. ma remarque "sermonistique" :

on ne fait jamais, je dis bien jamais, de cast à la C en C++.

Dans l'ordre, les cast s'appliquent dans cet ordre :
Pas de cast (parce que la fainéantise, c'est bien)
const_cast<> ( parce qu'un développeur à merdé la const-correctness de son API)
static_cast<> ( parce qu'on a un peu merdé son API ou qu'on fait du code de tuyauterie)
dynamic_cast<> ( parce qu'on a un beaucoup merdé son API ou qu'on fait du code générique pour middleware)
reinterpret_cast<> (parce qu'on complétement à la masse ou qu'on fait du code glue avec d'autres langages que le C++)
C-cast (parce qu'on n'est un masochiste des emmerdes).

[Médinoc]

C'est l'équivalent d'un reinterpret_cast<> C++, donc ça pue.

Pire, un const_cast<>(reinterpret_cast<>()). Il n'y a absolument rien de bon là-dedans.
Même si en développement COM, je ne me gène pas pour l'utiliser au lieu de reinterpret_cast quand j'appelle un QueryInterface. Mais la macro IID_PPV_ARGS masque ça la plupart du temps)