Discussion :

[StringBuilder]

Bonjour,

J'ai une classe qui va me servir de "conteneur" pour une autre classe.

Pour faire simple, j'ai une classe "Ingredient" et une classe "Recette".

Dans une "Recette", j'ai une liste d'ingrédients possible. Cette liste est propre à chaque instance de "Recette".

Lorsque, depuis une instance de "Recette", j'instancie un "Ingredient", je souhaite qu'il fasse obligatoirement partie de la liste prédéfinie dans l'instance de "Recette".

Voici ce qui pourrait se faire en code :

Code csharp :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
 
class Recette
{
    readonly List<string> NomIngredients;
    public Recette(string[] inglst)
    {
        NomIngredients = new List<string>;
        foreach (string ing in inglst)
        {
           NomIngredients.Add(ing);
        }
    }
 
    public MettreUnIngredient(Ingredient ing, float quantite)
    {
        // On fait quelquechose avec l'ingrédient
    }
 
    public class Ingredient
    {
        private int Id;
        public Ingredient(string name)
        {
            for (int i = 0; i < context.NomIngredients.Count; i++)
            {
                if (context.NomIngredients[i] == name)
                {
                   Id = i;
                   return;
                }
            }
            throw new Exception("Cet ingrédient n'est pas pris en charge dans cette recette");
        }
    }
}
 
Et ainsi, ailleurs dans le code :
 
Recette PotAuFeu = new Recette(new string[] {"carotte", "poireau", navet", "paleron", "eau"});
PotAuFeu.MettreUnIngredient("poireau", 2); // Ok
PotAuFeu.MettreUnIngredient("sucre", 0.3); // Plante, y'a pas de sucre dans un pot au feu

Actuellement, la seule solution que je connaisse, serait de passer en paramètre mon instance PotAuFeu au contructeur de Ingredient, histoire de se baser dessus lors de tous les tests. Mais je trouve ça lourd et pas clair.

Quand on ajoute un Button dans une Form par exemple, on ne passe pas l'instance de la Form dans le constructeur du Button. J'aimerais reproduire un peu ce comportement. J'espérait qu'en faisant des classes imbriquées, je pourrais trouver un mécanisme de contexte, mais pas trouvé

[Pol63]

pas trop compris le problème

Quand on ajoute un Button dans une Form par exemple, on ne passe pas l'instance de la Form dans le constructeur du Button.

certes, mais la collection controls du form n'est pas un list, c'est une classe qui fait des trucs en plus, dont définir la propriété .parent du control lors de l'ajout de celui ci dans la collection
car au final même si ne donnes pas le form au bouton, le bouton sait sur quel form il est via cette propriété
tu peux donc inherits de list et modifier le .add

[PixelJuice]

Bonjour,

je pense que la logique voudrait qu'on test ailleurs la validité de l'ingrédient.

Pourquoi ne pas laissé l'ingrédient être instancié , et lors de MettreUnIngredient() ,vérifier si celui-ci corresponds a la recette , si oui , on l'ajoute dans une liste du genre currentIngredients. Si non , on ne l'ajoute pas et de toute façon l'objet se détruira tout seul.

Du coup, si j'ai bien compris ton problème , je te propose ça (j'ai aussi simplifié un ou deux trucs) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
class Recette
{
    readonly List<string> NomIngredients;
    List<Ingredient> currentIngredients;
 
    public Recette(string[] inglst)
    {
        NomIngredients = inglst.ToList(); // Plus simple
        currentIngredients = new List<Ingredient>();
    }
 
    public void MettreUnIngredient(Ingredient ing, float quantite)
    {
        if (NomIngredients.Contains(ing.ToString()))
        {
            currentIngredients.Add(ing);
        }
    }
}
    public class Ingredient
    {
        private string name;
 
        public Ingredient(string name)
        {
           this.name = name;
        }
 
        public override string ToString()
        {
            return name;
        }
    }

Si on veut créer un ingrédient uniquement parce qu'il corresponds a une recette , c'est de l’eugénisme de légume .

Plus sérieusement , un ingrédient peut exister , c'est juste au niveau de l'ajout de la recette qu'il faut vérifier.

[Invité]

Bonjour,

J'ai lu attentivement ta problématique et en fait, la bonne solution est de faire tout simplement comme Romain l'indique, et en plus ça ne mange pas beaucoup de pain.

Après, si je peux me permettre de donner des conseils en plus :
- Si tu ne veux pas que la liste des ingrédients possibles soient modifiables une fois que l'instance de "Recette" est créée, mettre "readonly" devant "List<string> NomIngredients" ne suffit pas. Seule l'instance de la liste n'est pas modifiable, après, rien n'empêche de faire des "Add" ou des "Remove". Si tu veux empêcher complétement la modification de cette liste, il te faut utiliser un "ReadOnlyCollection<string>" (et garder le "readonly" devant la déclaration bien entendu).
- A moins que les ingrédients aient ensuite des caractéristiques bien précises, faire une classe "Ingredient" n'a plus d'intérêt dans ce cas. Ou alors si on garde la classe "Ingredient" il te faut quelque part une liste exhaustive des ingrédients possibles puis remplacer la liste des ingrédients possibles par un "ReadOnlyCollection<Ingredient>" pour faire un typage fort. On est quasiment dans les bases de données alors...

[StringBuilder]

En fait, dans mon cas, c'est pas des recettes, mais des tables, et pas des ingrédients, mais des colonnes.

Et quand je veux faire une requête, j'ajoute des colonnes dans la clause where : je souhaite qu'on ne puisse pas ajouter autrechose que des colonnes définies dans l'instance de ma classe.

En attentant une réponse, j'ai fait un truc un peu comme ce qu'a proposé Romain. Du coup je laisse tel quel.

Pour le ReadOnlyCollection, je note. Merci !

[Pol63]

si c'est du code généré avant utilisation il y a plein de solutions pratique et avec un peu de chance via l'intellisense
auquel cas précise le but du code

si tu nous expliques ce que tu penses être ton problème c'est restrictif (de plus en essayant d'abstraire le tout), si tu nous expliques ce que tu veux faire alors tu pourras avoir des pistes auxquelles tu n'as peut être pas pensé ...