Discussion :

[doudoustephane]

Non. La taille d'un char est 1 par définition.

C'est l'unité de compte. Une unité vaut 1. Point. C'est la définition.

ok, merci pour l'info...

[Swoög]

Non. La taille d'un char est 1 par définition.

C'est l'unité de compte. Une unité vaut 1. Point. C'est la définition.

excuse-moi si je te contredit...

la taille d'un char est 1 car c'est l'unité soit...

cependant, il me semble que sizeof renvoie la taille en octets par en taille_de_char

qu'est-ce qu'il se passait si on décidait de coder les char sur deux octets, tout en répercutant la modification sur tous les autres types suivant la norme ?
la taille d'un char serait toujours l'unité, mais sa taille ne serait plus de 1 OCTET...

[doudoustephane]

excuse-moi si je te contredit...

la taille d'un char est 1 car c'est l'unité soit...

cependant, il me semble que sizeof renvoie la taille en octets par en taille_de_char

qu'est-ce qu'il se passait si on décidait de coder les char sur deux octets, tout en répercutant la modification sur tous les autres types suivant la norme ?
la taille d'un char serait toujours l'unité, mais sa taille ne serait plus de 1 OCTET...

c'est bien ce que je pensais

[Emmanuel Delahaye]

la taille d'un char est 1 car c'est l'unité soit...

cependant, il me semble que sizeof renvoie la taille en octets par en taille_de_char

Non. L'opérateur sizeof renvoi la taille de l'objet ou tu type en nombre d'unités, c'est à dire en char. Relis la norme...

[Emmanuel Delahaye]

c'est bien ce que je pensais

Et bien c'est faux.

[Pragmateek]

C'est plutôt étrange comme comportement.
Est-ce que cela veut dire que si on codait les char en Unicode, sur 2 byte, on ne pourrait pas manipuler de type byte, car plus petit que l'unité?
Est-ce que la taille des char est le minimum toléré par le langage?

[Swoög]

Est-ce que la taille des char est le minimum toléré par le langage?

Oui, ça j'en suis certain

[Pragmateek]

Du coup ce n'est pas optimal car la machine travaille avec des byte.

[Emmanuel Delahaye]

C'est plutôt étrange comme comportement.

Peu importe, c'est celui qui est défini par le langage C.

Est-ce que cela veut dire que si on codait les char en Unicode, sur 2 byte, on ne pourrait pas manipuler de type byte, car plus petit que l'unité?

dans on utilise pas les char mais les wchar_t (C95) et les fonctions w qui vont avec...

Est-ce que la taille des char est le minimum toléré par le langage?

Vu que c'est l'unité, oui, par définition.

[Emmanuel Delahaye]

Du coup ce n'est pas optimal car la machine travaille avec des byte.

Tu peux expliquer ? Je ne vois pas le rapport entre 'optimal' et 'byte'...
Et au fait, merci d'utiliser le bouton , car on ne sait jamais à qui tu parles ni à quoi tu réponds...

[Swoög]

Tu peux expliquer ? Je ne vois pas le rapport entre 'optimal' et 'byte'...

Il a simplement du oublier que dans le cas des processeurs 32bits, la taille optimale d'une donnée pour qu'elle soit traiter avec le plus de performances possible (taille des données/temps de calcul) est de .... 32bits soit 4octets et non pas 1

[Pragmateek]

Il a simplement du oublier que dans le cas des processeurs 32bits, la taille optimale d'une donnée pour qu'elle soit traiter avec le plus de performances possible (taille des données/temps de calcul) est de .... 32bits soit 4octets et non pas 1

En effet, j'ai rien dit.

Et au fait, merci d'utiliser le bouton citer, car on ne sait jamais à qui tu parles ni à quoi tu réponds...

Quand je ne cite pas c'est que mon message va directement à la suite de celui qui le précède.

[Emmanuel Delahaye]

Quand je ne cite pas c'est que mon message va directement à la suite de celui qui le précède.

Tu ne peux pas présumer. Un autre message peut s'intercaler pendant que tu écris le tien...

[doudoustephane]

Tu ne peux pas présumer. Un autre message peut s'intercaler pendant que tu écris le tien...

cela est vrai, c'est ce qui m'arrive 6 fois sur 10!!!

[Pragmateek]

Tu ne peux pas présumer. Un autre message peut s'intercaler pendant que tu écris le tien...

J'actualise la page quand j'écrit pour le vérifier.
Mais quand ma réponse est ciblée ou fait référence à un ancien message je cite.

[Franck.H]

Il a simplement du oublier que dans le cas des processeurs 32bits, la taille optimale d'une donnée pour qu'elle soit traiter avec le plus de performances possible (taille des données/temps de calcul) est de .... 32bits soit 4octets et non pas 1

Je sais pas si tu gagnes en performances, du moment qu'elle ne les dépasse pas, tu as un traitement atomique donc plus performant tu peux pas avoir, donc je pense que cela vaut également si tu utilise des données qui tiennent sur moins de 32 bits ... enfin c'est mon avis et pour moi ca ressort une certaines logique mais si je me trompe, hésitez pas

Je pense que du moment que tu acquiert l'atomicité que ce soit sur 1 ou 4 octets cela devrais être pareil du point de vue des performances non ?

[Swoög]

Je pense que du moment que tu acquiert l'atomicité que ce soit sur 1 ou 4 octets cela devrais être pareil du point de vue des performances non ?

tout dépend ce qu'on appelle performances

là j'ai bien précisé taille des données/temps de calcul
pas temps de calcul pur ^^

[Pragmateek]

Je pense que du moment que tu acquiert l'atomicité que ce soit sur 1 ou 4 octets cela devrais être pareil du point de vue des performances non ?

Je suis d'accord mais je sais pas pourquoi je me suis dit que le proco traitait des données de 1 byte.

[Franck.H]

Ok ca me rassure alors

[BnY]

de rien doudouallemand c'est plutot moi qui te remercie

sinon comme tu l'as gentillement precisé le probleme a été reglé dans la nuit et plus les jours passent plus tout le monde vient poster sa vie sur ce topic... voudriez pas ouvrir un topic juste pour ca

vous avez commencé a ecrire alors que j'avais mis [résolu], et a part quelques reponses utiles, la plupart n'ont plus rien a voir...:

a quoi sert le tag RESOLU ?????????????????