Discussion :

[javadz]

Bonjour
je début en java ,j'ai réaliser une interface graphique avec windows builder
sauf que je me demandais si c’était mieux d'apprendre a le faire par code ou simplement avec windows builder ?

[Ivelios]

Salut,

Code, code, code, CODE!!!
Comme c'est mieux d'apprendre l'orthographe/conjugaison/grammaire avec des dictées sur feuille papier plutôt que sous Word qui te mâche le travail ( pas sur que la comparaison soit la meilleur )

[provirus]

Apprendre le GUI dans Java est horrible. Ce que je préfère, c'est d'utiliser Window Builder et d'ensuite regarder le code généré. Cet outil est très bien fait et génère du code assez compacte comparé à NetBeans.

[joel.drigo]

Salut,

L'efficacité de la méthode d'apprentissage dépend vraiment des gens. Personnellement, je n'ai eu aucun problème à apprendre à faire des GUI java par le code, que ça soit en SWING ou SWT (je n'ai pas essayé JavaFX, mais ça ne doit pas être plus complexe) : ça se résume à mettre des rectangles dans des rectangles, à gérer leur position et taille, et à enregistrer des écouteurs d'évenements. WindowBuilder est un outil qui permet de gagner en productivité, éventuellement. Probablement qu'étudier le code généré permet d'apprendre le principe de création de GUI, si tant est qu'on le lise, à minimum. Mais tout le monde n'a pas forcément les mêmes aptitudes à apprendre en regardant quelque chose de tout fait : on peut facilement passer à côté de subtilités que seule une documentation pourra mettre en évidence. C'est comme apprendre le football en regardant des matchs en vidéo : on peut passer les images au ralenti et analyser la façon dont les joueurs frappent la balle, se déplacent, l'organisation globale du jeu, remarquer que quand la balle sort du terrain, il se passe quelque chose de spécial, etc... et comprendre ce qu'est le football, lorsqu'on est naturellement doué, mais lire les règles du football et descendre sur un terrain, lire des livres écrits par des entraîneurs ou des joueurs, donner des coups de pied dans une balle, courir et jouer avec d'autres joueurs, etc, sera parfois plus efficace pour apprendre pour beaucoup de gens. Probablement, qu'une combinaison des deux n'est pas à exclure. Et l’entraînement : faire et refaire. La répétition est souvent la plus efficace des méthodes d'apprentissage. Et là, je pense que l'utilisation systématique de WindowBuilder, peut faire perdre certains réflexes (si jamais on les a gagné une fois), à la longue.

[JoeChip]

A mon avis, coder prend du temps au début, mais fait gagner du temps à la longue. WindowsBuilder etc donne une illusion de gain de temps, mais fait perdre du temps à la longue. Si on ne compte faire que quelques fenêtres pour quelques applis, WB ça va, mais s'il faut faire chaque fenêtre d'une grosse appli ou de plusieurs petites applis, WB est une perte de temps : la plupart des fenêtres sont de quelques types différents, donc on peut abstraire tout ça et gagner un temps fou. Bon, si on compte ne pas écrire beaucoup de GUI en Java, autant utiliser WB... Mais si c'est pour faire du Java pendant longtemps, faut apprendre à coder...

[joel.drigo]

C'est sûr que pour constituer des GUI complexes et dynamiques, autant passer du temps une fois à se faire des fabriques et des utilitaires qu'on pourra réutiliser ensuite, avec un temps extrêmement réduit par rapport à l'utilisation d'un WindowBuilder. On peut éventuellement utiliser WIndowBuilder pour se faire des canevas pour faire ces fabriques et utilitaires, mais ce sera difficile, voire impossible, sans comprendre le code produit par WindowBuilder.