Discussion :

[Awakening]

Bonjour,

Ce n'est pas un problème mais une simple question technique :

Pourquoi ne peut on pas mettre de tableau en opérateur de cast.
Dans le code si dessous, j'aimerais savoir "pourquoi" le deuxième operateur de cast n'est pas pris en charge par les compilateurs, est-ce une "limitation technique" ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
struct Float2 {
    float coord[2];
}
 
struct MyStruct {
    float x, y;
 
    operateur Float2() {
        //...
    }
 
    operator float [2]() { // Ne compile pas
        //...
    }
};

Merci beaucoup !

[oodini]

Parce que l'opérateur d'indexation utilise le type pour savoir de combien d'octets il faut se déplacer pour accéder à l'élément suivant.
Si tu changes le type, quand tu feras tableau[3], tu ne retrouveras pas forcément à la position du 3ème élément.

[koala01]

Salut,

Parce que l'opérateur [] est un opérateur qui nécessite un paramètre : l'indice que l'on souhaite obtenir.

Pour créer correctement l'opérateur [] dans ton cas, il faut qu'il ressemble à ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
struct Float2 {
    float coord[2];
    float & operator[](size_t index) {return coord[index];}
};

au pire, tu peux l'adapter sur ta structure, sous une forme qui ressemblerait à

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
struct MyStruct {
    float x, y;
    float & operator[](size_t index){
        // on lance une exception "out of range" si l'index est plus grand que 1
        // vu que les indices possibles sont 0 et 1 ;)
        // (c'est toujours mieux :D)
        if(index>1)
           trhow std::out_of_range("indice invalid");
        return index==0 ? x : y;
    }
};

Notes qu'il faut veiller à garder un minimum la sémantique des opérateurs que l'on définit. A priori, il semble difficile de convertir une structure qui utilise deux float en un seul float : cela signifie purement et simplement une perte de donnée.

L'opérateur [] peut avoir du sens, en fonction de la responsabilité de MyStruct. Mais il n'en aura pas si MyStruct s'appelle point, par exemple, car, à ce moment là, les données disponibles sont bel et bien d'obtenir l'abscisse (x) ou l'ordonnée (y)

[Bousk]

J'ai l'impression qu'il parle plutôt d'un opérateur de conversion de MyStruct vers float[2] (={x,y} ?) et non de l'accesseur []
?

[Awakening]

Oui c'est bien ça Bousk.

Je me suis interrogé à ce propos, tout simplement parce que j'ai parcouru de nombreux code source de moteur de jeu, et ils ont chacun leur classe Vector2, Vector3 avec des noms différents (vec2, Vector2f, v2, Namespace::Vector2).

Et quand on utilise le Vector3 d'un moteur de rendu qui n'est pas le même "nom" que celui d'un moteur de physique qui n'a pas le même nom que celui de notre projet perso, et bien c'est problématique.
On est obligé d'avoir recours à une classe intermédiaire ou à une fonction de conversion, alors que toutes les classes ont les mêmes données (2 float, ou 3 float). Du coup à ce moment là je me suis dit "pourquoi ne pas caster ces classes en float[2] ou float[3] puisque c'est la seule information que je recherche", mais ce n'est malheureusement pas possible.

[oodini]

T'es-tu penché sur reinterpret_cast<>() ?