Discussion :

[Hinault Romaric]

Google contraindrait les constructeurs à adopter la dernière version d’Android
pour accéder aux Google Apps

La fragmentation d’Android est un problème auquel Google souhaiterait mettre fin.

Avec la dernière version d’Android (KitKat), Google avait effectué des améliorations et optimisations importantes, afin de permettre au navigateur de consommer moins de ressources et de ce fait, de pouvoir être utilisé sur les terminaux ne disposant que de 512 Mo de mémoire.

Pour Google, KitKat devait permettre de mettre fin à la fragmentation d’Android, car même les terminaux anciens et les dispositifs bas de gamme pouvaient recevoir cette mise à jour.

Cependant, les chiffres de l’écosystème Android montrent que la fin de la fragmentation n’est pas pour si tôt. Selon les statistiques publiées par Google en début février 2014, Android 4.4 est embarqué sur uniquement 1,8% de terminaux Android, depuis son lancement il y a trois mois. Alors que Gingerbread (Android 2.3.3 à 2.3.7) affiche une part de 20% et Jelly Bean (Android 4.1.x, 4.2.x et 4.3) représente à lui seul 60,7%.

Les principaux responsables de cette situation sont les constructeurs, qui préfèrent sortir de nouveaux modèles de smartphones que d’investir du temps pour préparer et distribuer des mises à jour aux terminaux existants. De plus, ceux-ci expédient encore des smartphones bas de gamme à destination des pays émergents avec Gingerbread.

Pour Google, la récréation est terminée, et la société aurait adopté une disposition pour contraindre les constructeurs à déployer les dernières versions d’Android. Selon nos confrères d’Android Police, les fabricants ne pourront plus bénéficier de la certification pour les smartphones expédiés avec certaines versions d’Android.

Ainsi, depuis le 1er février de cette année, les constructeurs qui ont décidé d’utiliser Gingerbread (2.3.x), Honeycomb (3.2), Ice Cream Sandwich (4.0.x) ou Jelly Bean (4.1.x), ne peuvent plus bénéficier des applications Google (Gmail, YouTube, Maps, Google Pays, etc.).

Les constructeurs peuvent encore obtenir la certification pour Android 4.2 jusqu'au 24 avril 2014. Le 31 juillet est mentionné pour Android 4.3. En ce qui concerne KitKat (Android 4.4), aucune date n’a été définie.

Bien que cette directive ne permette pas de bousculer les constructeurs pour publier des mises à jour, elle permettra néanmoins d’expédier les nouveaux smartphones et tablettes sous les dernières versions d’Android.


Source : Android Police


Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Permettra-t-elle de mettre fin à la fragmentation ?

[spyserver]

Il est évident que la fragmentation a été plus ou moins une force aux prémices du langage afin qu'Android puisse être déployer sur le plus de périphériques possible, mais désormais le marché est détenu à plus de 78% par Android et le parc mobile éligible est toujours plus vaste. Or Android se décline en 4 versions majeures (si on prend Gingerbread, JellyBean, IceCream Sandwich et Kit Kat) et il est clair que le parc existant ne pourra pas s'aligner sur Kit Kat (les constructeurs ne s'en donneront jamais la peine).

Donc ce qu'impose Google désormais est plutôt une bonne chose pour l'harmonisation d'Android sur les futurs produits mais reste un vœu pieux pour le parc existant.

[tontonnux]

Il est évident que la fragmentation a été plus ou moins une force aux prémices du langage afin qu'Android puisse être déployer sur le plus de périphériques possible...

...pas compris... mais ch'ui peut-être fatigué.

[spyserver]

C'est pourtant clair, le déploiement d'Android en plusieurs versions sur les portables a été une force a ses débuts, lorsque le langage n'était pas leader du marché, depuis les choses ont changées, et il faut rentrer dans le rang en déployant une seule version majeure quelque soit le constructeur et le produit. Ca simplifie, ca harmonise et tout le monde est content :-) sauf que ce n'est possible que pour les produits à venir ... le parc existant étant beaucoup trop hétérogène

[tontonnux]

Mais Android n'a jamais été un language, et Google n'a jamais sorti 2 versions d'Android en même temps !
Soit t'as rien compris/suivi, soit tu t'exprimes mal par ce que pour moi ce que tu dis est tellement éloigné de la réalité...

[grunk]

L'argument du hardware est dans la plus part du temps une fausse excuse pour les constructeurs.

C'est juste que le process de validation d'une nouvelle version est relativement long :

• le constructeur des puces doit valider la compatibilité et éventuellement écrire de nouveau driver
• le constructeur du téléphone va faire des mise à jour dans sa surcouche.
• Il faut travaille avec les opérateur qui parfois rajoute eux aussi une surcouche , pour vérifier que ça va pas tous casser ...

Tout ce temps c'est de l'argent perdu , puisque mise à jour ou non le téléphone est vendu.

Mais si effectivement google pouvait imposer que à la sortie d'un appareil il soit obligatoirement équiper de la dernière version disponible ca serait déjà pas mal ...
Là j'ai recu un téléphone (certes à vocation industrielle) qui es en 4.1.2 , ce qui semble être la norme chez tous les oem chinois.

[vampirella]

Ce qu'il faut comprendre des propos de spyserver :

Pour s'imposer sur un marché dominé par iOS à l'époque, Android était open-source et chacun pouvait se l'approprier selon sa propre sauce. C'est à la fois une force (ajout d'innovations, peu de contraintes) et un faiblesse (pas d'unification ou de standard).

Depuis qu'Android est devenu un sérieux concurrent à iOS, voire même dominant, Google s'est aperçu qu'avoir Android en open-source n'était pas une bonne chose : n'importe qui pouvait se créer son propre fork et prétendre aussi à l'accès de toute la galerie d'applications de Google sans avoir fait un grand effort.
Ils ont donc commencé à fermer les fonctionnalités une par une. A moins d'être une super-structure avec une infrastructure serveur approprié (cf. Amazon et sa Kindle), Google impose à ses "clients" utilisant Android un partenariat forcé. Plus question pour Samsung ou LG d'avoir de petits plus ou "à-côté". Bien sûr, le prétexte parfait est d'éviter la fragmentation. En réalité, il y a bien plus en jeu que cela.

Je vous conseille la lecture de
cet excellent article (en anglais malheureusement).

[tontonnux]

C'est pas vrai... Android est encore aujourd'hui opensource et les surcouches constructeur ne sont pas des forks. Le seul Fork, c'est Amazon... qui justement n'est arrivé qu'après le succès confirmé d'Android.

Le problème n'a strictement rien à voir avec des prétendus Fork, mais simplement que les constructeurs sortent des téléphones avec une version obsolète d'Android.
Les constructeurs peuvent ajouter autant de surcouches qu'ils veulent, à partir du moment où ils n'utilisent que la dernière version d'Android, ça va très bien à Google.

Quelles seraient les fonctionnalités "fermées une par une par Google" ?

[Invité]

Google s'est aperçu qu'avoir Android en open-source n'était pas une bonne chose : n'importe qui pouvait se créer son propre fork et prétendre aussi à l'accès de toute la galerie d'applications de Google sans avoir fait un grand effort.
Ils ont donc commencé à fermer les fonctionnalités une par une. A moins d'être une super-structure avec une infrastructure serveur approprié (cf. Amazon et sa Kindle), Google impose à ses "clients" utilisant Android un partenariat forcé. Plus question pour Samsung ou LG d'avoir de petits plus ou "à-côté". Bien sûr, le prétexte parfait est d'éviter la fragmentation. En réalité, il y a bien plus en jeu que cela.

Dans son système Apple gagne beaucoup d'argent ( 99€/ans par dev au min, 30% sur les app vendues, achat d'un mac !, ... ) il est logique pour Google de rationaliser les versions d'Android pour améliorer le ROI du playstore.
Moins de version d'Android à tester c'est un développement plus court, des appli plus sérieuses qui amèneront à plus de ventes et plus de rentrer d'argent pour Google.

[vampirella]

Quelles seraient les fonctionnalités "fermées une par une par Google" ?

Haaa ... j'adore les gens qui ne prennent même pas la peine de lire ! Jette un coup d’œil sur l'article, c'est expliqué mieux que ce je pourrais faire (et franchement pas envie de traduire).

il est logique pour Google de rationaliser les versions d'Android pour améliorer le ROI du playstore.

Je ne dis pas le contraire : cela fait partie des enjeux en plus de la fragmentation. Ma remarque veut plutôt pointer l'ensemble des arguments, autre que simplement "la fragmentation" et tout ce qui en découle. Après tout, les PC sous Windows ont tout autant de fragmentation : XP, Vista, Win7, Win8 pour ne citer que les plus communs. Et je ne parle pas de Linux. Est-ce que pour autant Windows impose un passage forcé vers Win8 ? Non, il ne peut qu'inciter. Pourquoi serait-ce différent pour les smartphone (certes, c'est le constructeur qui a la main plutôt que l'utilisateur final, mais l'argument reste valable à mes yeux).

[spyserver]

Mais Android n'a jamais été un language, et Google n'a jamais sorti 2 versions d'Android en même temps !
Soit t'as rien compris/suivi, soit tu t'exprimes mal par ce que pour moi ce que tu dis est tellement éloigné de la réalité...

Ou soit tu joues sur les mots et tu fait exprès de ne rien comprendre, oui Android n'est pas un langage c'est un OS Java pour mobile, si tu préfères comme ça, mais la n'était pas mon propos, et j'ai jamais dit que Google sortait 2 versions en même temps ! J'ai dit qu'au fil des versions d'Android déployées (et pas en même temps bien sur), celles-ci se sont réparties sur des périphériques (mobiles,tablettes,clés etc) de nature différente, pas tous capable de supporter les nouvelles versions ou qui n'ont pas été mis à jour tout simplement (pour les raisons pré-citées). Or, ce phénomène à donc fragmenter l'OS, ce qui a été une force au début (puisque déployé sur un maximum de périphérique et donc de part de marché) MAIS désormais ce n'est plus le cas. Voila c'est tout ...

[tontonnux]

Or, ce phénomène à donc fragmenter l'OS, ce qui a été une force au début

Tu crois vraiment à ce que t'écris ?
C'est bien la première fois que j'entends quelqu'un dire que la fragmentation puisse avoir été une force...

La fragmentation a TOUJOURS été un problème sur Android (pour les dev, et la non prise en compte des maj de sécurité).
On peut toujours débattre sur à quelle point c'est un problème, mais certainement pas transformer ça en force...
Quoique le vendredi...

[spyserver]

J'ai un don pour tomber sur les plus têtus, si on a laisser cette fragmentation se faire c'est pas pour rien, Google n'avait qu'a d'embler contraindre les constructeurs au départ si ils voulaient limiter ça ... donc je persiste à dire que la fragmentation à profiter aux dev Android à ses débuts, chacun pouvait faire joujou sur son mobile avec la mouture adaptée, les uns pour dire qu'Android tournait sur tout type d'appareil (y compris peu puissant), les autres pour dire qu'Android était aussi fluide qu'iOS en derniere version ! Faut arreter la mauvaise fois !

Ou à ce moment la on fait comme le modele Apple mais sur plusieurs devices (qui doivent répondre aux exigences de plus en plus gourmandes de l'OS), ce qui est donc à l'opposé de la philosophie Open Source d'Android suggéré par Google qui laisse la possibilité de l'installer dans des versions antérieures et de le commercialiser, ce que Google commence à regretter ...

[tontonnux]

Google n'avais pas anticipé que les constructeurs ne feraient pas les maj. Ils n'avaient aucune raison de contraindre quoique ce soit.
La largeur de gamme Android été bien moindre à l'époque qu'actuellement. Donc la différence de "puissance" entre les devices était bien moins importante qu'aujourd'hui.
Non, à l'époque les constructeurs ne sortaient pas de téléphone moins puissant avec des anciennes version d'Android. Ça, c'est une donne récente justement.

Ou à ce moment la on fait comme le modele Apple mais sur plusieurs devices (qui doivent répondre aux exigences de plus en plus gourmandes de l'OS), ce qui est donc à l'opposé de la philosophie Open Source d'Android suggéré par Google qui laisse la possibilité de l'installer dans des versions antérieures et de le commercialiser, ce que Google commence à regretter ...

Ça veut tellement rien dire...

Faut arreter la mauvaise fois !

je te retourne le compliment...

[spyserver]

Faudrait quand même pas inverser les rôles :

1 : C'est toi qui remet en question mes propos et non l'inverse.
2 : Google n'avais pas anticipé, admettons, mais à laisser couler un bon paquet de mois le problème, il y avait quoiqu'on dise une volonté à laisser cette "liberté" d'environnement pour les raisons que j'évoque depuis le départ mais bon on va y arriver.
3 : Merci, mais je pense pouvoir encore me faire comprendre.

J’arrête la, pour moi le débat est clos. D'ailleurs, je te renvoie au titre de l'article qui est "Google contraint" et non "Google soulage" ce qui à priori est assez clair : les constructeurs n'ont pas vocation à s'harmoniser, Google oui, tout est dit.

[23JFK]

Va aussi falloir que google ralentisse la fréquence des grosses mises à jours, parce les utilisateurs lambda ne s'avèrent guère plus enthousiastes que les constructeurs à faire de grosses mise à jours qui requièrent un minimum de préparation (batterie pleine - espace mémoire disponible - connexion réseau - de 10min à une heure sans téléphone à épier l'éventuelles messageboxes) si ce n'est quelques compétences (ouaip l'utilisateur lambda panique devant l'alternative j'accepte / je refuse).

[Aiekick]

Pratique pour google vu les options non désactivables (critique pour la confidentialité : http://www.developpez.com/actu/65550...-l-EFF-reagit/ ) qu'il ont mit en place dans la 4.4 et qui étaient désactivables dans les anciennes..

[Stéphane le calme]

Un document révèle les accords entre Google et ses OEM,
de nombreuses restrictions accompagnent l'adoption d'Android

Ben Edelman, professeur de la Harvard Business School et consultant pour le compte de sociétés concurrentes à Google (AOL, Microsoft, The New York Times, Universal music ou Wells Fargo), s’est procuré le contrat d’accord de distribution des applications mobiles de Google (Mobile Application Distribution Agreement ou MADA). Récupérées en 2012 dans le cadre de l'affaire opposant Google à Oracle, les informations fournies par ledit document qu'il a publié décrivent plusieurs restrictions soumises aux OEM en 2011.

En se référant à l'accord signé par HTC, il apparaît que les constructeurs désireux de recevoir une certification Android ne devront pas pré-charger un virus, un malware ou un morceau de code pouvant potentiellement affecter une application de Google. En dehors de ces règles de bases nécessaires pour pouvoir bénéficier du répertoire de Google Play, les constructeurs devront pré-installer des applications Google sur l’appareil à l'exceptions de quelques unes qui sont optionnelles (Orkut, Google Goggles, Google Earth, Finance, News & Weather, Google Buzz et Google Voice). De plus le fabricant devra offrir une grande visibilité au Widget de recherche, Google Phone-top Search, ainsi qu’un raccourci vers Google Play, Android Market. Les recherches sur Internet devront pour leur part pointer vers le moteur de Google. En outre, le fabriquant devra embarquer et activer le mécanisme de géo-localisation de Google.

Malgré la proposition de Google de l’ « open source » d’Android, ses partenaires devront se retenir d’encourager ou de soutenir la création de versions alternatives à son système fork. Ainsi, le système d’Amazon Fire OS ne saurait être pré-installé sur un smartphone HTC ou LG ou Sony. Ce qui pourrait probablement expliquer la raison pour laquelle Samsung s'est abstenu de développer son propre OS mobile basé sur Android et a préféré se tourner vers MeeGo pour concevoir Tizen.

Les OEM doivent fournir à Google des rapports mensuels sur leurs chiffres de vente dans le détail (modèle du téléphone, pays...). Ainsi, la société est en mesure d'avoir des informations comme les types de smartphones populaires dans tel ou tel pays. De plus, Google demande à recevoir au moins quatre prototypes pendant le processus de fabrication d'un nouveau smartphone et s'octroie le pouvoir de bloquer la vente d'un téléphone ne correspondant pas à ses critères.

Les documents datant de 2011, il est fort probable que les restrictions aient subi des modifications. L'accord entre un OEM et Google est valable deux ans.

Source : Blog Edelman

Et vous ?

Que pensez-vous des restrictions de Google ?

[Invité]

Que pensez-vous des restrictions de Google ?

Normal qu'il mette des conditions pour une certification, tout projet open source à besoin de financement, alors pour Google il faut son ROI.

[Saverok]

Comme dit par beaucoup d'autres, Google assure juste son ROI.
L'interdiction du fork me choque un peu car la certification Android s'applique sur un seul modèle de téléphone.
Les constructeurs doivent faire certifier chaque modèle indépendamment les uns des autres.
Alors que l'interdiction d'un fork s'applique au constructeur, pas au téléphone en cours de certification.
Lorsqu'on interdit le fork d'un logiciel open source, est-ce encore de l'open source ?

Hormis ce point, rien de choquant.
En revanche, je suis nettement plus curieux de voir les contrats que signent Microsoft avec les constructeurs de téléphones sous Android.
Car là, pour le coup, ça sent l'abus à plein nez.