Discussion :

[Rodrigue]

Bonjour,

Quelle est la meilleure méthode à adopter pour coder des matrices?
Je m'explique, je pourrais me contenter d'un:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

double* a = new double[n][n];

mais cela n'est pas "secure". Je souhaiterais utiliser la STL pour éviter les fuites mémoires.
Je pensais à

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::vector <std::vector <double> >

mais ce n'est pas très pratique pour les resizes (à faire sur chaque ligne...)

Si je pouvais déclarer mes matrices comme cela:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

matrix<double> m(3,3)

Ce serait génial.

Note importante: je n'ai pas besoin des opérations de base car il s'agit plus d'un conteneur qu'autre chose...

Auriez-vous une idée et/ou des conseils?

Cordialement,
Rodrigue

[Matthieu Brucher]

Effectivement, ce n'est pas le mieux, de plus l'espace mémoire n'est pas contigu.
Soit tu prends une bibliothèque existante à la boost::uBLAS, MTL, Blitz++, ... soit tu te fais une classe perso avec une surcharge de l'opérateur () qui prend 2 unsigned int et te renvoie le bon élément.

[Swoög]

Salut !

perso, pour les matrices, j'utilise généralement des map< pair<unsigned, unsigned>, T>
(où T est le type des éléments de la matrice)
C'est pas forcément le plus clean... mais en tous cas, c'est la version qui me parait la plus tranquile d'utilisation

[Rodrigue]

Swöög: je ne sais pas si c'est très performant d'utiliser des map ?

Miles: c'est vrai que je pourrais développer une telle classe... je vais essayer!

[Swoög]

Swoög: je ne sais pas si c'est très performant d'utiliser des map ?

bah, ça fait de la STL quand même...

et puis l'avantage, c'est que seuls les cases utilisées de la matrices sont allouées

[Matthieu Brucher]

Salut !

perso, pour les matrices, j'utilise généralement des map< pair<unsigned, unsigned>, T>
(où T est le type des éléments de la matrice)
C'est pas forcément le plus clean... mais en tous cas, c'est la version qui me parait la plus tranquile d'utilisation

C'est bien, mais pour des matrices creuses

[Rodrigue]

Bonjour,

C'est fait! Une classe template Matrix basée sur une autre classe template Row. J'ai surchargé les opérateurs [] pour ces deux classes.
Je sais créer une matrice comme ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Matrix<double> m(3,3);

et accéder aux éléments très facilement:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

m[2][1] = "3.13"

Cordialement,
Rodrigue

[loufoque]

J'ai surchargé les opérateurs [] pour ces deux classes.

Déconseillé.

http://www.parashift.com/c++-faq-lit...html#faq-13.11

[Rodrigue]

Je ne suis pas totalement convaincu
Car dans le type d'implémentation (,), à chaque accès à un élément on a une multiplication ... Tandis que dans le type d'implémentation [][], on renvoie un pointeur sur la ligne et ensuite on lit la case dans cette ligne...

Alors je comprends que si on doit lire la matrice en fonction des colonnes, on obtienne des performances médiocres (à chaque fois, il faut renvoyer le pointeur sur la ligne suivante). Je pense que c'est au programmeur à le savoir et à s'arranger pour que son algorithme lise ligne par ligne la matrice ... de cette manière, on renvoie un pointeur sur la ligne et on la parcoure etc.
OU implémenter sa matrice en fonction des colonnes (si son algo est prévu pour...).

Le mieux (et je vais y réfléchir) serait d'avoir une classe de matrice qui permettrait d'obtenir des pointeurs sur les lignes et sur les colonnes ... A mon avis, cela demanderait une duplication des données ... ou alors faire une sorte de tableau de colonne dont les éléments sont des pointeurs sur les cases des lignes (on calcule les multiplications une seule fois)... ça ferait deux pointeurs par éléments.

Hum

Cordialement,
Rodrigue

[Matthieu Brucher]

Déconseillé.

http://www.parashift.com/c++-faq-lit...html#faq-13.11

C'est normal, mais si pour lui, le goulot d'étranglement n'est pas là, on s'en fout.