Discussion :

[aline]

Bonjour,

J'aimerai avoir un retour de vos expériences concernant ces deux technologies.
Pour ne pas qu'il y ai de confusion, je précise:

Raid logique. Le raid est fait par l'OS. On ne voit donc qu'une entité logique et on ne s'occupe de rien.

raid physique: Pour chaque fichier, on spécifie deux (n) emplacements (évidement par sur le même disque).

Je suis toujours passée par des raids logiques, mais je pense que la deuxième solution est indispensable pour aller un peux plus loin.

Qu'en pensez vous?

[BV94]

ORACLE préconise l'utilisation du raid physique bien évidemment.
De plus, tablespaces de données et indexes doivent être stockés sur deux disques physiques différents...

[Alain B.]

raid physique: Pour chaque fichier, on spécifie deux (n) emplacements (évidement par sur le même disque).

A mes yeux, un raid physique est géré de maniere hardware par le contrôleur des disques. Il regroupe au moins deux disques physiques, mais l'OS n'y voit qu'un seul disque.

De plus, tablespaces de données et indexes doivent être stockés sur deux disques physiques différents...

Moui, c'est de l'histoire ancienne ca , avec les performances des disques actuelles...
Je conseille une petite recherche à ce sujet sur l'excellent http://asktom.oracle.com/

[orafrance]

Moui, c'est de l'histoire ancienne ca , avec les performances des disques actuelles...

Non, non, c'est toujours d'actualité mais si dans une baie SAN performante c'est moins nécessaire

En tout cas, il y a bien mieux désormais, c'est la répartition par taille d'objet avec des tailles de blocs pour chacune des tranches (petit, moyen, grand et très grand).

[LeoAnderson]

Moui, c'est de l'histoire ancienne ca , avec les performances des disques actuelles...

+1 mais plus que les perf, c'est l'organisation des devices qui compte.

Sur des systèmes pro, il est rare que le chemin logique ne soit rattaché qu'à un seul disque. Un même chemin logique est donc répartit sur plusieurs disques.
De fait, on peut avoir données et indexes côte à côte (logiquement) sans que forcément ils soient sur le même disque physique...

Par contre, c'est sûr que si vous n'avez qu'un gros PC avec 3 disques SCSI "simples", il faut séparer data et indexes.

[aline]

Bonjour à tous, et merci pour vos réponses.

Non, non, c'est toujours d'actualité mais si dans une baie SAN performante c'est moins nécessaire

En tout cas, il y a bien mieux désormais, c'est la répartition par taille d'objet avec des tailles de blocs pour chacune des tranches (petit, moyen, grand et très grand).

Je ne comprends pas très bien ta réponses Fred. C'est très intéressant, mais est-ce le sujet?
Tu dis que les petites tables, tu les mets dans des petits tablespaces avec des petites tailles de blocs et les grosses dans des gros tablespaces avec des grosses tailles de blocs?

C'est le même genre de technique que l'on faisait quand le nombre d'extents était important (jusqu'en Oracle8) sur les tablespace qui n'étaient pas géré localement avec des petits et des gros extents?


Je ne vois pas le rapport avec le raid et la création de volumes différents ou je n'ai pas bien compris ta remarque.

+1 mais plus que les perf, c'est l'organisation des devices qui compte.

Sur des systèmes pro, il est rare que le chemin logique ne soit rattaché qu'à un seul disque. Un même chemin logique est donc répartit sur plusieurs disques.
De fait, on peut avoir données et indexes côte à côte (logiquement) sans que forcément ils soient sur le même disque physique...

Par contre, c'est sûr que si vous n'avez qu'un gros PC avec 3 disques SCSI "simples", il faut séparer data et indexes.

c'est pile poil le coeur de ma problématique.
J'ai une grosse appli à gérer et je ne sait pas s'il faux que cela soit fait avec un gros PC ou bien si lui coller une baie nous fera gagner énormément(compte tenu du coût).


Si cela doit être fait avec le gros PC, j'aurai deux volumes logiques (deux disques en raid chacun).
Dans ce cas, quelle répartition me conseillez vous (données, indexes,undo,redo,system,archive logs...)?



Et que pourai nous apporter une baie en terme de perfs?


Y a t'il de la documentation sur ce genre de caractéristique très techniques?


Merci à tous encore ,

[orafrance]

Je ne vois pas le rapport avec le raid et la création de volumes différents ou je n'ai pas bien compris ta remarque.

Je profite juste d'un sujet sur le stockage pour rappeler cette pratique

En fait, l'idée n'est pas tant pour le nombre d'extent que pour le nombre d'accés disque nécessaire pour récupérer les datas

Si cela doit être fait avec le gros PC, j'aurai deux volumes logiques (deux disques en raid chacun).
Dans ce cas, quelle répartition me conseillez vous (données, indexes,undo,redo,system,archive logs...)?

Bah là 2 disques ne suffisent pas dans l'idéal puisque tu dois avoir au moins 2 groupes de 2 redo chacun sur un disque différent (G1R1 avec G2R2 et G1R2 avec G2R1), le undo sur un autre disque, les TEMP encore sur un autre et le inde et data encore séparer... ça c'est le monde idéal selon Fred_D

Et que pourai nous apporter une baie en terme de perfs?

Les problèmatiques d'accés disques sont complétement gérées par la baie qui se débrouille pour paralléliser les lectures/écritures. En plus, la baie contient un cache qui seconde parfaitement le DB_CACHE

Y a t'il de la documentation sur ce genre de caractéristique très techniques?

Asktom a pas mal de sujet et Metalink fournit également des notes intéressantes... mais j'avoue que c'est pas évident d'avoir un avis tranché sur la question

[LeoAnderson]

Je serais tenté de faire une réponse du mec que c'est pas lui qui paye : "si tu peux avoir la baie, fonce, tu verras, on trouve toujours à s'en servir" !

Après, si tu es moins riche et joueuse : "Prends le gros PC en disant que tu as des doutes sur les perfs, mais que vu la différence de prix, ça se tente". Une fois que tu as le gros PC, tu tunes la base moyennement, et tu dis "la baie était indispensable" et au passage, tu gagnes un super gros PC pour lancer 18 DBA Studio, 25 Toad, 45 Raptor,500 SQL*Plus et 3 jeux en simultané

[aline]

Bonjour,

Essayons quand même d'aller plus loin et de ne pas regarder le cas idéal!

Scénario 1:
Vous avez un gros pc avec quatres diques en raid (donc en fait deux disques). vous faites deux volumes logiques parce que vous ne pouvez pas faire mieux. comment répartissez-vous les fichiers?

Scénario 2:
Vous disposez d'une baie de disques.
Combien de volumes voulez vous créer et comment faites vous la répartition?

J
Asktom a pas mal de sujet et Metalink fournit également des notes intéressantes... mais j'avoue que c'est pas évident d'avoir un avis tranché sur la question

Tu as des liens précis. Je n'ai pas réussi à en trouver un de très concret