Discussion :

[WasF/]

Bonsoir,
Petite question innocente
Dans int WINAPI WinMain (HINSTANCE hInstance,..
(langage C), le WINAPI (__stdcall), il est compatible avec le standard ?
Je veux dire, le prototype d'une fonction en C c'est :
type_retourné fonction(args)
non ?
Alors ? Le WINAPI, c'est pas un type, si ? C'est une spécificité Windows (comme la signification du __stdcall) ?
C'est compilable par gcc (qui respecte le standard) ça ?

Meci d'éclairer ma lanterne

[Neitsa]

Bonjour,

WINAPI n'est qu'une définition de __stdcall

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
#define WINAPI  __stdcall

la plupart de ces #define sont présents dans "Windef.h".

stdcall (standard call) n'est qu'une convention d'appel pour les fonctions, pour plus d'infos voir :

http://en.wikipedia.org/wiki/Calling_convention

Il semble que __stdcall (avec deux underscores) soit une spécificité microsoft mais stdcall devrait être reconnu par GCC.

[Aurelien.Regat-Barrel]

Tout ce qui commence par un (ou 2) undescore est spécifique au compilo.
http://msdn2.microsoft.com/en-US/lib...93(VS.80).aspx

[WasF/]

Merci pour vos réponses.
J'ai bien eu du mal pour trouver la signification du __stdcall sur le net, le wiki que tu indique Neitsa est particuièrement explicite !
Voici la substantifique moelle d'une bonne heure de recherches frustrantes, pour l'intérêt général :

__cdecl - This is the default calling convention for C and C++ programs. Because the stack is cleaned up by the caller, it can do vararg functions. The __cdecl calling convention creates larger executables than __stdcall, because it requires each function call to include stack cleanup code. WINDOWS.H now supports the WINAPI macro, which translates to the appropriate calling convention for the target (MSDN2).

Different languages use different calling convention, and if you call a function using an incorrect calling convention, everything breaks. Hard. Not only can arguments get assigned incorrectly, but the stack may fall apart. Either it'll get cleaned twice [resulting in losing memory you think is there], or it won't get cleaned at all [resulting in leaking memory]. Either way, thing'll stop working right away even though an explicit error might not be raised.

So it is pretty important that you have a way of specifying how you want functions called if using an external library. In this case, the windows API expects __stdcall, while c++ does not. So specifying a c++ function as using __stdcall ensures that when the compiler generates code for that call, it can interface with the API without problems.

Quelqu'un a vu une macro WINAPI dans windows.h ?! Pas moi..
Mais bon, je préfère le caonnaître comme une macro qui sera proprement remplacée par le préprocesseur, que comme une violation patente de la syntaxe du C..
Si c'est spécifique au compilo (donc à celui de M$, confirmation explicite ici : reserved for Microsoft C++), comment se fait-ce que gcc aussi puisse tolérer ? C'est spécifique à GCC aussi ?!
En tous cas il n'y pas pas d'autre explication, puisque je ne trouve nulles parts de stdcall dans les 554 pages du document ISO-IEC 9899 (C standard, 1999)..

Non non, i é pas tout comprri le WasF/
Qu'est-ce que c'est que ces drôles de mots mis un peu partout au mépris de la syntaxe !

[NicolasG]

GCC aussi accepte ce type de convention d'appel : http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gnat_u...onvention.html

Même si ce n'est pas standard, ce ne serait pas raisonnable pour un compilateur de ne pas pouvoir appeler les DLL d'API Windows.

[WasF/]

Merci NicolasG pour ta précieuse indication !
Ton lien pointe vers un topic sur Ada ! Mais un chemin tortueux prenant son origine là m'a amené à complètement élucider cette affaire. Attention, voici le fin mot de l'histoire :
En cliquant névrotiquement sur le lien 'Up' en haut de la page que tu indiques, on se rend compte qu'on est dans le manuel "GNAT, The GNU Ada 95 Compiler". Mais c'est C qui m'intéresse ici. Donc sur la GCC online documentation, je remplace Ada par CPP Manual, et dans la table des matières, après avoir essayé quelques entrées faussement racolleuses (pour le sujet qui nous intéresse ici) une certain 3.7.3 System-specific Predefined Macros, conseille de faire "cpp -dM to see them all" (les system-specific). Seeons them all :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
C:\mesLogiciels\Dev\MinGW32\MinGW\bin\cpp.exe -dM J:\Dev\Ogg\libvorbis-1.1.2\include\vorbis\codec.h | find "stdcall"
J:\Dev\Ogg\libvorbis-1.1.2\include\vorbis\codec.h:26:21: ogg/ogg.h: No such file or directory
#define _stdcall __attribute__((__stdcall__))
#define __stdcall __attribute__((__stdcall__))

Aha !
Euh.. non ! Ces quoi ces __attribute__ ??!
Aller Googlons : __attribute__((__stdcall__)) site:gcc.gnu.org
--> ici : un certain Mark Mitchell (qui semble savoir de quoi il parle) est entrain de pester sur ces attributes, mal définis/documentés/implémentés, dit-il (on est en 2001 qd-même !). Peu importe, retenons simplement qu'il appelle ça "Prefix attributes". Re-Google : toute la première page de résultats reprend le post de monsieur Mark Mitchell, mais la deuxième contient un lien vers un autre post de la même teneur, mais qui semble plus général (l'espoir fait vivre) : Attribute questions :

> 2.Do people really use "prefix attributes"? They are undocumented,
> as far as I can tell.
...

They are documented. See "Attribute Syntax" in the manual.

Atta ! C'est "Prefix attributes" ou "Attribute Syntax" ?
Pfff...
Celui-ci fait référence au "manual", donc M. Mitchell doit nous avoir mal orienté avec sa terminologie.. Re-Re-Google : et là bingo, le premier lien retourné est le bon : 5.26 Attribute Syntax. En haut de cette page, vous voyez le discret : Up: C Extensions ?

Et bé ça y est, vous y êtes C'est pas du C standard ! Pire :

Because of infelicities in the grammar for attributes, some forms described here may not be successfully parsed in all cases. There are some problems with the semantics of attributes in C++. For example, there are no manglings for attributes, although they may affect code generation, so problems may arise when attributed types are used in conjunction with templates or overloading. Similarly, typeid does not distinguish between types with different attributes. Support for attributes in C++ may be restricted in future to attributes on declarations only, but not on nested declarators.

(si cette page du manuel est fraiche, notre Mark Mitchell national n'avait pas tort..)
Soyez courageux et cliquez sur les Function Attributes : cherchez stdcall (c'est trié par ordre alphabétique) :

stdcallOn the Intel 386, the stdcall attribute causes the compiler to assume that the called function will pop off the stack space used to pass arguments, unless it takes a variable number of arguments.

Voilà. C'est une extension du ISO C. Ces extensions existent dans C (pré-standard) et C-Objective. La plupart ont été intégrées dans C++ (en particulier stdcall est standard sous ISO C++ - ISO-IEC 14882). Donc pas de violation de la syntaxe du C, ça en fait tout simplement pas partie, c'est une extension

Merci à tous et bonne nuit !