Discussion :

[NosCoc]

Bonjour!

Je viens à vous pour trouver peut-être des réponses et de l'inspiration pour la suite de ma carrière

Actuellement je fais du java/jee (1an et demi d'expérience), c'est pas forcément une passion pour moi mais je me débrouille bien. Mais là, j'aimerais bien voir un peu ce qui se fait côté BI et peut-être m'orienter vers ça, surtout si ça paie mieux... J'ai cru comprendre sur certains forums qu'un consultant SAP était mieux payé et mieux considéré qu'un développeur java sur le long terme.

N'hésitez pas à me donner vos avis sur les avantages/inconvénients de ces deux métiers et sur ce qui se profile à l'avenir pour ces technos...

Et sinon, est-ce que vous pensez qu'il est facile de passer de mon domaine actuel à la BI sachant que je n'y connais pas grand chose? Ça doit pas être évident de repasser en "débutant" sur une nouvelle techno après s'être installé dans une techno complètement différente?

[HerQuLe]

Actuellement je fais du java/jee (1an et demi d'expérience), c'est pas forcément une passion pour moi mais je me débrouille bien. Mais là, j'aimerais bien voir un peu ce qui se fait côté BI et peut-être m'orienter vers ça, surtout si ça paie mieux...

Si tu choisis ton boulot en fonction de son salaire, il ne faut pas s'étonner si ça n'est pas une passion. Si le dev ou la BI n'est pas une passion, tu ne feras probablement pas 10 ans dans ces métiers et tu voudras changer avant. Trouves toi plutôt un métier qui te plait sur le long terme.

Au delà des 45k/an (on vit déjà très bien avec), gagner 10k de plus en brut, après le passage en net et la tranche d'imposition de 30%, tu te retrouves avec "juste" 5000€ de plus dans la poche. Bref c'est mon avis perso mais a mon avis à partir d'un certain salaire, mieux vaut gagner en qualité de vie plutôt (horaires, congés, avantages, satisfaction...) qu'en augmentation brut vu que de toute façon on t'en prendra la moitié.

J'ai cru comprendre sur certains forums qu'un consultant SAP était mieux payé et mieux considéré qu'un développeur java sur le long terme.

Je peux me tromper mais c'est pas parce qu'on fait de la BI qu'on fait du SAP, il existe plein d'autres technos (je savais même pas que SAP était un outil qui permettait la BI a la base...).

SAP à mon avis c'est assez particulier comme outil, beaucoup de configuration... moi je pense que je trouverai ça très très chiant par rapport à du développement.
J'imagine que quand tu es un consultant SAP avec 10 ans d'expérience technique tu peux être bien considéré en effet, mais pour en arriver la il vaut mieux être passionné par SAP et je suis pas sur qu'il y en ait beaucoup des passionnés de SAP enfin surement moins que des passionnés de Java en tout cas... Du coup les profiles expert sont probablement plus rares alors qu'il y a une demande des grandes entreprises.

En attendant en faisant du dev Java tu peux tout de même avoir un très bon salaire. Dans les boites de ma signature comme Xebia, Zenika, Octo, qui reconnaissent correctement l'expertise technique Java, tu peux obtenir 50k brut vers les 5 années d'expérience, avec en plus quelques avantages. Mais ces boites sont réservées aux passionnés.

[phili_b]

Bonjour NosCoc,

Avec un an et demi d'expérience tu n'as pas encore trop d'étiquette pour pouvoir changer.

Par contre attention la BI et le développement c'est quand même très différent, ça ne va te manquer le développement et l'algo ? Moi je suis passé de Delphi à la BI faute de boulot en Delphi qui se cassait la figure à l'époque et J2EE qui n'était pas encore répandu.

Et donc finalement j'aime le développement et la BI mais beaucoup de gens qui font du développement n'aimeront pas la BI car il n'y a plus de développement et beaucoup de logiciels clique boutons, et inversement les gens de la BI se disent, malgré leur formation, ne pas être des informaticiens.

Ce que j'aime bien dans la BI c'est être au contact des utilisateurs métiers, modéliser des bases de données selon leur besoin et pouvoir faire selon la taille des projets, la conception à la réalisation de A à Z. Je fais du BO et de l'ODI mais j'ai toujours évité les outils BI qui me prennent trop par la main comme SSIS ou Datastage ou avec des langages trop basiques comme SAP ABAP. Par contre à moins de trouver un poste chez un utilisateur final ça commence à me paraitre pénible la BI car tu es toujours obligé de faire de longs déplacement chez le client, et il y a peu de places dans la BI une fois la solution décisionnelle installée.

Pour le développement, quelques fois je regrette de ne plus en faire mais les gens qui développent me disent que c'est répétitif de faire des écrans à perte de vue indéfiniment. Et au bout d'un moment en France le développeur est considéré avoir échoué s'il l'est toujours à 40 ans, ce qui est absurde.

Pour revenir à la BI il a y des consultants BI qui savent installer une solution décisionnelle de A à Z du datawarehouse au reporting, qui sont en contact avec l'utilisateur mais ça reste assez technique, et là ça me parait intéressant (c'est ce que je sais faire et que j'aime faire ). Sinon il y a les consultants SAP qui gagnent beaucoup plus que les autres consultants BI mais moi ça me fait fuir car c'est trop clique-boutons et l'ABAP je ne supporte pas, on appelle cela du paramétrage, mais du point de vue projet c'est sans doute passionnant mais ils sont quasi en permanence en déplacement alors que les consultants BI "normaux" peuvent arriver à éviter plus ou moins les déplacements.

En fait en BI il faut éviter de se faire enfermer ou dans le reporting, ou dans l'alimentation, car ça devient vite pénible, ce qui est intéressant c'est de faire toute la chaine. Je suis parti d'une boite car je ne faisais plus que de l'alimentation.

PS: @ HerQuLe, NosCoc

SAP vend un ERP qui s'appelle SAP.
Mais depuis peu de temps SAP c'est un abus de langage qui veut dire SAP BO car SAP a racheté il y a peu de temps Business Objects (d'origine Française).
D'ailleurs j'en profite pour dire qu'Oracle Data Integrator (ODI) était à l'origine une boite lyonnaise: Sunopsis.

[NosCoc]

Merci HerQule et phil b davoir pris le temps de me répondre.

Si tu choisis ton boulot en fonction de son salaire, il ne faut pas s'étonner si ça n'est pas une passion. Si le dev ou la BI n'est pas une passion, tu ne feras probablement pas 10 ans dans ces métiers et tu voudras changer avant. Trouves toi plutôt un métier qui te plait sur le long terme.

Je ne suis pas spécialement passionnée par ce que je fais au jour d'aujourd'hui mais j'ai le mérite de faire de mon mieux pour progresser et atteindre voire dépasser les objectifs qui me sont fixés parce que j'aime être compétente (ce que, sans prétention aucune, je suis à mon niveau).

J'en suis qu'à mes débuts et je veux voir un peu ce qui se fait dans d'autres métiers de l'informatique pour peut-être trouver ce qui me passionnera mais j'avoue que mon futur salaire constitue une part importante dans mes interrogations (ma passion principale c'est de dépenser l'argent que je gagne hihi)

Je peux me tromper mais c'est pas parce qu'on fait de la BI qu'on fait du SAP, il existe plein d'autres technos (je savais même pas que SAP était un outil qui permettait la BI a la base...).

En effet SAP c'était juste un exemple. Je trouvais des forums (en anglais donc pas ciblés sur la France) ou on comparait justement les développeurs Java/JEE et les consultants SAP, en recommandant d'aller plutôt vers SAP car les développeurs java sont légion (avec ceux d'inde de chine etc.) et que du coup on est facilement remplaçables, d'où mon post de ce matin.

PS, si tu ne connais pas -> JDuchess

Merci pour le lien

Avec un an et demi d'expérience tu n'as pas encore trop d'étiquette pour pouvoir changer.

Dans ma boite ils m'ont fait comprendre qu'ils avaient besoin de moi là où je suis et du coup pas sure qu'ils me changeront de secteur de sitôt. Et puis si je fais des entretiens dans d'autres boîtes je ne sais pas comment demander de faire de la BI alors que j'en ai jamais fait, et que mon CV incite plutôt à vendre du java.

Merci en tout cas pour ton retour d'expérience très intéressant. Si je m'oriente vers la BI j'aimerais être de ceux qui savent installer une solution décisionnelle de A à Z du datawarehouse au reporting... c'est ce qui semble être le plus intéressant.

[Glutinus]

Salut,

phili_b a bien résumé la situation. Moi-même je pense avoir répondu plusieurs fois à ce genre de questions.

Déjà je comprends ton attente de gagner un peu plus. Comme le dit HerQule, au bout d'un moment le salaire stagne et tu te concentres mieux sur la localisation de ton boulot, le stress débordant, la flexibilité de la disponibilité (horaires...), les responsabilités etc. plutôt que sur ta fiche de paie.

Pour la BI je me suis rendu compte que tout dépend de la taille de tes clients. Je m'étonnais car on dit souvent que dans la BI on est proche des utilisateurs mais pour ma part ça m'arrive rarement, il y a souvent des cloisons. Parce que je suis souvent face à des grosses DSI (parmi les plus grandes banques, assurances) alors que sur des structures plus petites on a plus de chances.

Le "développeur" BI utilise souvent le peu d'outils qu'on lui donne. Des outils tels qu'Informatica sont un mix entre du graphique (ça se présente sous la forme de petites boites colorées desquelles on tire des flèches, comme un flux) mais après il faut se creuser la tête sur la logique de fonctions. Souvent la logique est déportée sur le langage de bases de données. Donc en entrée de flux (ETL) ta principale compétence est le SQL et toute la logique transactionnelle qui est derrière. C'est un point à mettre en avant si tu en as fait pendant tes missions Java / J2EE. Mais c'est plus du bricolage : si tu peux trouver des librairies qui font ce que tu veux, ou que tu dois bidouiller en Java J2EE, il s'agit souvent de recréer la roue avec le BI.

Après sur le flux aval, en reporting effectivement tu es proche du client et tes solutions sont souvent plus faibles puisque tu es soumis à au datawarehouse.

Tu as des fois d'autres logiques (je compare par rapport au peu de missions Java que j'ai faites) ; si en Java tu fais pas mal d'écran.

Maintenant niveau salaire : j'ai l'impression que BI et Java c'est kif kif. Y a des moments où BI est devant Java niveau rémunération mais j'ai plutôt l'impression que c'est l'inverse.

Alors oui, clairement SAP peut être mieux payé, en particulier les briques finances (SAP FI), par contre SAP normalement c'est du "pousse-bouton" mais très souvent il faut rajouter une couche dev pour rentrer dans le besoin direct. Techniquement, je ne sais pas si tu adhéreras !

Niveau tâche : j'ai l'impression qu'en BI il y a moins de projets "from scratch" qu'en java, mais c'est mon impression. J'ai passé beaucoup de mes missions précédentes en suivi de production car le datawarehouse est déjà en place. Et franchement c'est sympa une fois, quand le projet se déroule bien t'as de bons horaires mais je trouve ça extrêmement aliénant au bout de six mois. J'ai passé un an à expliquer aux clients qu'on peut automatiser des processus (ce qui minimise les risques d'erreurs, donne plus de temps aux développeurs pour faire des tâches annexes plutôt que de passer 80% des journées à refaire les mêmes choses), ils veulent rien entendre.


Et comme beaucoup de développeurs, c'est pas forcément la joie de découvrir un projet qu'on te promet comme une Rolls et une fois que tu mets les pieds dedans, t'apercevoir que c'est une usine à gaz (pour ceux qui font de l'ETL, peut-être que ça leur parle une surcharge SQL de 5000 lignes avec zéro logique dans l'ETL même )

Pour résumer :
* Dans la BI tu as deux corps de métier essentiellement : l'ETL et le reporting.
* Niveau paie, c'est kif kif selon moi.
* Niveau tâche : aujourd'hui essentiellement de l'administration et du suivi de production.
* Niveau compétence : une bonne logique SGBDR et SQL.
* Niveau compétence transverse : ordonnancement, batch unix, logique de suivi de production, satisfaire un client qui veut un rapport pour avant-hier alors que les données sources ne sont pas fournies.
* SAP n'est PAS un produit BI. Comme le dit phili_b, il a un pied dedans parce qu'ils ont acheté BO qui est une réussite cocorico des ces dernières années. Mais bon, ça les commerciaux voire les DSI ne le savent pas souvent alors chuuuut.

Dans ma boite ils m'ont fait comprendre qu'ils avaient besoin de moi là où je suis et du coup pas sure qu'ils me changeront de secteur de sitôt. Et puis si je fais des entretiens dans d'autres boîtes je ne sais pas comment demander de faire de la BI alors que j'en ai jamais fait, et que mon CV incite plutôt à vendre du java.

Merci en tout cas pour ton retour d'expérience très intéressant. Si je m'oriente vers la BI j'aimerais être de ceux qui savent installer une solution décisionnelle de A à Z du datawarehouse au reporting... c'est ce qui semble être le plus intéressant.

Pour te vendre il faut que tu aies bien compris en quoi consiste le métier de la BI pour te lancer dedans.
Après tu peux mettre en avant les compétences suivantes :
* SQL + proc stock SQL (PL/SQL, transac SQL)
* Ordonnancement, batch.
* Scripts Unix ou Windows.

Ta boite n'a rien à te proposer parce qu'elle n'est sans doute qu'en nouvelle techno (Java ou .NET) ; si tu vas dans une structure spécialisée BI, on va te reprocher de n'avoir aucune connaissance pratique.
Mon avis : t'approcher d'une grosse SSII, expliquer ton envie. On va te placer sur une maintenance et tu monteras en compétence mais il faut vraiment que tu détectes les pièges (genre que tu ne fasses pas que monitorer des jobs, faut que tu fasses vraiment de la dev, faut qu'on te forme sur le produit).

Il faut que tu fasses un choix sur la BI ou SAP, ce sont deux projets différents, avec un peu d'adhérence.

[phili_b]

[.. plein de choses intéressantes..]

Pour la BI je me suis rendu compte que tout dépend de la taille de tes clients. Je m'étonnais car on dit souvent que dans la BI on est proche des utilisateurs mais pour ma part ça m'arrive rarement, il y a souvent des cloisons.

Quasi tout mes projets décisionnels l'ont été dans des organisations à taille humaine, principalement des PME mais quelques fois aussi dans des boites plus grosses: on voit les utilisateurs et on peut être autonomes.

En revanche effectivement j'ai aussi fait du décisionnel dans des banques, et, sauf une fois, c'est vachement taylorisé, on ne voyait pas les utilisateurs, aucune marge de manœuvre, techniquement pas intéressant.

* Dans la BI tu as deux corps de métier essentiellement : l'ETL et le reporting.

Pour moi il y en a un 3é métier dans la BI: la modélisation du datawarehouse (basé sur l'analyse de la matrice des indicateurs par dimension qui fait partie du même métier).
Dans les grands comptes, principalement les banques, c'est effectivement beaucoup plus rare vu la bureaucratie, et le cas échéant l'architecte de base de données du siège de l'établissement se réservera la conception du DWH.

Donc j'évite les banques.

[Glutinus]

En revanche effectivement j'ai aussi fait du décisionnel dans des banques, et, sauf une fois, c'est vachement taylorisé, on ne voyait pas les utilisateurs, aucune marge de manœuvre, techniquement pas intéressant.

Pour moi il y en a un 3é métier dans la BI: la modélisation du datawarehouse (basé sur l'analyse de la matrice des indicateurs par dimension qui fait partie du même métier).
Dans les grands comptes, principalement les banques, c'est effectivement beaucoup plus rare vu la bureaucratie, et le cas échéant l'architecte de base de données du siège de l'établissement se réservera la conception du DWH.

Donc j'évite les banques.

Je comprends mes lacunes.
Je kifferai faire de la modélisation (plus que du reporting).
Pis les banques c'est pas rock n' roll.