Discussion :

[zizoufoot]

Bonjour,

J'ai une question sur la méthode mktime de <ctime>.

Voici le code qui pose problème :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
    time_t rawTime = 0, time = 0;
    struct tm *t =  localtime (&rawTime);
    t->tm_sec = 0;
    t->tm_min = 0;
    t->tm_hour = 0;
    t->tm_mday = 50;
    t->tm_mon = 11;
    t->tm_year = 100;
    time = mktime(t);

Normalement time devrait être égal à -1(sur la dernière ligne en rouge) vu que je tente de convertir la date 50ième jour du mois de décembre 2070 :

If the calendar time cannot be represented, a value of -1 is returned.

Mais ce n'est pas le cas. Pourquoi ?
Je n'arrive pas à trouver un semblant de réponses sur le net


Edit : En faisant des recherches et en utilisant des mots exotiques sur google, j'ai réussi à trouver la réponse à ma question.
C'est mktime qui ajuste les valeurs de la structure. Par ex le 32 janvier sera compris comme le 1 février..
Et le 29 février 2013 sera compris comme le 1 mars 2013.....

Du coup, ça ne m'arrange pas.
Effectivement, pour vérifier une date :
* je faisais appel à localtime pour me fournir une struct tm valide
* je modifiais la struct tm en la remplissant de la date à vérifier
* je donnais la struct tm à mktime et vérifiais si le retour == -1 pour voir si la date était correcte..
N'existe-t-il pas une méthode tel que mktime mais qui ne chipote pas lors de la conversion ? Donc qui fait stricto sensu la conversion de la date qu'on lui donne et puis c'est tout.

[therwald]

Si les variables sont ajustées quand elles ne respectent pas les bornes, tu peux peut-être ajouter une comparaison pour détecter l'ajustement en question après l'appel.

[koala01]

Salut,

De manière générale, ou bien tu utilises localtime pour te donner une structure complétée avec les valeur adéquates, mais que tu n'utilise que pour récupérer les données qu'elle contient, ou bien, tu crées toi-même la structure en question, à charge pour toi de veiller à ce que les valeurs que tu y indiques soient cohérentes.

Ceci dit, la vérification de la validité d'une date est particulièrement simple, étant donné qu'elle peut se limiter à deux fonctions :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
bool isBisextile(int annee){
    if( annee % 4){ 
        if(annee % 100){
            if(annee % 400){
                return true;
            }
            return false;
        }
        return true;
    }
    return false;
}
bool isCorrectDate(int day, int month, int year){
    static int numberOfDays[12]={31,0,31,30,31,30,31,31,30,31,30,31};
    if(day <31 || day > 1 )
        return false;
    if(month == 2){
        if(isBissextile(year){
            numberOfDays[1] = 29;
        }
        else{
            numberOfDays[1] = 28;
        }
    }
    return day <= numberOfDays[mounth - 1];
}

[therwald]

Ceci dit, la vérification de la validité d'une date est particulièrement simple, étant donné qu'elle peut se limiter à deux fonctions :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
bool isBisextile(int annee){
    if( annee % 4){ 
        if(annee % 100){
            if(annee % 400){
                return true;
            }
            return false;
        }
        return true;
    }
    return false;
}
bool isCorrectDate(int day, int month, int year){
    static int numberOfDays[12]={31,0,31,30,31,30,31,31,30,31,30,31};
    if(day <31 || day > 1 )
        return false;
    if(month == 2){
        if(isBissextile(year){
            numberOfDays[1] = 29;
        }
        else{
            numberOfDays[1] = 28;
        }
    }
    return day <= numberOfDays[mounth - 1];
}

Quel dommage de devoir réimplémenter la roue...le traitement de dates est un truc si standard et tellement moins simple qu'il n'y paraît...heureusement que ce n'est que la date et non l'heure, car là il y a de quoi s'arrahcer les cheveux.

[koala01]

Quel dommage de devoir réimplémenter la roue...le traitement de dates est un truc si standard et tellement moins simple qu'il n'y paraît...heureusement que ce n'est que la date et non l'heure, car là il y a de quoi s'arrahcer les cheveux.

En effet.

Mais, à l'heure actuelle, il n'y a encore rien de standard pour la gestion des dates.

Ceci dit, pour éviter d'avoir à réinventer la roue on peut proposer de passer par boost::date_time.

Toute la question (plus ou moins théorique) étant de savoir s'il est préférable de se contenter d'implémenter deux fonctions sommes toutes triviales pour éviter une dépendance supplémentaire ou s'il vaut mieux payer le prix de cette dépendance car on manipulera des dates et des heures de manière régulière et plus poussée

Dans certains cas, l'utilisation de boost::date_time est très largement justifiée, dans d'autres, si le but est de "valider" une date mais qu'il n'y a pas d'autres manipulations à faire, est-ce que cela en vaut réellement la peine Chacun verra midi à sa porte

[zizoufoot]

Merci pour vos réponses.
Ce qui m'aurait intéressé c'est une fonction standard..
Je pense que je vais me contenter de vérifier la date avant de l'envoyer à mktime.

Bien à vous