Discussion :

[Gueuz]

Bonjour,

Dans les langages comme Java, C# ou encore Objective-C, il existe la syntaxe ++ pour incrémenter.

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi elle n'existe pas dans Ruby et plus que ça, pourquoi la méthode next n'est pas disponible dans les Fixnum alors qu'elle fonctionne très bien avec les String ?

Merci (je cherche juste à comprendre).

[ymoreau]

Une réponse "officielle" :

(1) ++ and -- are NOT reserved operator in Ruby.

(2) C's increment/decrement operators are in fact hidden assignment. They affect variables, not objects. You cannot accomplish assignment via method. Ruby uses +=/-= operator instead.

(3) self cannot be a target of assignment. In addition, altering the value of integer 1 might cause severe confusion throughout the program.

matz.

En résumé c'est la nature même de Ruby (tout est objet) et un choix des concepteurs du langage qui fait que ces opérateurs d'incrémentation n'existent pas. Car ++ est en fait une affectation cachée d'une nouvelle valeur sur la variable incrémentée. Pour que cela soit plus clair et éviter des erreurs de compréhension : une affectation passe par un opérateur = en Ruby.
L'équivalent est donc variable += 1.

[Al3xisB]

Il existe également les méthodes succ et pred.

[ymoreau]

La différence avec ces méthodes c'est qu'elles n'affectent pas l'objet, elle renvoie une valeur. Contrairement à l'opérateur ++ (ou l'équivalent ruby += 1) qui lui fait justement une affectation cachée.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
num = 4
puts num.next # => 5
puts num # => 4

Et en plus tordu :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
def test(arg)
  arg += 1 # arg ré-affecté
  puts arg
end
 
num = 4
test(num) # => 5
puts num # => 4

On a affecté à une nouvelle valeur à arg, en Ruby c'est à dire une référence vers un nouvel objet contenant 5.
Mais notre num hors du scope de la fonction référence toujours le même objet qu'avant l'appel de la fonction, objet qui contient 4.

[jabbounet]

L'équivalent est donc variable += 1.

pas tout à fait, il y'a une subtilité à prendre en compte...

en C, C++, java et autre il faut faire la distinction entre le ++ (opérateur post incrément) et ++ (opérateur pré incrément) j’admets que cela ne saute pas aux yeux a première vue....

Pour être plus clair:
la valeur de retour de l'opérateur pré-incrément est la valeur avant incrémentation alors que le post-incrément est la valeur après incrément.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
int x = 1;
 
int i = x++; // ici 'i' est affecté à 2.
i = ++x;     // ici 'i' est aussi affecté à 2.

[Alkhan]

@jabbounet :
Je pense que vous êtes victime d'une confusion chère ami !

Votre exemple est inversé :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
int x = 1;
 
int i = x++; // ici 'i' est affecté à 1 mais x est a 2.
i = ++x;     // ici 'i' est affecté à 3  et x est a 3.

pour avoir le résultat que vous avez donné en commentaire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
int x = 1;
 
int i = ++x; // ici 'i' est affecté à 2.
i = x++;     // ici 'i' est aussi affecté à 2.

[jabbounet]

Exact, j'ai ajouté l'exemple un peu rapidement sans le relire, le texte précédent quand a lui était correct...

la valeur de retour de l'opérateur pré-incrément est la valeur avant incrémentation alors que le post-incrément est la valeur après incrément.

merci pour cette correction, cela permet aussi de voir qu'il y'en a qui suivent....