Discussion :

[TonyEgg62]

Bonjour à tous, j'ai un petit problème que j'aimerais vous soumettre.

Je possède une classe Vecteur3 générique qui possède comme attributs 3 "coordonnées" du type générique et comme méthodes les getteurs et setteurs qui vont bien avec.
Dans une autre classe : Feuille, un des attributs est une instance de cette classe avec comme type float. (les coordonnées de la feuille)
Enfin dans une classe grille, je possède un attribut limitesmin et un autre limitesmax qui sont tous deux de type vecteur3<double>. Cette classe grille lit pour chaque feuille ses coordonnées et les enregistre, si ils sont inférieurs ou supérieurs aux limites, dans les attributs correspondants.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
 
if ((*it)->aFeuille())
        {
            // Variables temporaires pour les tests de limites
            float coordX ;
            float coordY ;
            float coordZ ;
            coordX = (*it)->feuille->coord.getX() ;
            coordY = (*it)->feuille->coord.getY() ;
            coordZ = (*it)->feuille->coord.getZ() ;
 
            // Tests des coordonnées limites
            if (coordX < limitesmin.getX())
                limitesmin.setX(coordX) ;
            else if (coordX > limitesmax.getX())
                limitesmax.setX(coordX) ;
            if (coordY < limitesmin.getY())
                limitesmin.setY(coordY) ;
            else if (coordY > limitesmax.getY())
                limitesmax.setY(coordY) ;
            if (coordZ < limitesmin.getZ())
                limitesmin.setZ(coordZ) ;
            else if (coordZ > limitesmax.getZ())
                limitesmax.setZ(coordZ) ;
}

Jusque là tout fonctionne : en sortie de boucle j'ai mes valeurs min et max qui sont ok (1 pour X, 2 pour Y et 3 pour Z, min et max sont égaux poucet exemple mais c'est sans importance)
C'est la que tout se corse.
Je souhaite retrancher 0.1 aux valeurs min et ajouter 0.1 aux valeurs max. Le problème est que la valeur obtenue après cette opération n'est pas exacte. Voici le code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
tmp1 = limitesmin.getX() - 0.1 ;
tmp2 = limitesmin.getY() - 0.1 ;
tmp3 = limitesmin.getZ() - 0.1 ;
tmp4 = limitesmax.getX() + 0.1 ;
tmp5 = limitesmax.getY() + 0.1 ;
tmp6 = limitesmax.getZ() + 0.1 ;

les 6 variables tmp sont de type double. La valeur que j'obtiens pour tmp1 est 0.900000000000000002. Pour tmp2 1.89999999999999999, pour tmp3
2.899999999999999999, pour tmp4 1.10000000000000001, pour tmp5 2.10000000000000001 et pour tmp6 3.10000000000000001.
J'aimerais des valeurs exactes car sinon cela fausse mes calculs situés dans le suite du code.

Merci d'avance pour votre aide

[Matthieu Brucher]

Ces valeurs sont correctes vu la précision des doubles. la différence est inférieure à 10^-16, c'est cohérent.
Si je peux me permettre, si une telle erreur d'arrondi cause des soucis insolubles, le problème n'est pas très bien posé. Je travaille en général avec des précisions bien inférieures et il n'y a que pour les opérations matricielles complexes genre diagonalisation où j'ai besoin de la précision des doubles.

[TonyEgg62]

Et bien mon calcul suivant pose problème car :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
#include <math.h>
...
int tmp;
tmp = ceil((limitesmax.getX() - limitesmin.getX())/attribut->getDimFX()) ;

en gros pour X je divise la différence entre les limites par l'echelle que je me suis posé (attribut->getDimFX()) et ici j'obtiens 3 au lieu de 2.

ceil est sencé arrondir à l'entier supérieur, ce qu'il fait très bien en général mais pas ici à cause de l'erreur d'arrondi.

je devrais avoir ceil((1.1 - 0.9) / 0.1), soit 2 mais j'ai en fait j'obtient 3 et je ne vois pas pour quelle raison.

[TonyEgg62]

Je viens de remarquer aussi que le 0.1 que je désirais stocker dans attribut pour la division est stocké comme 0.10000000000000001. J'ai donc refais à la main le calcul avec les valeurs "fausses" mais stockées et j'obtient
2.0000000000000006, qui est donc bien arrondi à 3 par ceil. Les erreurs d'arrondi me posent donc bien des problèmes.

[Matthieu Brucher]

Mais tu ne t'en sortiras pas si facilement, malheureusement. Si on assigne 3. à un double à la compilation, c'est pas 3. qui sera stocké car il n'est peut-être pas représentable...
Regarde si tu ne peux pas te sauver avec std::numeric_limits<>::epsilon qui te donne le plus petit <> tel que 1. + espsilon = 1.

[Laurent Gomila]

Et en prenant autre chose que ceil, genre quelque chose qui coupe à 0.5 (ie. 2.49 = 2 et 2.51 = 3) ?

[Tarrke]

Et pourquoi ne pas se servir d'une fonction qui coupperait non pas à 0.5 mais à epsilon. En effet il peut être utile de concidérer un nombre comme 2.3 comme valant 3 (pour des question de non divisabilité d'objets par exemples) mais de vouloir conciderer toutes valeur inférieures à 2 + epsilon comme valant 2. Dans ce cas :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
double espilon = ma_precision;
/* bla bla bla */
int tmp = ceil ( mon_calcul - epsilon );

comme ça si mon_calcul renvoit une valeur inférieure à 2 + epsilon on obtient 2, sinon le résultat reste inchangé. Cela dit cette technique n'est pas terrible à mon goût car elle peut être faussée si epsilon est très petit (de l'ordre de l'erreur générée par le code proposé au début)

[TonyEgg62]

Merci, j'ai créé deux fonctions d'arrondi à l'entier en utilisant la technique du epsilon, ce qui me permet de gérer ces "erreurs" d'approximations comme je l'entend.
Merci beaucoup à tous.
++

[Jan Rendek]

l'erreur d'arrondi peut-être bien supérieure à epsilon, puisque les erreurs d'arrondi se combinent au fil du calcul.