Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Membre émérite
    Avatar de SpiceGuid
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    juin 2007
    Messages
    1 692
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loire (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : juin 2007
    Messages : 1 692
    Points : 2 957
    Points
    2 957

    Par défaut Paul Graham, ses essais, ses idées

    La plupart d'entre vous connaissant sans doute Paul Graham, son site, son amour pour Lisp, ses essais décapants, sa pépinière de startups, son langage Arc qui ne semble pas vouloir décoller...

    Extrait d'un essai typiquement dans le style Paul Graham :
    Citation Envoyé par Mike Vanier
    In the process of working on that other project (which involves Scheme and Objective Caml (Ocaml), an ML dialect), it occurred to me that Ocaml would be a better choice than Java for the intermediate layer. It's faster, has better type-checking, is much more powerful, and can even be used as its own scripting language because of the type inference and interactive REPL. If necessary, I could write a simple Lisp-like language on top of Ocaml with little difficulty. The C interface to Ocaml is also quite mature, and there is a good-sized standard library (though nothing like the enormous Java libraries). Also, it's much lighter weight than Java. But here is the most important reason: it's a hell of a lot more fun to program in than Java.

    Writing Java code, though not particulary painful in the sense that C is painful (core dumps etc.), puts me to sleep. Writing Ocaml (which is a "language designed for smart people" if there ever was one) is exciting. My motivation to tackle the project has tripled overnight. The interesting question is: why is Ocaml so much more fun than Java? Why are "languages designed for smart people" (LFSPs) so much more fun to program in than "languages designed for the masses" (LFMs)?
    Son idée qui m'interroge le plus est sans doute celle-ci (et qui traverse tous ses essais), pour promouvoir votre langage préféré :
    ► N'écrivez pas de tutoriels, de documentations, de traductions, de bindings pour des toolkits populaires dont vous n'auriez pas vous-même besoin. Vous n'en avez pas besoin. Et ça n'intéressera personne.
    ► Pour promouvoir votre langage préféré montez votre startup et faites de l'argent.
    ► Ou, moins ambitieux, démarrez un projet open-source à succès.
    ► En résumé le manque de docs / libs / bindings / IDE ne serait pas le vrai problème. Ce serait le succès qui produit les ressources et non pas l'inverse.

    Qu'en pensez-vous ?
    Du même auteur: le cours OCaml, le dernier article publié, le blog dvp et le jeu vidéo.
    Avant de poser une question je lis les règles du forum.

  2. #2
    Rédacteur/Modérateur

    Avatar de gorgonite
    Homme Profil pro
    Ingénieur d'études
    Inscrit en
    décembre 2005
    Messages
    10 306
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur d'études
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2005
    Messages : 10 306
    Points : 18 159
    Points
    18 159

    Par défaut

    Citation Envoyé par Mike vanier
    OCaml [...] a good-sized standard library
    disons qu'avec cette phrase, il perd en crédibilité... la lib standard OCaml est très insuffisante pour tout projet non scolaires. Ok y a Batteries
    Cela oblige d'ailleurs des boîtes (ex: Jane Street) à développer leur propre lib standard en ticket d'entrée

    Citation Envoyé par Mike vanier
    Why are "languages designed for smart people" (LFSPs) so much more fun to program in than "languages designed for the masses" (LFMs)?
    Ensuite traiter d'idiots 90% des développeurs (i.e. les utilisateurs de langages mainstream), ce n'est non plus le meilleur moyen de recréer une secte d'initiés

    Citation Envoyé par SpiceGuid
    En résumé le manque de docs / libs / bindings / IDE ne serait pas le vrai problème. Ce serait le succès qui produit les ressources et non pas l'inverse.
    Disons qu'une documentation abondante sans rien autour, ça ne sert pas non plus (Anubis...) il faut un juste équilibre. Dans un premier temps, une documentation automatique à la doxygen pour son projet et la lib standard du langage utilisé peut être suffisante pour amorcer la pompe... A condition que le langage soit réellement accessible (parce que le coup du ticket d'entrée égal au doctorat sur le dit langage c'est moyen... )
    Evitez les MP pour les questions techniques... il y a des forums
    Contributions sur DVP : Mes Tutos | Mon Blog

Discussions similaires

  1. Mozilla paye ses impôts, ses concurrents commerciaux l'optimisent
    Par Gordon Fowler dans le forum Actualités
    Réponses: 23
    Dernier message: 24/12/2012, 13h31
  2. Editer ses tests avec Selenium IDE
    Par Misaki dans le forum Test
    Réponses: 8
    Dernier message: 26/09/2011, 13h03
  3. Microsoft lance une offre d'essai gratuite pour ses Online Services
    Par Gordon Fowler dans le forum Actualités
    Réponses: 0
    Dernier message: 26/10/2010, 18h53
  4. Microsoft lance une offre d'essai gratuite pour ses Online Services
    Par Gordon Fowler dans le forum Cloud Computing
    Réponses: 0
    Dernier message: 26/10/2010, 18h53

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo