Discussion :

[cob59]

Bonjour à tous,

Je fournis une classe A via une API qui se veut "portable", et j'aimerais si possible y intégrer une sémantique de mouvement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
class A {
    A() {}
    A(const A& other) {}
    A& operator=(const A& other) {}
    ~A() {}
 
    #ifdef MOVESEMANTICS_AVAILABLE
    A(A&& other) {}
    A& operator=(A&& other) {}
    #endif
};

Y a-t-il une manière simple (via la STL par exemple) de définir ce MOVESEMANTICS_AVAILABLE, pour savoir si un compilo gère ou non cette fonctionnalité ? Ou faut-il le déterminer soi-même à coup de #ifdef, compilo par compilo, version par version ?

PS: D'ailleurs, peut-on seulement exporter une rvalue-reference dans une DLL ?

Merci.

[Klaim]

Il n'y a rien de standard pour ca. Le standard definis juste une macro qui dis la version du C++.
Si tu utilises Boost il y a une macro pour ca (mais va falloir la chercher...)

[Klaim]

PS: D'ailleurs, peut-on seulement exporter une rvalue-reference dans une DLL ?

Cette question n'a pas beaucoup de sens: une r-value reference ne peut pas exister dans une interface (membre de classe par exemple ou directement exporte), donc tu ne pourrais pas l'exporter ou l'importer puis que ca n'existe que dans du code.

Par contre dans l'interface d'une fonction (membre ou pas) qui elle meme est exportee, oui sans souci, ce n'est qu'une reference (qui a une semantique particuliere mais c'est pour le compilo, du point de vue du linker c'est juste une reference/pointeur).

Enfin en tout cas chez moi ca marche bien.

[cob59]

Par contre dans l'interface d'une fonction (membre ou pas) qui elle meme est exportee, oui sans souci, ce n'est qu'une reference (qui a une semantique particuliere mais c'est pour le compilo, du point de vue du linker c'est juste une reference/pointeur).

Oui, je parlais d'une rvalue en tant que paramètre de fonction bien sûr.
Exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
class A {
    A(A& other) {}
    A(A&& other) {}
};

J'imagine que ces deux constructeurs peuvent coexister, et que le name-mangling produit deux nom différents, dont un spécifique aux rvalue-references ?...

-- EDIT --
Effectivement, Boost pourra peut-être m'être utile.
Je suis notamment tombé sur cette page :
http://www.boost.org/doc/libs/1_53_0..._not_supported
Par contre ça risque de me faire inclure des tonnes de headers Boost dans mon API. Pas génial, ça.

[Klaim]

J'imagine que ces deux constructeurs peuvent coexister, et que le name-mangling produit deux nom différents, dont un spécifique aux rvalue-references ?...

A priori oui.

Effectivement, Boost pourra peut-être m'être utile.
Je suis notamment tombé sur cette page :
http://www.boost.org/doc/libs/1_53_0..._not_supported
Par contre ça risque de me faire inclure des tonnes de headers Boost dans mon API. Pas génial, ça.

Regarde dans les dis headers, il se peut que tu puisses extraire le code et le mettre dans un header a toi. Si c'est pas le cas, ca peut etre parcequ'ils ont des configurations par compilateur, et donc tu as mieux fais d'utiliser leur macro en effet.
Oui ca ajouterai aussi boost (ou au moins ces headers) aux requirements pour utiliser ta bibliotheque.

Si ca pose un probleme, tu as mieux fait de faire en sorte que move-semantic soit une option qui soit activee (ou desactivee) a la main, de maniere a ce que l'utilisateur controle explicitement l'option. Si tu utilises CMake ca ne devrait pas etre difficile a mettre en place.

[cob59]

OK je vais voir ce que je peux faire avec BOOST_NO_CXX11_RVALUE_REFERENCES, ou sinon via une option dans mon CMake.
Merci !