Comparaison avec le balayage entrelacé
L'affichage progressif comporte quelques avantages par rapport à l'entrelacé.
En premier lieu, la résolution verticale perçue d'une image entrelacée est inférieure à celle d'une image progressive possédant le même nombre de lignes : en effet, les lignes paires et impaires n'étant pas affichées en même temps, on a l'un au-dessus de l'autre un point bien éclairé et un point ayant perdu de l'intensité, d'où une moins bonne perception des détails ; la résolution horizontale n'est pas affectée. Le chiffre exact est sujet à discussion, mais certains n'hésitent pas à parler d'une résolution équivalente à 60 % de celle d'une image progressive. Ainsi, la résolution d'une image 1080i (1080 lignes entrelacées) serait équivalente à celle d'une image 720p (720 lignes progressives) malgré un nombre plus important de lignes.
De plus, le balayage progressif apporte une stabilité plus grande des images, là où avec un affichage entrelacé il y a clignotement des motifs horizontaux rapprochés.
Enfin, en matière de vidéo, notamment numérique, il est plus simple de traiter et de compresser des images progressives.
En revanche, l'utilisation du balayage entrelacé peut permettre une réduction de la bande passante quand celle-ci est limitée. En effet, si l'on considère que la résolution de l'image entrelacée est limitée à 60 % de la résolution d'une image progressive, alors on pourrait transmettre à la place une image progressive ne contenant que 60 % du nombre de ligne. Cependant, pour conserver la fluidité de la vidéo entrelacée, il serait alors nécessaire de transmettre deux fois plus d'images (une image progressive par trame), ce qui aboutirait à transmettre 120 % de ce que l'on transmettrait en transmettant l'image entrelacée.
Soucis d'affichage carte graphique ASUS GTX660
Répondre avec citation
Envoyé par Synaps3
.
Partager