Discussion :

[Markand]

Bonjour,

J'essaye de faire une classe qui possède un thread, globalement ça ressemble à ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
#include <iostream>
#include <thread>
#include <vector>
 
using namespace std;
 
class Server {
private:
    std::thread thread;
 
public:
    Server();
    ~Server();
 
    void doSomeStuff(void)
    {
        cout << "Test" << endl;
    }
};
 
int
main(void)
{
    vector<Server> list;
    Server server;
 
    list.push_back(server);
 
    return 0;
}

Mais il y a une erreur au niveau du push_back... Je comprends pas, comment fait on pour que la valeur soit déplacée plutôt que copiée ?

[Ehonn]

Bonjour
Demande une rvalue reference avec std::move

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

list.push_back(std::move(server));

Ou mieux, passe un temporaire directement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

list.push_back(Server());

[Markand]

Merci bien pour ta réponse, je commence à comprendre un peu comment le déplacement / copie fonctionne. Malheureusement le std::move(server) seul n'est pas suffisant, j'ai eu besoin d'implémenter un constructeur de déplacement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
 
#include <iostream>
#include <thread>
#include <vector>
 
#include <unistd.h>
 
using namespace std;
 
class Server {
private:
    std::thread m_thread;
 
public:
    Server()
    {
 
    }
 
    ~Server()
    {
 
    }
 
    Server(Server &&src)
    {
        m_thread = std::move(src.m_thread);
    }
 
    void doSomeStuff(void)
    {
        m_thread = thread([] () {
                for (;;) {
                        cout << "Test" << endl;
                }
        });
    }
};
 
int
main(void)
{
    vector<Server> list;
    Server server;
 
    server.doSomeStuff();
 
    list.push_back(std::move(server));
 
    Server &s = list.back();
 
    return 0;
}

Ça marche assez bien comme ceci

[Ehonn]

Dans ton exemple, les constructeurs et le destructeur sont automatiquement générés par défaut (je les avais supprimés lors du test sur ma machine; donc je n'ai pas rencontré le problème). Ta classe sera donc tout simplement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
class Server {
private:
    std::thread m_thread;
 
public:
    void doSomeStuff(void)
    {
        m_thread = thread([] () {
                for (;;) {
                        cout << "Test" << endl;
                }
        });
    }
};

Tu peux donc passer ton sujet en «Résolu»

Edit:
Bjarne Stroustrup - FAQ C++11 - control of defaults: default and delete
Bjarne Stroustrup - FAQ C++11 - control of defaults: move and copy

[Klaim]

Dans ton exemple, les constructeurs et le destructeur sont automatiquement générés par défaut (je les avais supprimés lors du test sur ma machine; donc je n'ai pas rencontré le problème). Ta classe sera donc tout simplement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
class Server {
private:
    std::thread m_thread;
 
public:
    void doSomeStuff(void)
    {
        m_thread = thread([] () {
                for (;;) {
                        cout << "Test" << endl;
                }
        });
    }
};

Tu peux donc passer ton sujet en «Résolu»

Edit:
Bjarne Stroustrup - FAQ C++11 - control of defaults: default and delete
Bjarne Stroustrup - FAQ C++11 - control of defaults: move and copy

Heu attends, il manque un truc.

Si ton code fais partie d'une interface de bibliotheque partagee (.dll/.so) alors ca ne marchera pas, il faudra que tu declares ton constructeur et ton destructeur quand meme. Dans ce cas le move est necessaire. Je me demande si un emplace_back() ne serait pas mieu que le push_back() d'ailleurs.

[Ehonn]

Comme je n'ai écrit que des bibliothèques "headers-only", je ne le savais pas (merci) (on doit quand même pouvoir utiliser = default).
Oui le emplace_back() est plus élégant