Discussion :

[petitnul12]

Bonsoir,

Je fait un bibliothèque d'objet en C pour programmer des µC. Je bloque un peu sur un objet ou j'ai besoin d'utiliser un tableau.

En fait il s’agit d'une structure symbolisant mon objet (voir sequenceur.h), celle ci contient un pointeur (unsigned int *sequence) sur un entier que j’aimerai bien utiliser pour renvoyer sur le tableau que je veut exploiter dans les fonctions de l'objet.

dans mon main j'initialise mon objet en lui envoyant l'adresse de la première case d'un tableau (voir les lignes soulignées du main.c)

Mais mon µC ne fonctionne pas comme voulu.. Je pense qu'il n'arrive pas à exploiter le tableau comme il faut, la sortie (s) de l'objet ne change pas d'état..

J'utilise la bonne méthode pour manipuler mon tableau ?


sequenceur.h

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
struct o_sequenceur{
    unsigned char index;
    unsigned int *sequence;
    unsigned int count;
    unsigned char s, ev;
};
 
void o_sequenceur_init(struct o_sequenceur *o, unsigned int *sequence);
void o_sequenceur_run(struct o_sequenceur *o, unsigned int _ev, unsigned int _raz);

sequenceur.c

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
#include "sequenceur.h"
 
// INIT de l'objet "o_sequenceur"
void o_sequenceur_init(struct o_sequenceur *o, unsigned int *_sequence)
{
    o->s = 0;
    o->ev = 0;
    o->index = 0;
 
    o->sequence = _sequence;
}
 
// RUN de l'objet "o_sequenceur"
void o_sequenceur_run(struct o_sequenceur *o, unsigned int _ev, unsigned int _raz)
{
    if(_ev == 1)
        o->count++;
 
    if(o->sequence[o->index] == o->count)
    {
        o->index++;
        o->s = !o->s;
    }
}

main.c

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
#include <xc.h>
#include "clock.h"
#include "ecu.h"
#include "bp.h"
#include "tor.h"
#include "diviseur.h"
#include "pwm.h"
#include "front.h"
#include "bit.h"
#include "bit8.h"
#include "tor8.h"
#include "minuterie.h"
#include "sequenceur.h"



struct o_clock  clock;
struct o_tor led_run;
struct o_diviseur h50ms, h1s;
struct o_pwm pwm_run;
struct o_tor8 porta;
struct o_sequenceur sequenceur;

unsigned int tableau[3] = {4,4,4};

void main(){

    ecu_init();
    o_clock_init(&clock,10000000,1000);
    o_tor_init(&led_run,5,2);
    o_diviseur_init(&h50ms, 50);
    o_diviseur_init(&h1s, 1000);
    o_pwm_init(&pwm_run,20);
    o_tor8_init(&porta,1);
    o_sequenceur_init(&sequenceur, &tableau[0]);


    while(1){

        o_clock_run(&clock);
        o_diviseur_run(&h50ms, clock.ev);
        o_diviseur_run(&h1s, clock.ev);
        o_pwm_run(&pwm_run,10,h50ms.ev,0);
        o_tor_run(&led_run,sequenceur.s);
        o_tor8_run(&porta,0xEF);
        o_sequenceur_run(&sequenceur,h1s.ev,0);
    }
}

[phi1981]

Je n'ai pas très bien compris l'objectif du programme, mais quoi qu'il en soit j'ai une petite remarque :

Dans la fonction o_sequenceur_init(), tu n'initialises pas le membre count de ta structure. Pourtant, tu l'utilises (ligne 19), et même tu l'incrémentes (ligne 16). En C, le résultat de l'incrément ou de la comparaison d'une variable non initialisée est INDETERMINE, ce qui me laisse penser qu'il y a un petit oubli quelque part.

[alyma]

Bonjour,

Est ce que tu as identifié où le problème se produit?

J'ai un doute sur cette ligne de commande :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

o->sequence = _sequence;

J'allouerai plutôt la mémoire pour o->sequence, et ensuite j’appellerai memcpy.

Ensuite, évite peut être ce genre de commande :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

o->index++;

mais plutôt

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

(o->index)++

, de même

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

o->s = !(o->s);

plutôt que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

o->s = !o->s;

Bon courage

[Bktero]

@phi1981 : oui, sauf qu'ici struct o_sequenceur sequenceur; est une variable globale. Si le compilateur suit la norme, les champs devraient tous être mis à zéro. Dans le doute, tu as raison : il vaut mieux initialiser le champ !

@alyma :
- pourquoi un doute ? On copie une adresse dans un conteneur d'adresse, pas de besoin d'allouer de la mémoire pour cela ?
- pour les commandes, ce n'est que pour un soucis de clarté ? Les priorités des opérateurs rendent les parenthèses inutiles si je ne me trompe pas.

@petitnul12:
-#include <xc.h> --> ça n'a rien à voir avec XC ?
- pourquoi l'argument _raz n'est utilisé dans le run du séquenceur ?
- que vaut le paramètre h1s.ev ?
- as-tu simplement pris ton débogueur et mis des breakpoints sur les instructions modifiant l'état de ton séquenceur pour voir si les tests réussissent ou échouent systématiquement ?

[phi1981]

@phi1981 : oui, sauf qu'ici struct o_sequenceur sequenceur; est une variable globale. Si le compilateur suit la norme, les champs devraient tous être mis à zéro. Dans le doute, tu as raison : il vaut mieux initialiser le champ !

Exact. Je dois arrêter de poster AVANT d'avoir bu le café. Merci Bktero.

[Bktero]

De rien

Tu as quand même raison sur le principe : il y a une fonction qui initialise explicitement tous les champs sauf un. Ce genre devrait aussi être dans la fonction d'initialisation. Si la variable était déclarée dans le main, alors ça ferait du n'importe quoi. Je voulais juste signaler qu'ici, ce n'est peut-être pas l'origine du problème. Ça reste une erreur de la fonction d'initialisation.

[petitnul12]

@phi1981 : oui, sauf qu'ici struct o_sequenceur sequenceur; est une variable globale. Si le compilateur suit la norme, les champs devraient tous être mis à zéro. Dans le doute, tu as raison : il vaut mieux initialiser le champ !

@alyma :
- pourquoi un doute ? On copie une adresse dans un conteneur d'adresse, pas de besoin d'allouer de la mémoire pour cela ?
- pour les commandes, ce n'est que pour un soucis de clarté ? Les priorités des opérateurs rendent les parenthèses inutiles si je ne me trompe pas.

@petitnul12:
-

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#include <xc.h>

--> ça n'a rien à voir avec XC ?
- pourquoi l'argument _raz n'est utilisé dans le run du séquenceur ?
- que vaut le paramètre h1s.ev ?
- as-tu simplement pris ton débogueur et mis des breakpoints sur les instructions modifiant l'état de ton séquenceur pour voir si les tests réussissent ou échouent systématiquement ?

XC est la bilbiothèque du compilateur de Microchip. Rien a voir avec le langage de programmation.
J'ai corriger l'initialisation du count.
Le _raz est pas utilisé, car je n'ai pas complétement fini la fonction, je procède par étape =)

Si j’écris la déclaration de fonction sous cette forme, tout fonctionne..

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

void o_sequenceur_init(struct o_sequenceur *o, unsigned int* _sequence)

Le placement de l'étoile change tout, je ne comprend pas trop la différence sur ce coup la.

h1s.ev vaut 1 toutes les secondes, et durant un tour de tache de fond.