Discussion :

[angioedema]

Bonjour,

Je suis sous Ubuntu et je travaille avec CodeBlocks. Je suis face à un problème, je veux concaténer le nom de mon dossier puis celui de mon fichier. Pour ce faire, j'utilise strcat deux fois. La première mon_dossier suivie de /; et la seconde mon_premier_strcat suivie de mon_fichier. Mais là j'ai une belle erreur (pour le second) :

****glibc detected *** mon_chemin : free():invalid next size(): 0*00000000010e5460***

Et là je pleure parce que c'est un problème de mémoire, je vous mets mon code et j'explique ensuite tout ce que j'ai pu entreprendre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
    path p ("./result_dicom");
    nameFile* files;
    files = new nameFile(p);
 
    // SECONDE SOLUTION
    /*char* test;
    int size = strlen(strcat(const_cast<char*>(p.c_str()),"/"))*sizeof(char);
    test = (char*) malloc(size);
    test = strcat(const_cast<char*>(p.c_str()),"/");
 
    char* test2;
    int size2 = strlen(strcat(test,const_cast<char*>(files->getV()[0].c_str())))*sizeof(char);
    test2 = (char*) malloc(size2);
    test2 = strcat(test,const_cast<char*>(files->getV()[0].c_str()));
    cout<<test2<<endl;
    free(test);
    free(test2);*/
 
 
    //PREMIERE SOLUTION
    char* test = new char;
    test = strcat(const_cast<char*>(p.c_str()),"/");
    //cout<<test<<endl;
 
    char* test2 = new char[sizeof(test)];
    test2 = strcat(test,const_cast<char*>(files->getV()[0].c_str()));
    //cout<<test2<<endl;
 
    delete(test);
    delete(test2);

la première solution fut de rester sur du cpp et donc d'utiliser les new. Tout ce qui est test, je n'ai aucun soucie, les test2 ça se gâte. J'ai essayé new char seul, avec ce que vous voyer plus haut, avec un nombre en dur ect rien n'y fait j'ai toujours l'erreur mentionné en haut. Si j'enlève l'allocation mémoire (même si c'est mal), l'erreur est exactement la même. Toutefois si j'affiche test2, j'ai bien ce que je souhaite dedans.

Me semblant avoir fait le tour, et n'étant pas une pro du cpp, je suis revenue sur du c (même si c'est le mal quand on est en cpp). Et là toujours la même erreur avec le code du haut ....

Et je vous avoue que je n'ai plus trop d'idée ^^' Après il est bien possible que ma méthode de double concaténation ne soit pas la bonne. Quelques soit vos suggestions ou idées je suis preneuse en tout cas

Merci pour votre lecture

[Emmanuel Deloget]

Ce que tu fais est horrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrible.

1/ pourquoi est-ce que tu alloue un char pour ensuite complètement faire disparaître le pointeur obtenu ? Du coup, lorsque tu essaie de faire un delete sur test, c'est en fait la chaine contenue dans l'objet path que tu détruit. Idem pour test2.

1.1/ sizeof(test) ne fait pas tu tout ce que tu penses.
1.2/

2/ pourquoi diable est-ce que tu essaie de stocker une chaine concaténée à l'intérieur d'un objet ? Le fait que c_str() renvoie un const char* (contenu constant, pointeur variable) ne te met pas la puce à l'oreille ?

3/ pourquoi diable est-ce que tu utilises strcat ? vu l'opération que tu demande, il serait plus sage d'utiliser std::string, non ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
std::string prefix, file, result;
 
prefix = "/";
file = "toto";
result = prefix + toto;

4/ Ce que fait ton code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
test <-- zone mémoire de 1 caractère
test <-- p.c_str() <-- p.c_str() + "/"
// a ce state, la zone mémoire de 1 char est perdue, 
// et le strcat peut planter parce que tu ne sais
// pas ce que p.c_str() fait, et que rien ne te dit que tu 
// as la place pour rajouter un caractère '/'. Si ça 
// marche, c'est un coup de chance.
libération de test = p.c_str()
destruction de p
  destruction de p.c_str() // DOUBLE FREE

Idem pour test2.

Me semblant avoir fait le tour, et n'étant pas une pro du cpp, je suis revenue sur du c (même si c'est le mal quand on est en cpp).

Et pour cause. Ce n'est pas une position idéologique. Mixer C et C++ va sans arrêt te provoquer des erreurs de ce type. Si le path est encapsulé dans un objet, c'est probablement pour encapsuler aussi la gestion de la mémoire associée à ce path. Il doit pouvoir être initialisé avec un std::string (plus que probablement) ou doit proposer ses propres opérateurs +, +=, ... IL FAUT LES UTILISER. Sans quoi, tu ne pourras pas faire ce que tu veux.

Je crois voir aussi une mauvaise compréhension de ce qu'est un pointeur - mais je me trompe peut-être.

[angioedema]

Ouai je suis d'acc, c'est horrible ^^ mais je n'ai pas trop chercher non plus, je suis partie dans l'esprit PERL à vrai dire.

1) En fait à la base le pointeur ne disparaissait pas mais à force de chercher je suis allée vers des idées disons anormales et à ne pas faire, j'en suis consciente.

1.1 pour sizeof je suis d'ac, encore une fois j'ai cherché dans les extrèmes ^^
1.2 je ne vois pas ce que tu entends par "à l'interieur d'un objet". Sinon je suis en char* obligatoirement avec un string à la base (tordu mais pas le choix), après j'ai récup cette ligne toute faites d'un ancien projet sans trop réfléchir je l'avoue

1.3 et strcat = esprit PERL + avec les char* j'ai essayé d'utiliser std::string au début et ça m'a vite saoulé ...

Je vais me remettre avec std::string et je vais voir ce que ça donne ^^' Merci en tout cas

[Bousk]

Ouai je suis d'acc, c'est horrible ^^ mais je n'ai pas trop chercher non plus, je suis partie dans l'esprit PERL à vrai dire.

Pourquoi ne pas tout faire en PERL à ce moment ?
Laissons le PERL à sa place si tu comptes faire du C++..

1) En fait à la base le pointeur ne disparaissait pas mais à force de chercher je suis allée vers des idées disons anormales et à ne pas faire, j'en suis consciente.

1.1 pour sizeof je suis d'ac, encore une fois j'ai cherché dans les extrèmes ^^

Les extrêmes n'exemptent pas d'un minimum de bon sens.
Tu faisais du C ? Tu ignores que la longueur d'une chaîne c'est strlen ?

1.2 je ne vois pas ce que tu entends par "à l'interieur d'un objet". Sinon je suis en char* obligatoirement avec un string à la base (tordu mais pas le choix), après j'ai récup cette ligne toute faites d'un ancien projet sans trop réfléchir je l'avoue

Ca s'apelle de l'encapsulation. Et ça sert justement à camoufler l'implémentation interne qui peut être très complexe pour ne proposer qu'une interface simple à utiliser.
Obligatoirement en char* ? Je demande à voir (ou plutôt, j'en suis strictement pas convaincu et totalement convaincu du contraire).
Ce qu'il y a d'extraordinaire avec std::string c'est... qu'elle possède une fonction c_str

1.3 et strcat = esprit PERL + avec les char* j'ai essayé d'utiliser std::string au début et ça m'a vite saoulé ...

Encore une fois, laisse le PERL à sa place.
Saoulée d'utiliser std::string ?! Pour lui préférer strcat ?!
Ouah...
PERL ne sait pas faire "d'addition" de chaînes ? (Pourtant la première réponse Google montre un opérateur .)
Tous les langages de script (si quelqu'un a un contre exemple probant ?) ont cette faculté

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
myString1 = "blabla"
myString2 = "encore du blabla"
myString = myString1 + myString2

Et il n'est pas rare de voir des codes comme ça sur le forum débuter C dans de très nombreuses discussions "mon code marche pas"

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
const char* myString1 = "blabla";
const char* myString2 = "encore du blabla";
const char* myString = myString1 + myString2;

Non vraiment, je ne vois pas du tout où se situe la difficulté quand la std fait tout le travail lourdingue de manipulation mémoire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
std::string myString1 = "blabla";
std::string myString2 = "encore du blabla";
std::string myString = myString1 + myString2;
std::cout<<myString;