Discussion :

[Jerome Briot]

Intel HD4000 : nouveau driver pour le chipset graphique, 10% de performance en plus et consommation réduite.

Lors du GDC 2013, Intel a annoncé une mise à jour majeure 15.3.1 du driver du chipset graphique HD4000 de ses processeurs de 3ème génération Ivy Bridge.

Ce driver devrait être disponible au téléchargement la semaine prochaine.

L'utilisation de ce nouveau driver devrait, selon Intel, apporter 10% de performance en plus pour une consommation réduite.
Les possesseurs d'ordinateurs portables à base d'Ivy Bridge devraient apprécier.
Intel annonce également le support de OpenCL 1.2, dernière version en date.


Et vous ?

Que pensez vous de cette annonce ?
Utilisez-vous le chipset HD4000 pour jouer à des jeux récents ?
Ferez-vous la mise à jour dès que le driver sera disponible ?
Quels utilisateurs bénéficieront le plus de ces améliorations selon vous ?


Source

Intel’s Latest HD 4000 Graphics Driver Improves Performance up to 10%, Reduces Power Consumption, Adds Features

[Clotho]

[B][SIZE="3"]

Et vous ?

Que pensez vous de cette annonce ?
Utilisez-vous le chipset HD4000 pour jouer à des jeux récents ?
Ferez-vous la mise à jour dès que le driver sera disponible ?
Quels utilisateurs bénéficieront le plus de ces améliorations selon vous ?

1/ Entre un laïus et une "humeur", j'ai opté pour le second choix: "A quoi bon?"

2/ Sur un Fixe se baser sur les HDXXXX (au moins jusqu'aux 5200, espérons...) est une hérésie, même des jeux vraiment vieux ne sont pas supportables en 768p, alors en HD... Sur un portable, pareil, si on veut une machine de jeu on la choisit avec une carte additionnelle, même relativement petite.

3/ sans doute sur mon portable, pour le gain d'autonomie pour le surf, sur mon PC "gamer" je ne vais même pas y penser.

4/ C'est là le coeur du sujet. Le principe de l'APU est vraiment très bien, même si mes commentaires précédents laissent supposer un certain dédain. Dans ce domaine AMD est nettement en avance et plus homogène, mais Intel truste les premières positions, vu l'excellence de son architecture CPU Core, puis Sandy/Ivy bridge.

Actuellement, même le plus enthousiaste des actionnaires d'Intel ne peut pas avouer que le GPU intégré est suffisant pour une application vidéoludique. Il est bien assemblé, peu énergivore, tout à fait adapté au multimédia, mais il n'est pas conçu pour être puissant. Quand on compare un HD 4000 à une carte de milieu de gamme pour portable comme une Gt650M, il y a un facteur d'environ 5-6. Soit, pour un jeu fluide à 60FPs avec une carte normale, un truc qui va saccader à mort à 10fps avec le HD4k Rajouter 10% à 10fps, ça amène pas bien loin!

Donc le gain de consommation est une chose excellente, notamment pour les ultrabooks bien paramétrés et les config ultra basiques, où l'autonomie est un facteur déterminant (en pratique ça devrait changer de 20 minutes l'autonomie globale dans le meilleur des cas, c'est pas rien...). Le gain de perf' est par contre tout à fait anecdotique.

[xelab]

Quand on compare un HD 4000 à une carte de milieu de gamme pour portable comme une Gt650M, il y a un facteur d'environ 5-6.

Il faut plutôt comparer avec les cartes entrée de gamme (gt620m ou 630m pour nvidia par exemple) car c'est là que le HD4000 fait aussi bien ou même mieux (mêmes performances voire meilleures et moindre consommation). Du coup ce sont ces cartes là qui sont inutiles. Le chipset Intel n'est pas fait pour jouer, clairement. Par contre c'est très bien pour faire du graphisme (peut-être pas non plus extrêmement poussé, mais a priori des graphistes en sont content) et du multimédia.

[Clotho]

Il faut plutôt comparer avec les cartes entrée de gamme (gt620m ou 630m pour nvidia par exemple) car c'est là que le HD4000 fait aussi bien ou même mieux (mêmes performances voire meilleures et moindre consommation). Du coup ce sont ces cartes là qui sont inutiles. Le chipset Intel n'est pas fait pour jouer, clairement. Par contre c'est très bien pour faire du graphisme (peut-être pas non plus extrêmement poussé, mais a priori des graphistes en sont content) et du multimédia.

Face à une 630M il est toujours très loin derrière, même si la 630 est elle aussi trop juste pour le jeu.

Et je suis bien d'accord, il a tué les entrées de gamme, ce qui est une bonne chose dans le cas des portables (plus discutable dans le cas d'un PC fixe). Cependant une amélioration de performance n'apporte rien de plus. Les performances du HD sont trop justes, même pour du calcul GPU, de plus, dans ce cas, la différence entre OpenCL et CUDA est énorme, et une gt610 à 40 euros lui filera des sueurs froides.

De mon point de vue, le HD2/4000 n'a d'utilité que pour une utilisation bureautique et multimedia, donc pour des machines ou les performances globales importent au final peu, et dans ce cas la moindre consommation est intéressante, le gain de perf', négligeable.

Comme dit dans le premier message, la tactique d'AMD me parait plus intéressante pour le très grand public, avec une machine équipé d'un A6-8 par exemple, capable de faire les comptes de la famille, le surf, le traitement de texte, de lire les vidéo récupérées sur le net par la gamine qui a préféré mettre son argent de poche dans un sac justin Bieber, et lancer GTA ou Call Of Duty 8 "disgusting murder" pour le petit dernier qui a eu ça en cadeau pour ses 8 ans, et qui le lance en "faible", mais c'est pas grave car c'est le PC de tout le monde, et que c'est bien comme ça.

Bon, là je dévie, mais pour recadrer, je continue à croire que les améliorations de perf et d'autonomie profiteront aux portable d'entrée de gamme et aux ultrabooks, qui sont au final les seuls à tirer parti du GPu intégré, puisqu'ils ne feront jamais rien de costaud avec.

[roll68]

Face à une 630M il est toujours très loin derrière, même si la 630 est elle aussi trop juste pour le jeu.

Hum... Ça dépend ce qu'on appelle «le jeu». Si ça veut dire le dernier jeu à la mode en ultra avec une résolution de fou bien sûr, mais il y a quand même moyen d'en tirer quelque chose.

[Clotho]

Hum... Ça dépend ce qu'on appelle «le jeu». Si ça veut dire le dernier jeu à la mode en ultra avec une résolution de fou bien sûr, mais il y a quand même moyen d'en tirer quelque chose.

une 630m ca suffit a peine à jouer en medium en 1366*768 à un jeu sur deux. notebookcheck sachant que leurs réglages de "medium" sont plus proche des réglages faibles de la plupart des autres sites.

Sur notebookcheck le HD4000 est fourni comme 2 à 3 fois moins puissant qu'une 630 elle même 2 fois moins bien qu'une Gt650m.

[shenron666]

Que pensez vous de cette annonce ?

ça tiens plus de l'anecdote que de l'annonce
pour avoir un gain de performance, il faut déjà avoir des performances
conclusion : peut-on réellement parler de gain de performance sur les Intel HDxx00 ?

Quels utilisateurs bénéficieront le plus de ces améliorations selon vous ?

les utilisateurs de PC (principalement portable) sous un OS graphique exploitant le GPU