Discussion :

[ram-0000]

Je ne sais pas bien répondre à cette double question C et C++ :

En C, il est interdit de déclarer une variable lors de la création d'une boucle "for". Ce code va produire une erreur de syntaxe :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
...
for(int boucle = 0; ...; boucle++)
{
}
...

Vrai ou faux ? (il me semble me rappeler que c'est vrai ==> erreur de syntaxe).

Donc en C, il faut écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
{
int boucle;
   ...
   for(boucle = 0; ...; boucle++)
   {
   }
   ...
}

Ce qui fait que la variable boucle à une portée (ou visibilité) sur le bloc d'accolade complet supérieur (la fonction dans l'exemple).

En C++, ce code est valide :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
...
for(int boucle = 0; ...; boucle++)
{
}
...

Ce qui fait que la portée de la variable boucle s'arrête à l'accolade fermante de la boucle for.
Vrai ou faux ? (je suis presque sûr que c'est vrai ==> erreur variable non déclarée après l'accolade).

Il me semble aussi que certains compilateurs permettent de continuer à faire "vivre" la variable après l'accolade fermante.

Est-ce un comportement normal ou bien une extension d'un compilateur en désaccord avec la norme ? Ou bien est ce que la norme est floue et comme rien n'est dit à ce sujet, chaque compilateur fait ce qu'il veut ?

[gbdivers]

Testé sur ideone (gcc 4.7.2)

en C :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
int main() {
    for (int i=0; i<10; ++i) {
 
    }
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
prog.c: In function ‘main’:
prog.c:2:5: error: ‘for’ loop initial declarations are only allowed in C99 mode
prog.c:2:5: note: use option -std=c99 or -std=gnu99 to compile your code
prog.c:5:1: warning: control reaches end of non-void function [-Wreturn-type]

En C++

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
int main() {
    for (int i=0; i<10; ++i) {
 
    }
    i = 5;
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
prog.cpp: In function ‘int main()’:
prog.cpp:5:5: error: name lookup of ‘i’ changed for ISO ‘for’ scoping [-fpermissive]
prog.cpp:5:5: note: (if you use ‘-fpermissive’ G++ will accept your code)

Donc, oui, en C on doit déclarer en dehors du for et on peut forcer la compilation avec -std=c99. En C++, la portée de la variable est limitée à la boucle, mais on peut forcer la durée de vie en dehors de la boucle avec -fpermissive

[ram-0000]

OK, je rajouterai donc une note de traduction pour expliciter ce point dans la traduction de "C/C++ Low Level Curriculum Part 9: Loops"

pour les tests

[JolyLoic]

Je ne sais pas bien répondre à cette double question C et C++ :

En C, il est interdit de déclarer une variable lors de la création d'une boucle "for". Ce code va produire une erreur de syntaxe :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
...
for(int boucle = 0; ...; boucle++)
{
}
...

Vrai ou faux ? (il me semble me rappeler que c'est vrai ==> erreur de syntaxe).

Je crois que c'était vrai en C89, faux en C99, et je suis certain que c'est faux en C11. La règles est désormais la même qu'en C++

En C++, ce code est valide :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
...
for(int boucle = 0; ...; boucle++)
{
}
...

Ce qui fait que la portée de la variable boucle s'arrête à l'accolade fermante de la boucle for.
Vrai ou faux ? (je suis presque sûr que c'est vrai ==> erreur variable non déclarée après l'accolade).

Vrai, et depuis un bout de temps.

Il me semble aussi que certains compilateurs permettent de continuer à faire "vivre" la variable après l'accolade fermante.

C'est le cas par exemple de visual studio. Sauf qu'il y a désormais une bonne dizaine d'années que le comportement par défaut est conforme à la norme, et qu'il faut un switch spécial pour activer cette extension

Est-ce un comportement normal ou bien une extension d'un compilateur en désaccord avec la norme ? Ou bien est ce que la norme est floue et comme rien n'est dit à ce sujet, chaque compilateur fait ce qu'il veut ?

Un compilateur qui considère que la variable existe encore en dehors de la boucle for n'est pas conforme à la norme (ni C++98, ni C++11).

[Médinoc]

La chose que je trouve regrettable pour la portée des variables déclarées dans les boucles, c'est le problème du do-while(), où la condition du while() compte comme "hors du bloc".