Discussion :

[Invité]

Javascript, référence : Berk

Etant ingé dev je l'utilise souvent dans les webapp que je produit ou les site mobile. Ben j'ai toujours trouvé ca lourd et verbeux au possible. C'est pas pour rien que les framework Javascript tel que jquery qui simplifie grandement les chose existe.

Parce que faire du javascript from scratch c'est

Moi j'essaye d'éviter ca le plus possible. Parce que quand tu voit que la moindre selection d'un champs/div/etc... tu doit te taper un document.getElementById(<id_element>) ca fini vite par gonflé quand tu doit en gérer plein ou faire des calcul automatique. (j'ai eu à faire une sorte de mini calculette en tant que web-app sans possibilité d'utiliser de framework en JS et ca m'avait bien bien gonflé.

document.getElementById(<id_element>) c'est pas du javascript c'est l'identification d'un element dans l'arbre du document objet model

et pour rappel le dom se place entre le html et javascript, il permet la dynamisation d'une page web

[camus3]

Vous pouvez tous remercier Microsoft(surtout) et Yahoo , sans leur conneries de 2008 et sans le "défilement" de Mozilla , on aura pu au moins avoir ceci :

http://www.ecmascript.org/es4/spec/lib-march-2008.html

que vous pouvez tester(partiellement) avec seamonkey :

http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.o...3-04-01-trunk/

Si tu crois encore que l'orienté objet est le paradigme le plus approprié pour toutes situations, et que les autres paradigmes, c'est une régression dans le passé, c'est sûr qu'on est pas près d'avoir l'informatique moderne.

Dans le cadre d'une application graphique(puisqu'on parle de GNOME),je vois mal quel paradigme est plus approprié. Maintenant javascript permet la POO , comme la programmation fonctionnelle. Cela ne veut pas dire que le langage est bien conçu ou que sa syntaxe favorise la création d'objets réutilisables , l'héritage , l'encapsulation , le polymorphisme ... Javascript est un accident , un peu comme PHP, la dette technologique de javascript aujourd'hui est trop importante pour que ce langage disparaisse ( un peu comme COBOL )

[SylvainPV]

voici qu'on porte aux nues un truc qui ne ressemble pas du tout, ni même de très très loin, à un langage objet.

Malheureusement, Javascript est l'un des seuls (voire le seul) langage populaire actuel n'adoptant pas le modèle objet.

Qu'est-ce que c'est que ces bêtises ? en Javascript tout est objet ou référence à un objet..

Code javascript :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
if(typeof (function(){}).prototype === "object"
&& typeof {} === "object"
&& typeof [1,2,3] === "object"
&& typeof new String("hello world") === "object"
&& typeof new Number(42) === "object"
){ 
alert("Le Javascript est un langage objet !"); 
}

Les classes ne sont pas la seule forme de POO qui existe, même si c'est celle qu'on nous fait bouffer à l'école. Un peu de lecture : http://fr.wikipedia.org/wiki/Program...%A9e_prototype

[camus3]

Qu'est-ce que c'est que ces bêtises ? en Javascript tout est objet ou référence à un objet..

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

typeof new Number("je suis une chaine") === "object"

Ton code ne démontre absolument rien, puisque tu renvoies le type du constructeur qui renverra toujours object , et pas le type de la chaine ni du nombre(string ou number en l'occurence ).

[SylvainPV]

Number est le constructeur, new Number(5) renvoie l'objet construit.

Code js :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
(new Number(42)).constructor === Number

Et si mon code ne te convainc pas que le JS est un langage objet, peut-être qu'ouvrir un bouquin ou faire une recherche Google le fera...

Un extrait du site web de Douglas Crockford :

JavaScript est-il orienté objet ?Il a des objets qui peuvent contenir des données et des méthodes qui agissent sur ces données. Les objets peuvent contenir d’autres objets. Il n’a pas de classes, mais il a des constructeurs qui font ce que les classes font, notamment en agissant comme des conteneurs de variables de classe et de méthodes. Il n’y a pas d’héritage orienté classe, mais il y a un héritage orienté prototype.
Les deux principales façons de construire des systèmes objets sont par héritage (est-un) et par agrégation (a-un). JavaScript fait les deux, mais sa nature dynamique lui permet d’exceller dans l’agrégation.
Certains prétendent que JavaScript n’est pas véritablement orienté objet, car il ne permet pas de cacher l’information. Autrement dit, les objets ne peuvent pas avoir de variables privées ou de méthodes privées: tous les membres sont publics.
Mais il s’avère que les objets JavaScript peuvent avoir des variables privées et des méthodes privées.(Cliquez ici maintenant pour savoir comment faire.) Bien sûr, peu de gens comprennent cela parce que JavaScript est le langage le plus incompris au monde.
Certains prétendent que JavaScript n’est pas véritablement orienté objet, car il ne prévoit pas l’héritage. Mais il s’avère que JavaScript supporte non seulement l’héritage classique, mais aussi d’autres modèles de réutilisation du code.

Source: http://javascript.crockford.com/javascript.html

[camus3]

Et si mon code ne te convainc pas que le JS est un langage objet, peut-être qu'ouvrir un bouquin ou faire une recherche Google le fera...

Un langage objet cela ne veut rien dire , la POO n'a rien à voir avec les specs d'un langage. Tu peux pratiquement faire de la POO avec n'importe quoi qui a des tableau , des pointeurs et des fonctions. Un "objet" c'est juste une structure contenant des états et des méthodes. Utiliser des objets ne veut pas dire faire de la POO , comme utiliser une fonction ne veut pas dire faire de la programmation fonctionnelle.

Un extrait du site web de Douglas Crockford :

Ce sont des gens comme Crockford(yahoo à l'époque) qui ont fait capoter ES4 , donc son avis me fait une belle ...

[Lutarez]

Javascript tout est objet ou référence à un objet..

On peut difficilement nier que JavaScript est un langage orienté objet.

En effet, je suis allé un peu vite en besogne. Je voulais dire que Javascript n'était pas un langage orienté objet "classique", à classes donc (classique car enseigné partout). Sinon, je suis entièrement d'accord avec le point de vue d'Uther.

Vous pouvez tous remercier Microsoft(surtout) et Yahoo , sans leur conneries de 2008 et sans le "défilement" de Mozilla , on aura pu au moins avoir ceci :

http://www.ecmascript.org/es4/spec/lib-march-2008.html

C'est marrant car, d'après ce que j'ai pu voir en lisant en diagonal ce document, Microsoft a repris pas mal d'idées pour les insérer dans TypeScript

[Peps16]

En attendant, j'aimerais bien qu'on me cite un exemple de domaine dans lequel un langage objet n'est pas le bienvenu.

La programmation système?

[tiloup367]

haha.... tout ceci me fais rire un brin. JavaScript est un langage de script, pour faire cours et très simple, on est d'accord?! Mais un langage script haut niveau, car la définition et l'appel des méthodes sont très descriptives, donc facilement compréhensible pour un cerveau humain. De plus, sa forme d'utilisation (ressemblance avec) est analogue au JAVA. Il y a beaucoup de différence, je sais et c'est pour ça que c'est un langage à lui seul, mais il y a tout de même des ressemblance! Pourquoi ne pas simplement se tourner vers le JAVA? La machine est déjà construite, ça éviterait de travailler sur un interpréteur "maison" (avantages ici bien-sûr), améliorer plutôt les machines JAVA déjà existantes et donnerait aux développeur GNOME plus de possibilitées, de "pouvoir" sur la machine. Et pourquoi pas un package complet GNOME pour l'open-jdk ou sun-jdk?

[tralloc]

haha.... tout ceci me fais rire un brin. JavaScript est un langage de script, pour faire cours et très simple, on est d'accord?! Mais un langage script haut niveau, car la définition et l'appel des méthodes sont très descriptives, donc facilement compréhensible pour un cerveau humain. De plus, sa forme d'utilisation (ressemblance avec) est analogue au JAVA. Il y a beaucoup de différence, je sais et c'est pour ça que c'est un langage à lui seul, mais il y a tout de même des ressemblance! Pourquoi ne pas simplement se tourner vers le JAVA? La machine est déjà construite, ça éviterait de travailler sur un interpréteur "maison" (avantages ici bien-sûr), améliorer plutôt les machines JAVA déjà existantes et donnerait aux développeur GNOME plus de possibilitées, de "pouvoir" sur la machine. Et pourquoi pas un package complet GNOME pour l'open-jdk ou sun-jdk?

Désolé mais javascript n'a de ressemblance avec java que le nom

[vermine]

Le JavaScript s'est inspiré de plusieurs langages, notamment du Java. Les ressemblances sont cependant faibles.

[frfancha]

Le javascript est très bien.
Sauf... sa manière de délimiter les instructions ou pas avec les fins de lignes.
Ca s'est du pourri de chez pourri.
Pour le reste, en mode strict on peut très bien n'utiliser que les aspects propres.
Fred

[heinquoi]

Je connais vraiment pas la problématique.
Cependant je m'interroge sur le temps d’exécution. Dans ma representation le JS est lent, voir très lent du fait qu'il est interpréter notamment. Faudra-t-il un octo-processeur survitaminer pour faire un simple jeu de console ?

[Uther]

Je connais vraiment pas la problématique.
Cependant je m'interroge sur le temps d’exécution. Dans ma representation le JS est lent, voir très lent du fait qu'il est interpréter notamment. Faudra-t-il un octo-processeur survitaminer pour faire un simple jeu de console ?

Le JS est certes globalement plus lent que le C, mais maintenant que les moteurs JS récent font du JIT, la différence n'est plus aussi énorme. Pour scripter les action d'un GUI, c'est très largement suffisant.

Quant à faire un jeu complet, c'est faisable avec des performance certes moindres, mais ce n'est pas le sujet ici.

[tiloup367]

Pas la pour m'obstiner, mais j'avais bien stipulé : Il y a beaucoup de différence. Donc s'il y a beaucoup de différence, il y a quelque ressemblance. Comme a dit vermine : JavasScript s'est inspiré de beaucoup de langage dont JAVA. Il a des ressemblances faibles. Par expérience, je peux dire qu'en abordant l'un des deux en premiers, il est plus facile de comprendre le deuxième(JavaScript <--> JAVA).

[Uther]

Le seul vrai point commun c'est la syntaxe qui s'inspire dans les deux cas du C.
Mais vu que, le C à 40 ans et que les langages qui se sont inspirés de sa syntaxe, il y en a des dizaines, parler de ressemblance Java/Javascript, c'est un peu prendre le problème à l'envers.

La syntaxe mise à part, je dirais, au contraire, que ces deux langages n'ont vraiment rien en commun : quasiment toutes les mécaniques fondamentales sont différentes. Essayer de faire des rapprochement entre les deux est surtout source de confusion. Autant les comparer au C.

Le Javascript devait à la base s'appeler Livescript. S'il s'est retrouvé affublé de ce nom, c'est seulement à cause des gens du marketing de chez Netscape, qui ont voulu bénéficier du "hype" qu'avait Java à l'époque.

[eomer212]

certes, javascript permet de faire des choses, mais de la a parler de langage pour applications.?
et l'accés materiel, l'interface avec les peripheriques.?
javascript permet de faire des choses interressantes, mais une vrie appli, ca communique, javascript a IO lib) , mais ca ecrit des infos sur le disque, ca peut le manipuler, ca communique avec des peripheriques.. et je vois mal javascript gerer ca sans devenir un espece de monstre.

alors ils rajoutent des bibliotheques spécifiques, des plugs ins..
ca va devenir une belle salade tout ca.
moi j'ai besoin de maitriser les impressions, depuis l'appli, comment on poura faire ca en javascript.?
comment aller modifier le comportement du systéme on faire un editeur de proriétés systéme à partir de javascript.
faut pas confondre applications et applets....

[tiloup367]

en faisant des bibliothèques spécifiques (donc réécrit de zéro) avec un langage native et l'appel de c'est fonction native pourra être faite avec le langage javascript si un interpréteur est conçu avec ces bibliothèques. Un peu comme le style avec JAVA et JAVA Android, d'un point de vu c'est le même langage, mais pas le même "interprêteur". Je me souviens d'un élève dans mes cours d'info, lui il avait fait un "interprêteur PHP". En gros, les méthodes qu'il avait créer appelait les méthodes de PHP, mais si on se servait de sont "interprêteur" on ne voyait pas de PHP, seulement son langage qu'il venait d'écrire.

[tiloup367]

en gros : une sorte de "redéfinition de fonction".

[Bovino]

Il semble que tu confondes plusieurs choses.
JavaScript est un langage dépendant de l'interface lui fournissant une API.
Là, tu parles manifestement de porter l'API fournie par le navigateur au niveau d'un OS, ce qui n'a évidemment pas de sens...
Mais si tu regardes d'autres API, comme par exemple celle d'Adobe, voire l'API de l'application navigateur (que ce soit Firefox ou Chrome) à destination des extensions et non celle de la page Web, tu comprends que beaucoup de choses sont possibles avec JavaScript.