Discussion :

[mynoud]

Bonjour,
J'ai un petit problème au niveau des fuites de mémoire. J'ai une classe Vidéothèque, une classe Coffret et une classe Film. La classe vidéothèque a comme attribut un pointeur vers un tableau dynamique de coffret (Coffret*) qui est alloué dans le constructeur par défault. Chaque coffret à un pointeur vers un tableau dynamique de films(Film*) qui est aussi alloué dans le constructeur par défault. Puisque une image vaut mille mots en voici une :



Lorsque le programme termine, il appelle le destructeur par défault de Vidéothèque où je fais : delete []tableauCoffret_; Selon ce que je comprends, le destructeur de vidéothèque appelle donc le destructeur de coffret qui est : delete []tableauFilm_;. Ensuite, celui-ci appelle le destructeur de Film qui est vide{}. Malheureusement, cela ne fonctionne pas et j'ai une erreur lors de l'éxécution à la fin du programme lors de l'appel du destructeur de vidéotheque.

File dbgdel.cpp line 52 expression L: _BLOCK_type_is_VALID(Phead->nblockuse)

Pourriez-vous m'éclairer sur mon erreur avec les destructeurs , merci beaucoup. Voici les destructeurs et constructeurs par défault de chacune des classes :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
Videotheque::Videotheque()
{
	tableauCoffret_ = new Coffret[6];
}
Videotheque::~Videotheque()
{
	delete [] tableauCoffret_;
	tableauFilm_=0;
 
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Coffret::~Coffret()
{
	delete [] tableauFilm_;
	tableauFilm_=0;
 
}
Coffret::Coffret()
{
	tableauFilm_ = new Film[6];
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
Film::Film()
{
 // tout simplement vide
}
Film::~Film()
{
 // tout simplement vide
}

[Neckara]

Bonjour,

Je suppose qu'à un moment tu copies une de tes instances d'une de tes classes.
Or la copie est quelque peut "bête" si te le l'as pas défini toi-même, elle se contentera de copier le contenu de ton objet octet par octet.

Ainsi tu aura deux instances ayant un pointeur vers une même zone allouée.
Or comme tu as deux instances, tu va appeler 2 fois le destructeurs ce qui va poser problème lors du delete[] du deuxième destructeur appelé.

[mynoud]

Bonjour,
Merci de votre réponse, je ne suis pas certain de bien saisir. Voulez-vous dire que c'est ce genre de méthode qui cause problème ?
void Videotheque::ajouteCoffret(Coffret coffret)
{
tableauCoffret_[i]=coffret;
}

[Neckara]

Bonjour,
Merci de votre réponse, je ne suis pas certain de bien saisir. Voulez-vous dire que c'est ce genre de méthode qui cause problème ?
void Videotheque::ajouteCoffret(Coffret coffret)
{
tableauCoffret_[i]=coffret;
}

Effectivement, soit vous devez définir un constructeur par copie, soit vous devez l'alloué dynamiquement puis le passer par référence.

[JolyLoic]

Un bon réflexe à avoir est de se poser systématiquement la question, pour chaque classe, de ce qui se passe si on tente de copier une instance. Généralement, la réponse entre dans l'une de ces 3 catégories :

• Mais, ça n'a pas de sens de copier une instance ! (ou la version moins forte : Mais, je n'ai jamais prévu qu'une instance puisse être copiée). Dans ce cas, il ne coûte pas grand chose de rencre la classe non copiable. http://cpp.developpez.com/faq/cpp/?p...iables_syntaxe
• On peut très bien copier cette classe, et le constructeur de copie par défaut ainsi que l'opérateur= par défaut font très bien ce qu'il faut pour ça.
• On peut très bien copier cette classe, mais le constructeur de copie par défaut et l'opérateur= par défaut ne font pas ce qu'il faut (ce qui arrive parce que la classe gère manuellement des ressources), et il faut donc que je les redéfinisse.

Le troisième cas ne devrait vraiment pas apparaître souvent dans du code C++ moderne, puisque l'on ne gère pas les ressources manuellement, mais à l'aide de classes faites pour ça. Ainsi, dans ton code, tableauCoffret_ pourrait avantageusement être déclaré de type std::vector<Coffret>. Tu y gagnes :
- Plus besoin d'appeler delete
- Tu es dans le second cas, au lieu du troisième
- Tu peux changer la taille de ton tableau dynamiquement si tu le désires