Discussion :

[_skip]

Justement, on a toujours venter les mérités de java par rapport au fait qu'il soit multi-plateforme. javaFX2 ne serait il pas une alternative?

Je sais pas trop, javafx il y a quelques années ça a été vu comme un ratage complet, un truc pas fini limite foutage de gueule, ridicule, une daube intergalactique.
A tel point que j'ai presque du mal à imaginer que parti sur des bases aussi malsaines, la version 2 (bien qu'elle n'ait plus grand chose à voir avec la 1) arrive à inspirer confiance à quiconque. Ils auraient surement du repartir avec un nouveau nom, une techno qui reste 5 ans "nowhere near usable" c'est juste une plaisanterie.

Bon avant tout : j'aime pas le javascript ! C'est comme ça

Le problème, je pense, est
1) on essaye de faire faire à js ce pourquoi il n'est pas fait. Certains veulent tout faire en HTML5 dès maintenant (Quand je dis HTML5, je pense HTML 5 + js + CSS3,...) parce qu'ils ont lu dans Picsou Magazine que c'est le futur.

Je ne t'en blâme pas, j'ai à mon actif des trolls très engagés sur javascript. Je trouve que c'est un langage non pas conçu pour du développement d'application mais pour faire du bricolage. En fait c'est même pire que ça je trouve que le web en général (html+css+js) c'est du bricolage...

C'est quand même pas pour rien si tant d'efforts sont faits pour abstraire / simplifier / limiter le recours à / javascript. Mais on est bloqué avec ça pour un bon moment, donc il faut choisir les solutions du moindre mal.

[Nathanael Marchand]

On oublie que la première version de Silverlight c'était... du JavaScript

Plus sérieusement, dans les intranets, je vois des tas de projets qui se lancent ou qui vivent en Silverlight et WPF et on manque sérieusement de développeurs dessus
C'est en banque, finance, assurance.

[erwanlb]

Je ne t'en blâme pas, j'ai à mon actif des trolls très engagés sur javascript. Je trouve que c'est un langage non pas conçu pour du développement d'application mais pour faire du bricolage. En fait c'est même pire que ça je trouve que le web en général (html+css+js) c'est du bricolage...

C'est quand même pas pour rien si tant d'efforts sont faits pour abstraire / simplifier / limiter le recours à / javascript. Mais on est bloqué avec ça pour un bon moment, donc il faut choisir les solutions du moindre mal.

Un jour je me suis fait engueuler comme du poisson pourri en évoquant l'idée de faire un langage qui unifierait HTML et CSS et de faire quelque chose de plus solide que le JS....eh bien je me suis rendu compte que les dév web, en général, aiment ce côté bricolage, fouilli et pas abouti...et en gros si il y a 15 ans il y a eut le HTML, le CSS et le JavaScript, eh bien il fallait que cela reste ainsi pour des années et des années...

[stailer]

les dév web, en général, aiment ce côté bricolage, fouilli et pas abouti.

Auto-chargement des scripts, possibilité de créer des classes, MVC côté client avec ExtJS, MVVM dans Kendo UI. Héritage, plugins, composants, extensions.

Il est ou le fouilli et le pas abouti ? Je vois pas.

Dans ce code par exemple, c'est quoi ton problème ?

Ceci est un exemple de Kendo, avec ExtJS ça va 10 fois plus loin :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
var Person = kendo.data.Model.define( {
    id: "personId"
    fields: {
        "name": {  type: "string"  },
        "age": {  type: "number" }
    }
});
 
var person = new Person( {name: "John Doe",age: 42});

Tu définis des modèles, plus tard dans le code tu crées tes objets... avec ExtJS tu relies tes composants à des datasource, côté Kendo tu peux binder.

C'est quoi le souci ? le HTML ? c'est du XML. Et XAML c'est quoi ? c'est pas du XML au final ?

Dans le html tu peux inventer tes propres attributs comme avec XAML. Tu peux intervenir dessus et changer le comportement grâce au framework que tu utilises : comme avec XAML et C#.

en résumé, en SL :
code de présentation : XAML
code intéractif : C#
code serveur : en théorie ce que tu veux mais plutôt C# sinon tu perds le principal avantage

en web classique :
code présentation : HTML
code intéractif : "Javascript" via framework de ton choix
code serveur : ce que tu veux

Il n'y en a pas un MIEUX, les 2 sont 2 choix techniques différents.

[Bluedeep]

Je ne t'en blâme pas, j'ai à mon actif des trolls très engagés sur javascript. Je trouve que c'est un langage non pas conçu pour du développement d'application mais pour faire du bricolage. .

Il est vrai qu'à l'origine c'était surtout fait pour faire apparaitré une message box, faire un vague control local avant d'envoyer le tout au serveur, rajouter un peu de couleur sur une zone, etc .... ça n'a jamais été pensé comme le langage de développement coté client qu'il devient de plus en plus.

Finalement, on est passé des applis client-serveur à client lourd à ... la même chose mais avec le browser en guise d'OS en lieu et place de Windows/Linux et Javascript à la place de Java/C#. La boucle est bouclée mais y-a-t-on gagné ?

[Firwen]

Il est vrai qu'à l'origine c'était surtout fait pour faire apparaitré une message box, faire un vague control local avant d'envoyer le tout au serveur, rajouter un peu de couleur sur une zone, etc .... ça n'a jamais été pensé comme le langage de développement coté client qu'il devient de plus en plus.

JS de netscape et ECMA script d'aujourd'hui n'ont plus grand chose à voir n'ont plus.... JS de l'époque était une vague inspiration d'un language à prototype venant de Self de Sun.

Un jour je me suis fait engueuler comme du poisson pourri en évoquant l'idée de faire un langage qui unifierait HTML et CSS et de faire quelque chose de plus solide que le JS....

L'idée d'unifier, même si elle parait souvent séduisante pour un développeur est souvent une mauvaise idée.
Unifier signifie souvent lier et lier limite indubitablement les possibilités d'évolutions.... "Low-coupling, high cohesion"... étant un des principes de base de la conception logiciel.
L'héterogénité ne fait jamais de mal, et séparer clairement la logique de représentation graphique ( HTML/CSS) de la logique du modèle (JS) n'est en rien un mal....

D'ailleurs, n'est-ce pas ce que tente de faire les autres solutions historiquement "unifiées" ? .NET & XAML, Qt & QtQuick, C/C++Mozilla & XUL, Java & JavaFX ?

Le fond du problème est que JS a ( à juste titre ? ) une mauvaise auprés des devs qui le trouve trop fouilli/pas assez objet/étrange/trop low level.
Mais c'est un faux problème ......car Javascript est au Web ce que l'Assembleur est au X86.... Il existe... mais rien ne vous oblige de travailler directement avec.

[Bluedeep]

..car Javascript est au Web ce que l'Assembleur est au X86....

Non, il n'est au rien au web. Tout au plus aux browser. Et même comme cela, la comparaison est fausse : une page web peut parfaitement fonctionner sans js; ce sera bien sur peu ergonomique et lourd en allez-retour client-serveur mais ça fonctionne : les premiers sites web n'avaient pas de js.

Alors qu'un programme sur X86 sans assembleur ben .... non ça n'existe pas.

[AJemni]

Personnellement, je ne trouve rien de mieux que Silverlight dans les applications Intranet Entreprise. Je trouve que c’est un dommage d’abandonner cet techno

[Firwen]

Alors qu'un programme sur X86 sans assembleur ben .... non ça n'existe pas.

oooookkkk.. cette phrase a elle seule en dit long sur ta qualité en tant que programmeur, j'ai perdu assez de temps ici je pense.

[Bluedeep]

oooookkkk.. cette phrase a elle seule en dit long sur ta qualité en tant que programmeur, j'ai perdu assez de temps ici je pense.

Par ce que tu as déjà écrit directement en binaire sans passer par une phase d'assemblage ? tu as raison sur un point : tu nous assez fait perdre de temps, car vsiblement à part le web (et ça reste à démontrer), tu ne sais vraiment pas grand chose.

[Firwen]

Par ce que tu as déjà écrit directement en binaire sans passer par une phase d'assemblage ? tu as raison sur un point : tu nous assez fait perdre de temps, car vsiblement à part le web (et ça reste à démontrer), tu ne sais vraiment pas grand chose.

Mon taff c'est le développement lourd C/C++ et pense pas que tu puisses m'y ré-apprendre grand chose, mon cher Nestor fan du -1, spécialement vu la profondeur de tes remarques.

Bonne journée à toi.

[erwanlb]

Auto-chargement des scripts, possibilité de créer des classes, MVC côté client avec ExtJS, MVVM dans Kendo UI. Héritage, plugins, composants, extensions.

Il est ou le fouilli et le pas abouti ? Je vois pas.

Si c'est pas fouilli et abouti alors tu n'utilises jamais JQuery ou ce genre de choses, on est bien d'accord ?

Et les navigateurs sont 100% opérationnels sur HTML et CSS, ils donnent tous exactement le même résultat ?

Et le HTML5, CSS3, etc sont standardisés et complètement opérationnels ?

[erwanlb]

Dans ce code par exemple, c'est quoi ton problème ?

Ceci est un exemple de Kendo, avec ExtJS ça va 10 fois plus loin :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
var Person = kendo.data.Model.define( {
    id: "personId"
    fields: {
        "name": {  type: "string"  },
        "age": {  type: "number" }
    }
});
 
var person = new Person( {name: "John Doe",age: 42});

Tu définis des modèles, plus tard dans le code tu crées tes objets... avec ExtJS tu relies tes composants à des datasource, côté Kendo tu peux binder.

C'est quoi le souci ? le HTML ? c'est du XML. Et XAML c'est quoi ? c'est pas du XML au final ?

Dans le html tu peux inventer tes propres attributs comme avec XAML. Tu peux intervenir dessus et changer le comportement grâce au framework que tu utilises : comme avec XAML et C#.

en résumé, en SL :
code de présentation : XAML
code intéractif : C#
code serveur : en théorie ce que tu veux mais plutôt C# sinon tu perds le principal avantage

en web classique :
code présentation : HTML
code intéractif : "Javascript" via framework de ton choix
code serveur : ce que tu veux

Il n'y en a pas un MIEUX, les 2 sont 2 choix techniques différents.

Le XAML est un langage à part entière...et je rectifie ça :

code présentation : HTML + CSS (pourquoi 2 langages hein ?)

Et si JS est un langage tout à fait comme il faut alors pourquoi utiliser un framework ? On utilise JS et c'est tout non ?

Et le mieux ce serait de refondre l'ensemble HTML/CSS/JS....

[erwanlb]

L'idée d'unifier, même si elle parait souvent séduisante pour un développeur est souvent une mauvaise idée.
Unifier signifie souvent lier et lier limite indubitablement les possibilités d'évolutions.... "Low-coupling, high cohesion"... étant un des principes de base de la conception logiciel.
L'héterogénité ne fait jamais de mal, et séparer clairement la logique de représentation graphique ( HTML/CSS) de la logique du modèle (JS) n'est en rien un mal....

Bien sur qu'on unifie pas graphique et logique....mais pourquoi séparer le graphique en 2 avec HTML et CSS ? Pourquoi pas un seul ?

[erwanlb]

Le fond du problème est que JS a ( à juste titre ? ) une mauvaise auprés des devs qui le trouve trop fouilli/pas assez objet/étrange/trop low level.
Mais c'est un faux problème ......car Javascript est au Web ce que l'Assembleur est au X86.... Il existe... mais rien ne vous oblige de travailler directement avec.

Je vois plutot JS comme un langage qui n'a pas su évoluer comme il aurait fallu...du coup on prend des outils pour s'en servir correctement...ou alors d'autres langages essaient de prendre sa place avec un mal de chien...

L'assembleur on entend pas dire que c'est un langage pseudo-merdique qu'on devrait mettre aux oubliettes !

[erwanlb]

pense pas que tu puisses m'y ré-apprendre grand chose

Bonne journée à toi.

Ca n'évolue plus le C ?

[stailer]

Je vois plutot JS comme un langage qui n'a pas su évoluer comme il aurait fallu...du coup on prend des outils pour s'en servir correctement...ou alors d'autres langages essaient de prendre sa place avec un mal de chien...

Ca c'est vraiment que l'avis de certains et pas du tout de la plupart des dévs Webs.

Tant qu'à ça :

Et si JS est un langage tout à fait comme il faut alors pourquoi utiliser un framework ? On utilise JS et c'est tout non ?

Et le mieux ce serait de refondre l'ensemble HTML/CSS/JS....

Je t'ai déjà répondu 10 fois; tu mélanges vraiment tous les problèmes.
Tu tournes en rond en voulant répondre "Silverlight" pour chaque problème que contient le web classique, sans même te poser la question :

"le web classique ne répond-il pas à d'autres soucis que contient Silverlight ?"

L'image de l'assembleur évoqué plus haut est une très bonne image, ça veut dire tout simplement que javascript est un tout petit socle de départ sur lesquel les frameworks se sont fondés.
Inutile de rentrer dans les détails de l'assembleur, c'est juste une image.

PHP est un très bon langages. Parce que ZF ou Symfony existent PHP c'est de la merde ?

C# est un très bon langage. Parce que ASP.NET et ASP.NET MVC existent C# c'est de la merde ?

Plus je réponds et plus j'ai l'impression que tu n'as aucune envie d'écouter.

Perso j'aimais beaucoup Silverlight, c'est abandonné et c'est dommage... Maintenant il faut revenir à la réalité : avec d'autres technos on peut faire aussi bien sur certains points, mieux sur d'autres et moins bien sur encore d'autres.

EDIT:
De plus, sur le message ou je parle des techniques abordées en JS on ne m'a toujours pas expliqué pourquoi le MVC côté client c'est de la merde.
Avec ExtJS on a la possibilité de rajouter 2 couches (Stores et MVC client) supplémentaires selon ses besoins (application énorme etc..) .

En quoi c'est si mauvais ?

Peux tu me montrer un équivalent de code en SL qui soit mieux et qui range JS et ses Frameworks au range de "fouilli pas abouti" ?

[erwanlb]

Je t'ai déjà répondu 10 fois; tu mélanges vraiment tous les problèmes.
Tu tournes en rond en voulant répondre "Silverlight" pour chaque problème que contient le web classique, sans même te poser la question :

Aucunement ! D'ailleurs je ne fais aucun dév SL...

L'image de l'assembleur évoqué plus haut est une très bonne image, ça veut dire tout simplement que javascript est un tout petit socle de départ sur lesquel les frameworks se sont fondés.
Inutile de rentrer dans les détails de l'assembleur, c'est juste une image.

PHP est un très bon langages. Parce que ZF ou Symfony existent PHP c'est de la merde ?

C# est un très bon langage. Parce que ASP.NET et ASP.NET MVC existent C# c'est de la merde ?

Vu comme tu compares l'assembleur avec tout et n'importe quoi, qui n'a pas compris ?

L'ASP.Net remet il en cause C# ? Non...
Un programme quelconque d'appli lourde remet il en cause l'assembleur ? non...

Par contre il y a énormément d'outils web qui sont la pour faciliter le développement parce que les langages d'origine ne sont plus adaptés à l'heure actuelle ou alors on s'est rendu compte qu'on perdait du temps pour développer...c'est pour ça qu'il y a énormément de framework et outils divers dans le dév web...je le répète, perso, je n'ai jamais rien utilisé d'autres que les outils de bases pour faire des appli lourdes en C#...

Il est temps que JS le tout petit socle disparaisse et laisse la place à un langage beaucoup plus solide ! C'est tout...ca va faire un 2ème trou du cul aux dév web d'imaginer qu'on vire le JS pour autre chose de mieux ?????

C'est si dure que ça pour un dév web de se dire je prends le nouveau langage bidule qui remplace JS + JQuery + truc + machin ???? On t'enlève x trucs pour t'en mettre un seul et unique, c'est pas mieux ?

Peux tu me montrer un équivalent de code en SL qui soit mieux et qui range JS et ses Frameworks au range de "fouilli pas abouti" ?

Tu prends le problème dans le sens qui t'arrange...la question c'est "peux tu me montrer un équivalent de code en SL qui soit mieux et qui range JS (tout court) au rang de fouilli pas abouti ?"

C'est comme si je te disais qu'avec ta Ferrari tu vas pas plus vite que moi avec ma 2CV....poussée au cul par une Ferrari...pour te dire regarde ma 2CV va aussi vite que ta bagnole, yahoo !

[Firwen]

C'est comme si je te disais qu'avec ta Ferrari tu vas pas plus vite que moi avec ma 2CV....poussée au cul par une Ferrari...pour te dire regarde ma 2CV va aussi vite que ta bagnole, yahoo !

Wooo, quel comparaison, j'en suis encore tout émoustille.

Va voir ce que c'est qu'un modèle en couche, aprés ton comprendra ce qu'on veut dire par "Le JS est l'assembleur du Web", en attendant retourne dans les jupons de ta mère C#.

Amicalement.

[erwanlb]

Wooo, quel comparaison, j'en suis encore tout émoustille.

Va voir ce que c'est qu'un modèle en couche, aprés ton comprendra ce qu'on veut dire par "Le JS est l'assembleur du Web", en attendant retourne dans les jupons de ta mère C#.

Amicalement.

Il est vrai qu'il est toujours plus facile de dire à quelqu'un qu'il n'a pas compris plutôt que de lui faire comprendre....je le prends dans le sens où tu es incapable de l'expliquer Et franchement pour le modèle en couche...la physique nucléaire ne m'interesse pas trop à vrai dire

Preuve de ton incapacité à l'expliquer tu commences à nous parler de tes fantasmes incestueux...je suis pas sexologue...ça n'a rien à faire ici...alors tes amabilités d'excité...tu peux t'en passer...

Je sais juste que comparer JS et Assembleur, aucun rapport !

Mais bon quand on donne un exemple bidon...que le mr s'énerve vite, qu'il n'explique rien et que en plus il n'a plus rien à apprendre...ouille