Discussion :

[Cafeinoman]

Bonjour tout le monde,

voilà, je suis (jeune) étudiant, et je commence à m'intéresser à la modélisation UML. Ce qui m'a amené à me poser une question simple : quand utiliser de multiples instances d'un même objet et quand utiliser une base de donner SQL?

Je travail généralement en Java, et jusqu'à maintenant je ne travaillé pas avec SQL. En regardant un peu, je me suis rendu compte (sauf erreur de ma part), que travailler avec une base de données SQL reviens à travailler avec une instanciation/suppression d'objets en fonction des besoins. Je me demande donc s'il y a un intérêt à utiliser une méthode plutôt que l'autre (propreté/souplesse du code,...).

Merci!

[gangsoleil]

Bonjour,

Je n''ai pas du tout compris ce que tu veux dire, et pourtant je connais pas mal la conception objet et les bases de donnees...

Tu cherches a voir l'interet d'une base de donnee ? Ou savoir quel est l'interet de garder des objets en memoire plutot que d'aller les chercher a chaque fois dans la base ? Ou encore autre chose ?

[Cafeinoman]

Salut,

la question doit être un peu idiote, c'est pour ça!

Je vais donner un exemple concret, ce sera plus simple. Je travail sur la modélisation d'un jeu de type "4X", et j'ai donc besoin que ma carte principale "héberge" une centaine d'objets "système", qui eux même hébergent des objets "étoile" et "planète". Leurs attributs sont connus (diamètre, masse,...) et en en relation les uns avec les autres, mais générés aléatoirement à chaque instance. Ma question est donc de savoir s'il vaut mieux dans ce type de cas instancier mes systèmes, qui eux même instancient les étoiles et les planètes, et garder les instances en mémoires, ou générer le tout et le stocker dans des tables de données pour y accéder quand c'est nécessaire (sachant que ces objets peuvent subir des modifications de leurs attributs).

Je pense que ça correspond plutôt à la deuxième question que tu pose... Mon avis, pour l'instant, c'est que le stockage d'objets prend plus de temps au départ, mais améliore la vitesse d'utilisation, alors que le stockage BDD, c'est l'inverse. Si je peux avoir une réponse pour le cas particulier, ce serai gentils, une réponse générale sur "quand utiliser une BDD plutôt que de stocker des instances en mémoire".

J'espère que c'est plus clair...

[gangsoleil]

Ok, je vois un peu mieux.

Tu parles de generation aleatoire a chaque instance. Est-ce que tu as une vraie generation aleatoire, ou bien tu choisis dans une liste de possibilites ?

Dans le premier cas, la BDD est a priori inutile. Par contre, dans le second, si tu as pas mal d'objets, alors ca peut etre interessant.

En gros, tu ne vas avoir une base de donnees que si tu as un nombre assez important de donnees, voir tres important.
Si tu as un faible jeu de donnee, tu t'embeteras moins a lire un fichier plat qu'a instancier une base et te connecter dessus.
Si tu as une volumetrie moyenne, tu as des bases de donnees en fichier, type sqlite, qui est par exemple utilisee par mozilla pour stocker les signets dans le navigateur firefox.
Enfin, si tu as un tres gros jeu de donnees, tu ne couperas pas a la base de donnees.

Dans ton cas de generation de donnees par le programme, je ne vois pas bien l'interet de ne pas les garder en memoire : certes, c'est un peu consommateur en memoire, mais le temps d'acces aux donnees en ecriture est relativement lent, et plus complexe a programmer que la simple manipulation de donnees dans un programme.

[Cafeinoman]

Dans ton cas de generation de donnees par le programme, je ne vois pas bien l'interet de ne pas les garder en memoire : certes, c'est un peu consommateur en memoire, mais le temps d'acces aux donnees en ecriture est relativement lent, et plus complexe a programmer que la simple manipulation de donnees dans un programme.

Ok, donc comme c'est du "vrai" aléatoire (instanciation de Random et bornes), je pense qu'il vaut mieux pour moi garder mes objets.

Par contre quand tu parle de lenteur en écriture et de complexité de programmation, tu parle bien du cas où on utilise une base de données? Sinon, j'ai pas compris...

[gangsoleil]

Par contre quand tu parle de lenteur en écriture et de complexité de programmation, tu parle bien du cas où on utilise une base de données? Sinon, j'ai pas compris...

Oui.

Dans tous les cas, tu auras des objets a manipuler. Mais dans le cas de la base de donnees, il est necessaire d'ecrire du code supplementaire pour lire/ecrire dans la base, parfois de gerer des transactions, ...

Meme si avec ODBC (JDBC pour Java) ou des framework comme Hibernate ou les possibilites offertes par les IDE c'est plus simple, ne pas faire une usine a gaz reste un peu complexe. Donc si tu ne dois pas utiliser une base, autant ne pas se compliquer la vie.