Discussion :

[Invité]

Bonjour,

N'y voyez aucune polémique, j'essaie simplement de m'informer... et de faire un choix. J'espère qu'il est possible sur ce forum -que je ne pratique pas beaucoup- de parler sans offusquer la Communauté. Je suis insatisfait par Lazarus -quoique-... Enfin je n'ai pas pris ma décision entre abandonner le Pascal multi-OS et basculer vers Java que je pratique régulièrement depuis 6 mois... et qui est vraiment une approche radicalement différente du Pascal. J'entends conceptuellement. Je ne parle pas du langage lui-même. On aime ou pas. Les outils (ie les add-on), les IDE des 2 "mondes" témoignent de cette différence d'approche. Disons que mon Lazarus constitue conceptuellement une approche directe si on compare l'approche Java et l'environnement qu'il faut mettre en place avant d'écrire la moindre ligne de code. Mais par contre, l'approche est certes plus "volumineuse" mais tout aussi efficace au final. Entre Lazarus et Java, il reste XE2 (dans mes choix). Or je situe très mal FMX. Je l'ai techniquement essayé pendant un mois. Je me suis senti très mal à l'aise.

Alors comme j'ai pris de habitudes lazarusiennes, j'ai réinstallé mon vieux Delphi 7 et bricolé avec. RAS tout est en place : peut-être un @ superflu... A cette occasion, je me suis aperçu que dans mes anciens programmes, je faisais très peu d'appel système (par les API)... comme d'ailleurs actuellement en Lazarus.

D'un autre côté, s'engager vers une autre plate-forme de développement, c'est également envisager les problèmeS de pérennité. Pour Java, je ne vois aucun problème.

Pour FireMonkey et c'est l'objet de ce post (désolé pour le préambule un peu long, mais sans préciser la situation, cette discussion n'aurait pas de sens), je suis plus perplexe :

J'ai lu que FMX était plus ou moins l'intégration "complète" de vgScene qui disons est un module de gestion graphique multi OS, qui existait d'ailleurs pour Delphi 7 et même pour Lazarus.

Alors je comprends que son utilisation imposée dans FMX ait des contraintes sur le développement. Mais je reste dubitatif : là où il n'y a pas de partie graphique, il me semble -quand je l'ai essayé- que FMX ne ressemble plus du tout au Delphi que j'ai connu. Le langage me semble plus compliqué en tout cas beaucoup plus compliqué que Lazarus qui ressemble énormément (peut-être de trop) à Delphi 7. Mais bon, je m'adapte bien à Java, pourquoi pas à vgScene ?

Le problème n'est pas là... mais est-ce à dire que la VCL au fil des versions, par facilité, pour suivre les "autres", s'est laissée complètement envahir, phagocyter par les appels "systèmes" ? (shellapi&Co)... ce qui ferait qu'il faut presque tout rebâtir, et que donc que cela soit apparemment si compliqué, si lent et si peu documenté. Alors dans ce cas, pourquoi, une nouvelle fois avoir choisi un produit existant alors que la base Delphi 7 pouvait mieux servir. Est-ce également l'explication principale du non-portage de l'IDE sous Mac OS10 puis plus tard sous Linux... Or je n'en démords pas : si j'ai pu lors du test de FMX faire de la cross-compilation sur des projets anodins, pour pratiquer régulièrement le portage avec Lazarus, sur des projets plus "lours", la cross-compilation est une perte de temps sans garantie de résultat surtout avec des OS graphiques et des bibliothèques ou add-on un peu sophistiqués.

D'un autre côté, je ne peux m'empêcher de douter de cette philosophie qui a montré ses limites avec Prism. Il existait un Delphi.net maison. Il avait ses défauts et il avait ses limites. On a préféré le remplacer par un produit obtenu en achetant un "concurrent". Il en est de même je crois pour RADPHP qui n'est pas un produit maison mais un achat également. Dans les 2 cas, je ne sais pas si on peut parler d'un réel engouement...

Donc, je suis plus que dans l'expectative.

Merci de vos appréciations : mes doutes sont-ils fondés, le raisonnement par analogie inapproprié, la caractérisation de FMX inadaptée ?

Cordialement. Gilles
Donc,

[ShaiLeTroll]

Alors je comprends que son utilisation imposée dans FMX ait des contraintes sur le développement. Mais je reste dubitatif : là où il n'y a pas de partie graphique, il me semble -quand je l'ai essayé- que FMX ne ressemble plus du tout au Delphi que j'ai connu. Le langage me semble plus compliqué en tout cas beaucoup plus compliqué que Lazarus qui ressemble énormément (peut-être de trop) à Delphi 7. Mais bon, je m'adapte bien à Java, pourquoi pas à vgScene ?

Pour la partie non IHM, c'est peut-être que la RTL -ayant subi un nettoyage multi-plateforme pour l'arrivée de FMX- est beaucoup plus POO que ne l'était la RTL de D7 !
Mais bon, la TStringList est un grand classique de la RTL à part son passage en Unicode, je ne vois pas ce qui change avec D7

Si tu as des questions plus "techniques" sur la RTL n'hésite pas à les poser !

Après tu as des nouveautés comme les Génériques et autres nouveautés POO du langage !
J'ai fait 10 ans de Delphi jusqu'au 7, je n'ai encore jamais pratiqué ces nouveautés, maintenant en C++Builder, j'ai la STL qui est conçue pour ça, je suis les évolutions RTL\VCL\FMX mais pas les nouveautés purement Delphi : je ne connais pas !

La POO, Java sur ce point là, c'est encore plus visible !
Etant en C++Builder depuis un an, j'apprécie template et macro !
En Delphi, je m'en passais, ça n'existe pas ; cela demandait un peu plus d'efforts !
Maintenant pour faire une liste d'entier, hop Generics.TList<int> ou Generics.TList<double>, finis la tricherie d'utiliser Pointer comme un int ou gérer manuellement allocation de PDouble et les petits programmes de génération de TList !

Pour la partie IHM, c'est vrai que FMX est retors, cela utilise plus ou moins les mêmes termes que la VCL ou les API Windows mais avec des comportements subtilement différents pour que la loi de Murphy s'applique à merveille

La VCL est historiquement totalement dépendante des API Windows !
Le TEdit, TComboBox, TListBox, TListView, TRichEdit tout ça c'est ne que des API Windows, cela utilise les contrôles fournis par l'OS
les API cela commence dès le CreateForm qui utilise SetWindowLong puis le Run avec PeekMessage\TranslateMessage\DispatchMessage

La VCL est encore encombrée de résidus du .NET !

Je ne vois pas ce que tu veux dire par

mais est-ce à dire que la VCL, au fil des versions, par facilité, pour suivre les "autres", s'est laissée complètement envahir, phagocyter par les appels "systèmes" ? (shellapi&Co)...

N'est-ce pas le cas depuis D1 ?

D7 est un parfait exemple d'ailleurs d'un gros fouillis bien pire que XE2 et l'utilisation des namespaces
Je me rappelle des directives CLX qui trainaient partout dans la RTL
et pour la VCL, il faillait utiliser des unité préfixé par Q comme QDialogs de QT remplacé le Dialogs encapsulant encore une fois les API Windows fournissant des Dialogues standards ou des versions remaniées codées en Delphi mais toujours dépendantes des API
Et il ne fallait surtout pas inclure à la fois Dialogs et QDialogs qui n'est pas compatible sur mrYes par exemple
Mais ça c'est pareil, doit pas falloir s'amuser à mettre à la fois FMX et VCL dans un même projet (même si quelques uns ont dû le tenter voire même réussir à que cela fonctionne)

Mais XE2 est loin d'être parfait, il y a encore trop de directive, on voit quelques Pattern Factory ou Strategy pour gérer correctement les différences multi-OS

Cela manque encore d'une approche totalement POO que l'on pourrait plus facilement "shunter" !
La Documentation RTL-VCL-FMX n'encourage pas assez les Design Pattern pour le développement cross-platform lorsque l'on a besoin d’implémenter un comportement spécifique à chaque OS tout en conservant une abstraction en utilisant par exemple Interface ou abstract class
Pourtant leur code est fait ainsi à coup de "Class Register" et Factory

Car le cross-plateform exige de l'abstraction et cela implique de la part du développeur une rigueur que la POO permet uniquement si l'on applique correctement les Design Pattern !
On peut évidemment faire sans POO, mais le code est nettement plus dégueux à coup $IF $ELSE ...

Et effectivement, l'absence d'IDE en Mac et l'UZINAGAZ pour iOS ne donnent pas du tout envie de s'y mettre !

Malheureusement, c'est le souci de FMX, il arrive un peu tard !

Il est presque plus facile de changer de langage (JAVA) que de passer de VCL en FMX car il manque des outils indispensables (FastReport FMX n'était pas inclus dans XE2 car par encore prêt, faut soit l'intégrer manuellement, soit attendre XE3)
Java a tellement d'avance sur les libs disponibles que cela peut refroidir en voyant le retard de FMX !

Le problème c'est que si tout le monde quitte Delphi durant cette dure phase de transition, au final FMX sera un échec et donc nuira à la VCL ...
Embarcadero s'adresse majoritairement aux entreprises (c'est elles qui achètent le plus de licences), dans un business plan où l'on établit proprement sa roadmap, son plan d'investissement, les coûts et répartitions de développement, que vu l'inertie dont on est nombreux à faire preuve (certains utilisent ENCORE le BDE obsolète depuis 10 ans), ils doivent donc nous proposer à terme un FMX avec une offre fonctionnelle au moins équivalente de la VCL-RTL ... il faut compter sur Indy et sur JEDI pour cela !
Si j'avais du temps et le niveau, cela ne m'aurait pas déplu d'être contributeur !
Je me contente du forum pour apporter des solutions à ma portée (souvent des traductions Delphi de code C++ écrit par d'autres ou fourni sur la MSDN )

Pour ceux qui ont des progiciels ayant déjà 10 voire 15 ans d’existence, et donc un investissement de plusieurs milliers de jours de dev en VCL pas encore forcément amortis, il faut déjà prévoir une migration sur peut-être 2 voire 3 ans de développement pour une refonte partielle en FMX pour l'IHM tout en conservant des Serveurs applicatifs DataSnap par exemple en VCL sur Windows ... le but n'étant pas forcément de tout refaire mais de faciliter l'utilisation du logiciel avec les nouveaux outils comme les tablettes\smartphone en complément (ou substitution) de version web

C'est aussi cela qu'il faut voir, j'ignore ton type de projet, mais pour ma part, j'aimerais pouvoir déporter le maximum des clients vers les serveurs (on a déjà tout une partie en DCOM migré en ce moment même en DataSnap)
L'avantage, c'est que DataSnap REST peut être invoqué par des clients Java ou PHP (les packages sont fournis pas Embarcadero) et donc le même code serveur pouvant servir pour des terminaux android, un site web en PHP ou une application lourde windows
Chaque terminal ayant des possibilités différentes, une station de travail windows où l'utilisateur doit interagir avec du matériel, cela reste le plus pratique pour le moment surtout lorsque tu as un parc matos important !

Je ne me vois pas brancher les périphériques que ma société fabrique qui utilisent aussi bien du RS232, des borniers RS422 ou RS485 ainsi qu'Ethernet, cela va même jusqu'à l'utilisation de Palm pour configurer du matos via IR ou Bluetooth

Delphi n'est pas une solution unique à tout !
Rien n'empêche de coder en PHP ou Java des WebServices invoqués en Delphi ou autre

On avait débattu la possibilité d'utiliser de plusieurs technologies simultanées en fonction des besoins !
Je défendais les mêmes arguments que dans Pensez-vous qu'il soit encore intéressant de faire du Delphi ?
Delphi n'est pas une solution unique et absolue ... surtout que l'on ne fait que débuter avec le Cloud ... il faut revoir sa façon de penser les logiciels sur plateforme unique !

Et oui, Java semble être un bon candidat pour cette situation (sauf iOS où on voit presque dans tous les langages un générateur de Objective-C comme le fait FMX en Delphi ou iSpectrum en Java)
Même si passer par une machine virtuelle avec les machines actuelles (même les tablettes), cela ne se joue plus vraiment sur les perfs (surtout dans un monde connecté et réparti)


Bon, je crois que j'en ai écrit assez, seuls quelques fous seront allés jusqu'au bout !

[Paul TOTH]

pour faire court, je n'ai pas compris ton interrogation

il me semble qu'en premier lieu tu devrais définir ton besoin, et en second lui choisir l'outil le plus adapté pour y parvenir. Note d'ailleurs que tu peux avoir plusieurs besoins et plusieurs outils.

Delphi XE2 fait tout ce que faisait Delphi 7.

Par contre la VCL...ou tout au moins une partie de la VCL est intimement liée à Windows. Borland avait tenté une approche multiplateforme proche de la VCL mais basée sur QT qui n'a pas vraiment décollé.

Embarcadero tente le multiplateforme avec une solution radicalement différente de la VCL : Firemonkey, qui propose le même rendu graphique sur toutes les plateformes. La philosophie du produit est d'emboîter des élements ; par exemple la ListBox ne possède pas de propriété Items mais des sous-éléments TListBoxItem qu'on vient placer dans la liste.

Mieux ? pas mieux ? c'est une question de goût et de besoin...pour développer sous Windows, la VCL reste plus efficace à mon avis. Pour développer sur Windows et Mac le même produit, Firemonkey est la solution proposée.

Par contre, tout ce qui ne touche pas au visuel (TComponent) est parfaitement partagé entre Windows et Mac...par exemple Indy.

Et Java dans tout cela ? C'est une autre plateforme de développement qui propose une grande quantité de solutions un framework très riche et du multiplateforme natif...mais il ne faut évidemment pas sortir du contexte. Personnellement je n'aime ni le langage ni son déploiement...mais c'est une question de goût.

[ShaiLeTroll]

Personnellement je n'aime ni le langage ni son déploiement...mais c'est une question de goût.

Je n'ai pas osé le dire

[Invité]

Bonjour,

Merci pour vos réponses.

Finalement la sauce interne au langage m'importe peu. J'ai été obligé de goûter à celle de Lazarus... et je l'ai trouvée infecte dès le départ... pas les ingrédients mais les cuisiniers. Mais en tant qu'utilisateur, j'apprécie le langage, ses méthodes, sa structure, son interface. Shail affirme que Delphi 7 est pareil en interne. Je n'ai jamais ouvert le capot de Delphi 7. Le langage m'a paru parfaitement utilisable, "facile", logique, "direct" et performant.. et stable. Il répondait à tout ce qui m'indisposait en C à l'époque et encore maintenant. Quand plus tard, la POO est arrivée, le C++, pfff !

J'ai découvert l'informatique avec le Fortran en 1977 contraint par mes études universitaires en mathématiques. Plus tard, le C, toujours à l'université. Le graal ! La plénitude... disaient-ils. Le Fortran, pas un langage cela ! ah ? Pas plus d'accroches pour l'un que pour l'autre. Quant au graal, je rappelle souvent cette boutade. Combien faut-il de programmeurs Pascal pour remplacer une ampoule électrique ? Réponse : un --> Il suit LA procédure (ou la méthode si on est en POO)... de M. Tout Le Monde. Combien faut-il de programmeurs C(++) pour remplacer une ampoule ? Réponse : --> 3 et des "délurés" si possible. Le premier lit au second qui pratique la procédure de démontage. Puis le second qui pratique toujours, dicte au troisième la procédure de remontage... pour la prochaine fois. En résumé, moins c'est compréhensible et plus c'est compliqué, plus on a l'impression de faire des miracles et de s'approcher des dieux... Excusez-moi Shail. Je ne recommencerai pas mais je n'ai pas pu résister. En vous lisant tantôt sur le problème des translations, en souriant mais sans aucune moquerie et peut-être avec un peu d'envie, je vous ai dessiné ainsi... et le FMX tout autant : le futur langage dédiés aux seuls dieux de la programmation ? Zut alors, je ne fais partie "que" du commun des mortels... Avec une seule vie... et bien entamée, cela va être dur ! Le contraire de Delphi : un langage populaire, rapidement et facilement accessible, performant et qui permet également de progresser rapidement. Et je pense que c'est ce qui a fait son succès immédiatement.

J'ai découvert et apprécié Turbo Pascal et Gfa-basic quasi en même temps. Puis Delphi. La POO aussi. Je ne suis pas un afficionado de la POO. C'est une méthode de programmation comme une autre. Elle a des avantages mais aussi beaucoup de contraintes. Les héritages d'héritages sont un gain de temps. Mais quand il faut modifier un "primo" ancêtre, alors il faut vérifier et modifier toute la lignée, c'est à dire toutes les ramifications... ce que ne sait pas faire ou n'a pas le temps de faire l'équipe de Lazarus. Mais par exemple, PureBasic n'utilise pas la POO. Il n'a de basic que son nom et on fait des choses extraordinaires avec. Je le range dans la catégorie langage "universitaire". Une catégorie pour moi élogieuse : un ensemble génial mais trop loin des normes actuelles pour trouver aujourd'hui une autre place.

Le Java a une cohérence de projet -"semble avoir" pour ce que j'en ai perçu et je ne pense pas que cela soit uniquement le résultat de la qualité de la documentation- que n'ont pas ou n'ont plus Delphi et Lazarus (la cohérence... et la Doc !). Le "captage" pour l'un et le "rustinage" permanent de l'autre sont à mon avis un questionnement pour les deux quant à leur pérennité. Mais je suis séduit par Java, non pas par le langage (Je n'apprécie les {} que pour les commentaires. C'est tout dire.) mais par la cohérence des solutions proposées. Les IDE, Eclipse, Netbeans... C'est différent. Mais Delphi 2005 comparé à Delphi 7, presque tout autant... Et je confirme ce que dit Shai : il m'est plus facile d'apprendre et d'utiliser Java que de passer de Lazarus (Delphi 7) à FMX où je me sens complètement perdu. J'ai l'impression de savoir et rien ne fonctionne. Pour terminer sur les généralités, je ne suis pas convaincu du tout par vgScene&co. Je ne comprends pourquoi, Delphi ne présente pas sa solution. L'approche Lazarus me semble bien meilleure et beaucoup plus ambitieuse... mais je me demande s'ils savent ce que c'est qu'un chef de projet. Quelle conduite désastreuse ! Pourtant leurs programmeurs font des miracles pour récupérer les "dérapages" permanents et la conduite erratique. Quel dommage que le projet ne soit pas mené comme Java. Là, le Pascal serait "resplendissant". Je suppose qu'Embarcadero dipose de la structure pour conduire un tel projet mais ils n'ont pas l'ambition ni certainement la liberté (ou ne peuvent pas les avoir) de l'équipe Lazarus. Le côté commercial et la course contre la montre qu'il impose, d'autant qu'ils sont en retard, a nécessairement des incidences sur les choix. Mais à mon avis, ce n'est pas en rachetant à tout va des concurrents ou des sous-traitants sans être "péjoratif" que je vois leur solution s'imposer. Mais, j'espère me tromper.

"il me semble qu'en premier lieu tu devrais définir ton besoin, et en second lui choisir l'outil le plus adapté pour y parvenir. Note d'ailleurs que tu peux avoir plusieurs besoins et plusieurs outils."

C'est vrai Paul. Mais, cela ne se présente pas comme cela chez moi. Je suis parfois modestement consultant mais ce n'est pas mon métier. Je veux une jeep. Je peux pister un jour les adresses Internet, je peux un autre jour gérer les pensions des élèves, un autre jour faire un back-office, un autre un petit programme pour transformer des images, faire un backup automatique, une messagerie interne, un générateur de mailings... Cette jeep avait pour nom Delphi 7/Kylix... Un jour, très précocément, une moitié a disparu... au moment ou Linux prenait son essor et où Kahn prenait sa retraite de Borland. Vous savez que c'est un ancien professeur de maths ? Cela explique certainement la qualité de son langage.

En ce qui concerne la multiplication des langages, pour prendre une image, je ne cherche pas à apprendre 10 langues étrangères pour me promener dans 10 pays mais plutôt une ou deux "passe-partout", l'anglais et l'espagnol ? Bon, j'ai choisi l'allemand.. et le latin. Ce n'est pas la raison qui a parlé mais l'affectif. L'exemple est donc mauvais mais l'image est significative. Je suis tombé amoureux du Pascal. Et voir comment il est mal traité m'est franchement insupportable au point que je suis prêt à aller voir ailleurs. Et visiblement, il n'y aucun groupe de pression. C'est quand même bizarre. Avec un peu de recul, le forum FMX est éloquent. Je ne parle pas du forum Lazarus !

Donc, c'est mal barré (pour moi)... Finalement peut-être pas tant que cela. Et l'analyse que je fais de vos propos à tous deux me suggère une réponse inattendue. Ce qui me séduit définitivement dans le Java, c'est la rationnalité de la conduite du projet, la régularité de son évolution et son adéquation avec l'évolution des OS et des solutions techniques ainsi que celles de ses IDE. Juno vaut le détour. Le déploiement en effet est tout simplement anti-habitudes Pascal. Il y a 6 mois, le premier bouquin sur l'utilisation d'Eclipse (Indigo), je n'ai même pas compris la terminologie, et ensuite, je me suis demandé quand est-ce qu'on commençait à programmer ? Mais avec patience (beaucoup, beaucoup) et un tout petit peu de recul, l'ensemble me semble être bien foutu et bien tenir la route.. même pour un Pascalien convaincu.

Je crois donc qu'encore une fois, je ne vais pas quitter Lazarus. Finalement, à vous lire, je ne crois pas que le problème soit purement technique. En tout cas, pas sa solution actuelle. Il relève tout autant de la psychologie. Ceci dit, garder Lazarus m'impose une contrainte forte : il va falloir que j'apprenne un peu d'argot anglais pour renforcer mon "language". Ils m'énervent un peu parfois ces Lazarusiens.

Vraiment, encore merci d'avoir pris le temps de me répondre. Cordialement. Gilles

[SergioMaster]

Pour avoir testé Lazarus et XE2 (version architect 30 jours) utilisateur fervent de D3/D7/D2010 voilà ma vision personnelle des choses :

Je suis un développeur d'applications dites "de GESTION" par les vieux de la vieille et pour dire en moderne 'E.R.P.' (<-un gros fourre tout a mon avis).

-Lazarus : Oui , un bon D7 Like mais pour du développement rapide de mes applications un manque cruel de composants 'tout faits' son gros avantage évidemment la cross-compilation . Un autre reproche il faut souvent mettre la main au moteur

-XE2 : en version d'essai on n'a pas les sources ce qui gâche un peu certaines recherches (et donc le plaisir)
VCL , rien a dire
FMX , Ok c'est très orienté graphisme , mais pour mes applications , sans avoir à casser les habitudes d'un utilisateur lambda , c'est une autre paire de manches . (je digère mal la nouvelle DBGrid)
La liaison des composants avec les champs BDD est , je dirais "une pirouette", les 'bindings' sont une horreur .
Certaines propriétés sont hélas avec des noms différents ce qui peut fortement déstabiliser les personnes habituées au VCL (dommage qu'un effort n'ai pas été fait dans ce sens)
La documentation est (Hélas) insuffisante , la pêche aux tutoriels devient un sport dans mon bureau.

ma version d'évaluation de XE2 étant finie , la version XE3 arrivant bientôt je ne m'attarderai pas plus dessus . Il est dommage qu'il n'y ait pas plus de communication sur les avancements de FMX !


Cependant malgré ces défauts (de jeunesse ?) je pense que c'est "la solution" a la cross-compilation
[BOUTADE]
j'espère seulement ne pas avoir a attendre XE7 pour avoir la compilation Linux prévue au départ avec XE (moment de l'abandon de QT pour FMX soit-dit en passant) et toujours reportée
[/BOUTADE]

Kahn : Vous savez que c'est un ancien professeur de maths ?

Oui, il a même sévi à l'IUFM de CASABLANCA, si mes souvenirs sont bons, en tous cas, j'ai connu un de ses collègues

[Invité]

Oui Serge, je crois qu'on en est tous là, malheureusement... XE7.... hum... serai-je à cette lointaine époque en état d'assimiler ce que je perçois actuellement d'XE2 ? Déjà maintenant, "face" à XE2, je me sens faiblir... Le cerveau c'est comme l'estomac : jeune on "digère" n'importe quoi... Après la cinquantaine, ils deviennent (les 2 organes) plus susceptibles.

Je précise encore pour Lazarus une chose extrêmement agaçante : le bug tracker. Au moins dans les 3/4 des cas, la première réaction est, soit ce n'est pas possible, soit vous vous y prenez mal, soit c'est de la faute de l'OS. Ce qui en dit long sur l'état d'esprit de cette communauté de développeurs. Ils ont la grosse tête et -ce qui ne gâche rien- la science infuse ! Je viens de signaler par forum (privé exclusivement car maintenant je ne sais jamais comment finit un signalement de bug) et j'ai obtenu la réponse N° 3. Ras la casquette... même si je n'en porte pas. Je crois que je vais tester un ou 2 forums JAVA avant de prendre finalement ma décision. Petite remarque en passant, hormis ce système de notation des messages adopté par Développez.com et les titres affublés aux participants (par leurs points), je trouve ce forum d'excellente qualité... même si en Lazarus (peut-être en Delphi) nous ne sommes pas assez nombreux. Nous n'atteignons pas la masse critique. Mais j'en apprécie la qualité, le respect manifesté et la solidarité qui y règne.

Petites questions complèmentaires : les Delphistes de ce forum ont-ils des contacts avec l'équipe de développement de Delphi dans les Codeway tours par exemple pour faire remonter les informations (la doc, les lacunes, les retards) ou sont-ce simplement des grandes messes orientées commerciales à échanges unilatéraux* ?

La communauté qui utilise Delphi est évaluée à combien ? On arrive à avoir une estimation par le classement Tiobe mais pour Pascal globalement et encore il s'agit des requêtes internet. Si vous utilisez Delphi 7, le classement est minoré vu la qualité de la Doc intégrée. Mais si vous utilisez Lazarus, c'est évidemment l'inverse.

Cordialement. Gilles

*enfin bilatéraux -> "tu écoutes, tu achètes" : la parole dans un sens, les billets dans l'autre

[ShaiLeTroll]

C'est dingue, tu n'es pas le premier à utiliser "Shail" comme diminutif au lieu de Shai comme dans "Shai . Le . Troll" ou "Shaï-Hulud"
Je dirais même que la plupart utilise "Shail" mais euh !
C'est pourtant du CamelCase classique .

contacts avec l'équipe de développement de Delphi dans les Codeway tours par exemple pour faire remonter les informations ?

Pour avoir alimenter la QC, ont y voit souvent des réponses toutes prêtes comme :

if you need more intensive support and official reply from Embarcadero, I advise you to contact technical support service. Sorry for inconvenience.
http://support.embarcadero.com/

A quoi ça sert de nous mettre un programme QC tout intégré à l'IDE, si il faut au final passer par un autre site (je ne sais pas si mon boss a fait la démarche pour y avoir un compte différent de la QC)

Pour la documentation, tu peux envoyer un mail depuis la page, je l'ai déjà fait pour signaler des erreurs de traduction par exemple !

Sinon Thierry Laborde, membre du forum, vient de temps en temps répondre à des questions licences et parfois à des questions techniques !

Je ne pense pas qu'avec Java ça sera mieux vu que c'est ORACLE derrière et c'est un monstre bien plus gros qu'Embarcadero

Je ne suis pas un afficionado de la POO

Et tu veux faire du Java : Le Langage des Design Patterns !

Les héritages d'héritages sont un gain de temps. Mais quand il faut modifier un "primo" ancêtre, alors il faut vérifier et modifier toute la lignée, c'est à dire toutes les ramifications...

Justement beaucoup diront que l'héritage d’implémentation pratiquée en Delphi est une erreur de conception et d'architecture POO, qu'il vaut mieux faire un couplage faible à base d'interface et passer par de la composition pour faire une délégation d’implémentation .
Etant Delphiste dans l'âme même si je fais du C++Builder en ce moment, je code comme je l'ai appris en lisant Classes.pas et donc j'adore l'héritage d’implémentation même si récemment à cause du C++, j'ai été obligé de déléguer et c'est pas si mal en fait !

Je ne comprends pourquoi, Delphi ne présente pas sa solution. L'approche Lazarus me semble bien meilleure et beaucoup plus ambitieuse... mais je me demande s'ils savent ce que c'est qu'un chef de projet.
...
Ce qui en dit long sur l'état d'esprit de cette communauté de développeurs.
...
Ils ont la grosse tête et -ce qui ne gâche rien- la science infuse !
...
Ils m'énervent un peu parfois ces Lazarusiens.

FMX est LA Solution de Delphi face à ce problème !

Lazarus, c'est Open-Source avec des contributeurs qui développent pour le loisir (des dingues, moi quand je suis pas payé pour le faire, je fais autre chose, je n'ai pas allumé mon PC chez moi depuis un an)

Et effectivement, Lazarus c'est un outil de geek pour les geek

Delphi lui est un outil pour les professionnels (qui aiment les solutions rassurantes des grosses sociétés), beaucoup ont la tête dans leurs problèmes, code depuis 20 ou 30 ans, et utilisent Delphi comme RAD sans se préoccuper de la POO, MVC, découpage IHM, BPL, DAL, BEL ...
Parfois, certaines problématiques nécessitent de poser une vraie archi et là, c'est une grande remise en cause de sa méthode de travail que l'on essaye de tenir après mais pas longtemps car les Chefs, les commerciaux... viennent et te pressent donc tu retombes dans le code vite fait !

Mais Delphi s'adresse aussi professionnels pointus, qui vont vouloir fouiller et trifouiller, vont avoir des architectures matérielles et logiciels complexes !

C'est difficile de s'adapter à une clientèle aussi large que complexe !

Je suis parfois modestement consultant mais ce n'est pas mon métier.

AH, évidemment, moi j'avais orienté mes réponses pour un informaticien de métier qui développent ce que l'on dit de développer et pas juste ce qu'il veut en fonction de l'humeur

Ce dernier point change totalement la vision des choses !
Perso, je suis incapable de me mettre à la place d'une personne qui a un métier et qui programme à côté puisque c'est tout l'inverse de ce que je fais

[Invité]

Désolé Shaï.

Esprit simple, j'ai pensé Shail comme Shell.

Vous savez : Le shell (mot anglais signifiant « coquille ») est un logiciel fournissant une interface pour un utilisateur. Le shell est la partie la plus externe du système d'exploitation, c'est l'interface utilisateur du système d'exploitation. (cf wiki)

Je continue un peu ?
Le shell du système d'exploitation peut prendre deux formes distinctes :
1. interpréteur de lignes de commandes (CLI, pour Command Line Interface) : le programme fonctionne alors à partir d'instructions en mode texte;
2. shell graphique fournissant une interface graphique pour l'utilisateur (GUI, pour Graphical User Interface).

A la lecture de vos interventions sur ce forum, le 1. pourrait parfaitement coller... en tout cas comme je l'imagine !

De plus, je ne sais pas ce qu'est Shaï le Troll : je vois sur internet "Jeu de rôle en ligne". Je n'ai jamais joué à un jeu de rôle... sauf si on considère que certaines situations de la vie quotidienne en sont un. En tout cas, dans mon "référentiel perso", Shaï Le Troll vient d'être répertorié.

Désolé pour la mauvaise interprétation. Selzig... c'est Gilles à l'envers avec le remplacement d'un l par le z pour faire "C'est le zig"... un vieux souvenir... mais je laisse choisir la bonne signification

Je ne suis pas un aficionado de la POO

Alors deux définitions:
aficionado, nom masculin
Sens 1 Amateur de courses de taureaux [Sports].
Sens 2 Amateur passionné [Figuré].

Euh le sens 1, je passe. Dans le sens 2, je reste un amateur mais je n'ai pas de passion pour la POO ni d'éxécration. C'est un concept. Lorsque j'ai découvert son vocabulaire, je l'ai trouvé inadapté, peu élégant, voire précieux. Un vocabulaire parfois (souvent ?) rébarbatif qui dissuade le newbie de continuer. Curieux ce discours pour un prof de maths ? J'aime pourtant les concepts et les mots. Les arguments en faveur de la POO sont contestables. Si vous pensez que c'est l'alpha et l"omega de la programmation, je ne suis pas de cet avis.


Cordialement. Gilles

[ShaiLeTroll]

Tu ouvres le mode HS sur ton post, tu prends des risques !

Le 1. vous va parfaitement comme un gant... en tout cas comme je vous imagine !

eh ben en fait, je suis plutôt 2, à part RegSvr32 et deux-trois trucs dans le genre, si j'ai un outil pour le faire je l'utilise !
Je ne passe au 1 que si j'ai besoin de l'automatiser pour le déploiement si InnoSetup ou InstallShield ne le gère pas déjà
Les cours de linux avec toutes leurs commandes en 2 lettres, j'étais pas du tout à l'aise !
Franchement, la console ça me rebute, pourquoi pas des cartes perforées tant que l'on y est

J'ai débuté avec Win98, le prof voulait qu'on utilise le CMD et COPY alors qu'avec le Drag&Drop c'était plus rapide surtout pour moi qui tapait à deux doigts (d'où shai au lieu de shaï car je ne savais pas taper le ï à mes débuts et c'est resté )

Shaï le Troll
C'est simple, Shaï pour Shaï-Hulud de Dune
Le Troll comme pseudo sur un forum ben je trouve que cela annonce la couleur !

[Invité]

FMX est LA Solution de Delphi face à ce problème !

Lazarus, c'est Open-Source avec des contributeurs qui développent pour le loisir (des dingues, moi quand je suis pas payé pour le faire, je fais autre chose, je n'ai pas allumé mon PC chez moi depuis un an)

Et effectivement, Lazarus c'est un outil de geek pour les geek

Delphi lui est un outil pour les professionnels

AH, évidemment, moi j'avais orienté mes réponses pour un informaticien de métier qui développent ce que l'on dit de développer et pas juste ce qu'il veut en fonction de l'humeur

Ce dernier point change totalement la vision des choses !
Perso, je suis incapable de me mettre à la place d'une personne qui a un métier et qui programme à côté puisque c'est tout l'inverse de ce que je fais

C'est un vision qui me parait manichéenne du "monde". D'abord, on peut avoir 2 passions dans la vie, voire 3 : les maths, l'enseignement, l'informatique. Vous savez que quand j'ai commencé mes études universitaires, le module d'informatique reposait sur Fortran, et que le support de masse était la carte perforée... une petite boucle... et c'était 10 cartons... Evidemment, une seule secrétaire pour toute la classe et un seul appareil de test. La mise au point d'un simple programme pouvait nécessiter à ce rythme et avec ses moyens plus d'un trimestre. C'était en 1977/1979. Difficile de développer une passion devant ce type "d'approche".

Ensuite pourquoi l'amateur serait-il plus ou moins performant que le salarié ? Ce n'est pas le modèle économique qui détermine la valeur du travail d'un individu... sinon les chercheurs de notre pays, payés comme ils le sont, seraient nuls... et nos joueurs de foot géniaux ! Tous les travaux libres et open source sont nuls ? Vous vous souvenez que certaines entreprises informatiques ont commencé dans des garages et dans une salle de cours entre copains ? C'est quel modèle économique le garage et la salle de cours... et quel salaire ? Pourquoi un amateur n'aurait-il pas de contraintes comme vous ? Quand je produis, j'ai les mêmes contraintes. Mes emplois du temps flottants, ils doivent être prêts pour la rentrée. J'ai le choix du langage, pas forcément vous... et c'est à voir. Vous avez été choisi je suppose pour vos compétences dans le langage retenu par votre employeur, ou ce dernier vous a payé une formation... Enfin bref, une entreprise qui choisit Delphi ne prend pas un programmeur en Java ou un geek -c'est comme cela que vous l'appelleriez sans doute- en Scheme.

Les geeks... j'en vois plein dans mes classes. Ils sont fiers de l'être. Je ne sais pas exactement ce que cela recouvre et visiblement cela déborde du domaine informatique. Cela fleurit sur leur tee shirt "Un geek ne vieillit pas, il level up !". Ils me plaisent bien par leur attitude. Très différents de moi et de vous visiblement, et tant mieux... Intelligents, pas toujours bosseurs mais souvent passionnés par plein de choses qu'ils réussissent plus ou moins bien mais là n'est pas l'essentiel. Ils ont temps de devenir "performants".

Lazarus, j'aime et je déteste. Je ne reviens pas dessus. Borland a une place à part dans ma passion... comme concepteur de langage et d'IDE; Code Gear et probablement Embarcadero aussi... comme commerçants.. et peut-être finalement fossoyeurs.

Vous voyez chacun ses approches. Je ne conteste pas les vôtres. Je les trouve un peu rudes, un peu à la sauce US... mais intéressantes.

Merci de vous être penché sur mon problème... même si vous estimez maintenant avoir perdu votre temps. Vous avez grandement fait avancer ma réflexion par vos apports qui me sont, c'est vrai, souvent aussi étrangers que votre pseudo... et donc à ce titre extrêmement enrichissants.

Vraiment très cordialement.
Bonne fin de journée. Gilles

[ShaiLeTroll]

C'est un vision qui me parait manichéenne du "monde".

C'est un forum informatique tout est 0 ou 1 !
Disons qu'ici je parle d'informatique point barre, je ne m'occupe pas du reste ici !

Ensuite pourquoi l'amateur serait-il plus ou moins performant que le salarié ?

Je n'ai pas dit cela, si me relit, tu verras que c'est potentiellement l'inverse, le pro n'a pas forcément le temps d'explorer certains méandres que l'amateur cherchera à comprendre !
C'est d'ailleurs un de mes défauts, je cherche trop et du coup, je suis en retard, ça mes chefs, ils n'aiment pas !
Cela dépend plus de la personne et ce qu'elle recherche dans l'informatique que d'être pro ou pas !

Embarcadero aussi... comme commerçants.. et peut-être finalement fossoyeurs.

Même si ils ont un discours commercial ultra rodé et "marketé", ils donnent l'impression de vouloir faire avancer Delphi et les outils environnants (pour moi RAD PHP c'est un outil annexe de Delphi, je ne le vois pas concurrencer Zend Studio, on l'a eu "offert" dans le pack de licence avec le RAD complet, tiens on a besoin d'un site, IntraWeb c'est chiant alors on voir ce RAD PHP, pourquoi chercher ailleurs un truc déjà là)

Et je l'ai déjà dit, si Delphi disparait tant pis, je me convertirais à un autre outil et puis quand j'aurais de l'Arthrite, faudra que je fasse autre chose que taper sur un clavier

Je les trouve un peu rudes

Pour un Troll, je suis très courtois

Merci de vous être penché sur mon problème... même si vous estimez maintenant avoir perdu votre temps.

De rien, le forum est là pour ça !
Ce n'est pas du temps perdu, cela t'aider et peut-être cela en aidera d'autres qui se posent la même question

[Invité]

Un troll courtois en effet... et utile.
A+

[Invité]

Bonjour,

Ce petit post supplémentaire, simplement pour vous faire part de ma décision d'arrêter le Pascal... avec regret mais détermination.

Bonne continuation.
Cordialement. Gilles

[chaplin]

Bonjour,

Ce petit post supplémentaire, simplement pour vous faire part de ma décision d'arrêter le Pascal... avec regret mais détermination.

Bonne continuation.
Cordialement. Gilles

Je pars sur un projet entièrement en Firemonkey, et depuis des années que j'attendais un framework 3D, le plaisir est au rendez-vous.

[Paul TOTH]

Je pars sur un projet entièrement en Firemonkey, et depuis des années que j'attendais un framework 3D, le plaisir est au rendez-vous.

je suis en train de travailler sur un framework Windows/MacOSX qui exploite les "composants" système (EditBox, ComboBox, Button)...avec support OpenGL (donc la même API sur les deux plateformes)...ton projet est de quelle nature ? Cela peut-il t'intéresser ?

[chaplin]

je suis en train de travailler sur un framework Windows/MacOSX qui exploite les "composants" système (EditBox, ComboBox, Button)...avec support OpenGL (donc la même API sur les deux plateformes)...ton projet est de quelle nature ? Cela peut-il t'intéresser ?

Bonjour Paul,

Tout ce que tu a fais m'a toujours intéressé, depuis l'émulateur 5250 sur AS400 . Je suis pris par le temps et je n'ai pas ton niveau de technicité voir ton niveau tout cours. J'adopte un framework quand ces légos logiciels sont suffisament affinés pour arriver à faire du L4G. Je me concentre d'abord sur le métier, ensuite je passe au RAD.

En plus je dois faire de l'impression de "précision", j'ai trouvé la combinaison pour faire ce que je veux et mon patron est ravi (pour une fois).

Cela dit, je ne suis pas fermé sur ta proposition, mais le projet actuel me demande beaucoup d'énergie.

[arkhamon]

bonjour à toutes et à tous.
Le vieux grincheux est de retour de vacances.
Et devinez ce qu'il a fait le midi quand la chaleur était trop intense pour aller griller à la plage ? Il a allumé son MAC avec son XP sous VMWare, et hop 2 petites heures de Delphi XE2 pour continuer son appli de gestion de feuilles de persos pour D&D sous FMX...
Ca c'est pour faire baver ceux qui ont pas pu partir...

Trêve de plaisanterie. J'ai découvert Turbo Pascal vers 1981 sur des machines Logabax sous CP/M. Et depuis, toutes mes tentatives (forcées ou volontaires) de passer sous un autre langage se sont soldées par un échec. Je m'explique :

• Le C : j'aime pas les accolades et les i++, non plus la syntaxe trop permissive, les Include (je sais c'est de la rigidité)...
• LISP, PROLOG... ben c'est quand même très différent...
• COBOL : prévoir un clavier confortable mais au demeurant, pour la gestion, je pense pas qu'on ait fait mieux. PAr contre, le calcul d'une racine carré c'est sport...
• BASIC : bon ça j'ai fait parce qu'il faut bien en faire, et qu'à l'époque des PC1512 Tandy et autres ZX81 ou TRS 80, point de salut hors du BASIC
• je passe sur des choses plus "anecdotiques" comme l'assembleur, le FORTRAN qui étaient juste scolaires...

Et puis il y a eu Turbo PAscal, puis TPW et enfin Delphi... Le bonheur !
Au niveau langage, j'en suis resté grosso modo à la version de base, et j'avoue être régulièrement largué sur toutes les nouvelles implémentations liées à la POO. Mais pas grave, je finis par apprendre, et certains gourous sont très présents et toujours prets à donner de bons conseils (ShaiLeTroll, Paul Toth par exemple, mes excuses à tous les autres !).

Mon soucis : pouvoir développer mon appli pour MAC et XP (mes potes ont pas encore franchi le pas).

Premier essai : Java... :

• j'aime toujours pas les accolades
• j'aime pas mélanger la définition d'une classe et son implémentation, je trouve ça brouillon compliqué... En même temps, comme j'ai appris avec Delphi, je suis probablemetn "formatté"....
• Eclipse : 3 jours pour l'installer correctement et le faire marcher
• Même pas un concepteur graphique de fenêtres ! J'avais l'impression de tourner la version "informatique" des Visiteurs !
• toujours 300000 fichiers pour une appli de base
• pas moyen de comprendre comment fonctionne ce p..... de système de déploiement de JAR, de classes, de modules, de JVM , de JRE... Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué...
• C'est marrant comme une appli écrite en Java (et donc théoriquement indépendante de la plateforme) s'exécute pas de la même façon en XP et sous MAC...
• Et puis j'ai pas mes automatismes comme sous Delphi

Bon je me dis, tiens y a Lazarus :

• la aussi, 3 jours pour arriver à un truc qui exécute un petit soft (une fenêtre un bouton et un edit)
• 350000 dépendances : FPC et autres
• 680563 librairies et packages à installer (cf le point au dessus pour les dépendances)
• mon ancien soft écrit en CVL qui n'utilisait qu'une seule lib pour gérer le XML j'ai jamais réussi à le recompiler car c'est pas compatible... Donc fallait réécrire une bonne partie, snas être sur du résultat final
• et puis c'est vraiment un truc de geek pour des geeks, j'ai plus l'âge...

Donc abandon aussi de Lazarus...

Et puis arrive XE2 et FMX ! Alleluiah ! Gloire à Embarcadero ! JE vais enfin pouvoir m'affranchir de mon VMWare et avoir une appli MAC sans être obligé de me mettre à XCode, qui ne saura pas de toutes façons générer du code XP...

Sauf que...

• un petit Delphi sous MAC natif ça serait pas cool ça ?
• Faut tout refaire, car FMX n'est pas compatible avec VCL trop dépendante de Win32...
• LA DOC putain ! LA DOC ! J'arrive même pas à comprendre comment on peut sortir un produit, et quand on fait "F1" sur une méthode, le système d'aide intégré te répond : j'ai rien à te proposer, mais toi si tu pouvais remplir l'aide et me l'envoyer ça serait cool ! Même MacroBug du temps de Windows 95 avait pas osé faire ça !
• FMX me semble particulièrement complexe dans certains cas, et il y a des manques notoires
• la moitié des choses ne fonctionne pas quand on est off line (genre pas de connexion internet) : pas d'aide (je parle pas de celle intégrée qui doit bien faire 50 lignes, mais de celle sur Internet un peu moins minable...), et surtout, aucune possibilité de déployer son applis sur le MAC car il faut une connexion IP entre les deux...
• Y A PAS DE LIBRAIRIE PDF !!!! Bon vous allez dire que c'est un leitmotiv chez moi mais quand on propose de développer pour MAC (et que le système d'impression est pour le moins étonnant), ça serait pas bête...
• y a encore des bizarreries avec l'unicode et l'UTF...
• Le rendu XP Et MAC est différent, quoi qu'en disent les spécialistes, et c'est très génant (ComboBox, boutons...)
• certaines réactions des IHM produites sont parfois déroutantes...
• il reste une pallanquée de bugs, dont certains sont assez blocants !
• Pas possible de gérer ue sorte de police de caractères par défaut pour un composant ou un objet et ses inclus : dnas ue liste, faut redéfinir la police de chaque élément si on veut pas de la police par défaut. C'est pas cool, et ça ralentit considérablemetn l'exécution... Et une fois fautle faire dans le style (les boutons), une fois faut le faire dans le code (les TListBox). C'est pas terrible...

Mais il faut quand même reconnaitre que :

• on génére de l'appli MAC sans trop de difficultés
• la possibilité d'inclure un objet dans un autre présente des avantages au niveau de la conception
• certains aspects de FMX sont plus logiques que VCL (Utilisation de TEXT partout et plus de Caption...)
• quand on a compris l'histoire des styles, on fait des trucs trop de la balle comme ils disent les d'jeunes !
• je n'ai fait pour l'instant qu'effleurer FMX, mais ce que j'ai vu est déjà très cool...

Donc en ce qui me concerne, par dépit, mais aussi par conviction et par rigidité, je vais CONTINUER SOUS FMX, car je pense que c'est très prometteur, et je pense qu'il faut encourager ce genre d'initiatives. Il est vrai que la première prise en mains est hardue, mais finalement ça finit par rentrer et je pense sincèrement que ça sera un bon produit...

Mais par pitié messieurs de Embarcadero, FAITES DE LA DOC ! Sinon votre truc va dans le mur si on est obligé de déranger tout le temps ShaiLeTroll et Paul !

[free07]

Bonjour,

Je vois que l'on est à peu près de la même génération, j'ai commencé l'informatique aussi au début des années 80, avec l'assembleur vu que j'ai d'abord fait des études d'électronique puis ensuite d'informatique industrielle en apprenant l'algo et le langage pascal ( avec turbo pascal sous CP/M ).
Puis une spécialisation en temps réel m'a obligé à apprendre le langage C et le C++.
J'ai eu la chance de bosser dans une boite de dev pour le mac en langage pascal, j'ai beaucoup aimé mais malheureusement cela n'a pas duré, des ennuis financiers ont fait que la boite a du fermer ses portes...
Retour un peu difficile dans le monde Windows et en C++.
Mais la syntaxe du langage C ne me gêne pas, j'aime le fait que cela sois concis, les accolades ne me dérange pas, au contraire.
Ce que j'aime surtout que ce soit en delphi ou en C++, c'est la POO et le RAD , je crois que jamais au grand jamais je referai un projet sans utiliser la POO.

Mais j'en suis resté à bosser avec Builder C++ version 6, ce n'est que quand j'ai su que Embarcadero s'investissait dans le multi plateforme que j'ai essaye la version XE2 et j'avoue y prendre beaucoup de plaisir, je bosse en ce moment sur un projet pour Windows OSX et IOS, et j'ai du me remettre à delphi pour la version IOS mais cela ne me gêne pas, j'aime le langage pascal.

Et c'est surtout quand j'ai découvert la formation des dev du jeudi que je n'ai pas hésité à passer sous XE2, j'ai pas vu toutes les vidéos mais seulement celles qui m'interessait et j'ai appris pas mal de choses.

Je n'ai pas essayé Lazarus, je suis toujours hésitant à travailler sur un produit qui n'a pas de support.

Java ? il y a des plateformes RAD pour Java ? J'avais essayé Eclipse mais j'ai passé comme toi, beaucoup de temps à faire peu de choses, j'ai donc laissé tomber.

Et puis arrive XE2 et FMX ! Alleluiah ! Gloire à Embarcadero ! JE vais enfin pouvoir m'affranchir de mon VMWare et avoir une appli MAC sans être obligé de me mettre à XCode, qui ne saura pas de toutes façons générer du code XP...

Sauf que...
[*]la moitié des choses ne fonctionne pas quand on est off line (genre pas de connexion internet) : pas d'aide (je parle pas de celle intégrée qui doit bien faire 50 lignes, mais de celle sur Internet un peu moins minable...), et surtout, aucune possibilité de déployer son applis sur le MAC car il faut une connexion IP entre les deux...
!

Effectivement, si tu es pas connecté sur le net, tu disposes de peu de choses concernant la doc.
Sinon tu dis que tu es obligé d'avoir une connection ip entre le mac et le PC, oui mais si comme moi, tu virtualises Windows sur ton mac, tu n'a plus ce problème ou alors j'ai mal compris ce que tu veux dire.

Et sinon, j'utilise aussi le support embarcadero quand je ne trouve pas d'infos et vu que leur doc est encore un peu légére pour fmx...

[arkhamon]

Je n'ai pas essayé Lazarus, je suis toujours hésitant à travailler sur un produit qui n'a pas de support.

en ce qui concerne Lazarus, ce n'est pas tant le manque de support qui me gène (encore que la communauté Lazarus soit assez active) mais bien la complexité de l'installation et le côté geek de la chose. Je n'ai que quelques heures par semaine à accorder à ce passe temps qu'est le developpment de mon soft, si j'en dépense les 3/4 pour installer le bouzin c'est pas la peine.

Java ? il y a des plateformes RAD pour Java ? J'avais essayé Eclipse mais j'ai passé comme toi, beaucoup de temps à faire peu de choses, j'ai donc laissé tomber.

ouais j'ai cru voir que la dernière version de Eclipse embarquait un Window builder...

Effectivement, si tu es pas connecté sur le net, tu disposes de peu de choses concernant la doc.
Sinon tu dis que tu es obligé d'avoir une connection ip entre le mac et le PC, oui mais si comme moi, tu virtualises Windows sur ton mac, tu n'a plus ce problème ou alors j'ai mal compris ce que tu veux dire.

Ben justement, si je démarre le MAC en stand alone (aucune connextion à un DHCP, j'ai aucune connexion IP entre le MAC et le XP virtuel (ou alors j'ai rate un truc) et du coup le gestionnaire de déploiement me balance une erreur....

Et sinon, j'utilise aussi le support embarcadero quand je ne trouve pas d'infos et vu que leur doc est encore un peu légére pour fmx...

Un peu légère... Mouais... Ben t'es pas méchant toi ... Et en général, je préfère "utiliser" Developpez.net, ils sont plus cools !