Discussion :

[Hinault Romaric]

Le HTML5 déjà forké ?
Le W3C et WHATWG travailleront sur des standards différents

Alors que la finalisation de la spécification du HTML5 est encore en cours, les deux organismes jusqu’ici en charge de la normalisation du standard décident de se séparer.

Le WHATWG (Web Hypertext Application Technology Working Group), un organisme indépendant du W3C (World Wide Web Consortium), avait été créé en 2007 afin d’accélérer les travaux du W3C. Le WHATWG était chargé de proposer les brouillons des spécifications au W3C qui s’occupait de leur validation.

L’organisme soutenu par des grands acteurs de l’IT dont la fondation Mozilla, Google, Opera ou encore Apple, est à l’origine de plusieurs spécifications du HTML5 (spécifications WHATWG) qui ont été adoptées par le W3C.

Pendant plusieurs années, le W3C et le WHATWG ont eu tendance à diverger dans leur approche. Le WHATWG reproche essentiellement au W3C d’être trop lent dans son processus de normalisation, qui représenterait un frein pour l’innovation et l’évolution du Web.

Ne pouvant plus s’accorder avec le W3C, le WHATWG a décidé de faire chemin à part, en devenant un organisme totalement indépendant, selon un message de Ian Hickson, employé chez Google et auteur des tests Acid 2 et Acid 3, sur la liste de diffusion du W3C.

La conséquence directe de cette décision est la fragmentation du HTML5 qui sera dorénavant disponible en deux versions. Le WHATWG développera de son côté une version continue du langage, tandis que le W3C se chargera de faire évoluer une version canonique, qui sera numérotée et arrêtée suivant le processus de normalisation de l’organisme.

La version continue qui évoluera rapidement, permettra de refléter la réalité selon Hickson. En effet, la plupart des navigateurs du marché prennent déjà en charge le HTML5, et le standard est utilisé par plusieurs développeurs dans leurs applications, alors que la normalisation du HTML5 n’est pas encore finalisée.

Il faut noter cependant que cette scission du langage ne facilite pas la tache des développeurs qui seront obligés de vérifier les spécifications qui ont été adoptées par les éditeurs et de tester leurs applications sur plusieurs navigateurs.





Source : Message d'Ian Hickson


Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Cette décision est-elle bénéfique pour HTML ou fragilise-t-elle le standard ?

[camus3]

Au moins maintenant les choses sont claires. Il y a ceux qui vont suivrent le WHATWG , le W3C va surement perdre sa légitimité au fil du temps et ne sera plus suivi, ou alors il sera otage des décisions du WHATWG qui dans le cadre du développement des apis web ne servira donc plus à rien (le W3C).

[Niark13]

Je pense que cette décision risque de fragiliser le standard, ce qui n'est pas une bonne chose.

Ensuite, quand je vais sur html5test, je vois qu'apparemment, FireFox 14.0.1 est encore loin d'avoir implémenté tous les types de formulaires, par exemple. Je suis donc sceptique sur la nécessité d'aller encore plus vite...

[Kaamo]

Ce qu'il faut surtout constater c'est que le W3C était plus ou moins "libre" car c'est un organisme indépendant, qui se devait donc impartial. Maintenant, avec le WHATWG (composé des gros du Web, Google, Apple pour ne citer qu'eux) aux commandes ...

J'espère juste que la technologie sera privilégiée plutôt que les profits financiers.

[Nathanael Marchand]

Hey ben dites donc, ca va être marrant de faire du Web.
Au moins, jusqu'à présent y'avait un "if IE6 else" maintenant va falloir un switch sur toutes les versions de HTML5. Ah ben c'est clair qu'on y gagne

[zeyr2mejetrem]

Comme quoi ce n'est jamais une bonne chose de s'enflammer pour un draft et d'enterrer les "vieilles technos" trop vite ...

[ledisciple]

tout ceux qui se sont précipités sur le HTML 5 vont s'en mordre les doigts ... preuve que le HTML 4 ne doit pas être abandonné trop vite ...

[Xinu2010]

Hey ben dites donc, ca va être marrant de faire du Web.
Au moins, jusqu'à présent y'avait un "if IE6 else" maintenant va falloir un switch sur toutes les versions de HTML5. Ah ben c'est clair qu'on y gagne

Ouais enfin je doute fortement qu'il y aura deux standard implémenté... A mon avis, l'un des organisme va s'imposer comme légitime et l'autre ne sera plus suivit et basta.

[camus3]

Après la guerre des navigateurs, la guerre des standardisateurs.

Finalement, le natif à encore de beaux jours derrière lui: au moins, un nom ne cache pas divers langages... Parce que avec toute la pub qu'il y a eu derrière html5, maintenant les gens ne vont probablement pas forker leur cerveau en deux: live html ou html 5 ou html trucmuche, c'est du pareil au même...

Ca ne changera pas grand chose dans l'immédiat.

Le problème , c'est que le WHATWG n'est pas composé d'autant d'acteurs que le W3C. Le W3C est un consortium donc sensé promouvoir un consensus ,d'ou sa lenteur , ce qui n'est pas le cas du WHATWG. Rien n'oblige le W3C à reprendre les drafts du WHATWG. Il aura donc bien 2 "standards".

Enfin , rien n'empêche maintenant Microsoft de créer son propre comité , Adobe de créer son propre comité , etc ... Pourquoi le W3C devrait suivre les drafts du comité A plutôt que celui du B ?

[CARNIBAL]

Flash et Silverlight sont morts qu'ils disaient ...

Tout ce vacarme autour de HTML5 (les chefs de services qui pigent rien à l'informatique en premiers) pour finalement développer 2 versions du truc ... Ça fait propre.

Il va être beau le HTML à 2 vitesses ...

[thelvin]

Flash et Silverlight sont morts qu'ils disaient ...

L'iphone sait lire le flash, maintenant ??
Adobe s'est remis à bosser sur celui pour Android ?
Silverlight a déjà vécu en dehors de IE ??

[CARNIBAL]

Attend un peu l'info est assez récente.
Si décision il y a, elle ne se prend pas en une après-midi ... et son annonce officielle encore moins. Là je pense que toutes les boites qui ont investis sur HTML5 (enfin un draft) vont temporiser la course.

Silverlight tourne sous Chrome et Firefox au passage.

[falcon74]

Je confirme ce que dit CARNIBAL.

Je suivais de près le html5 pour voir à quel moment je ferai basculer mon équipe dessus pour nos produits.

Et ben avec une annonce comme ca, c'est pas pour tout de suite. Je reconsidèrerai la question d'ici 6 mois à un an apres avoir vu ce que ca donne.

[Oxydium]

Je sais pas pourquoi, mais j'ai jamais cru en cette techno, et surtout la voie qu'elle prenait... A l'origine ça partait d'une bonne intention, mais bon. La standardisation du web, c'est pas pour aujourd'hui on dirait. Enfin, je vais pas trop m'avancer, et on va voir ce que cette nouvelle va changer dans l'avenir. W&S.

[thelvin]

Attend un peu l'info est assez récente.
Si décision il y a, elle ne se prend pas en une après-midi ... et son annonce officielle encore moins. Là je pense que toutes les boites qui ont investis sur HTML5 (enfin un draft) vont temporiser la course.

Deux choses :
- c'est fort possible. Mais ça ne montrerait, comme souvent, que leur ignorance. Comme je l'ai dit quelques posts plus tôt, la situation était déjà comme ça depuis le début, et n'en a jamais bougé. Ce qui se passe là ne change rien à rien. Il n'y avait aucune raison de mêler le W3C à tout ça, et le fait qu'ils prennent leur propre tournure ne concerne personne.
De toute façon le W3C ne valide que des recommandations implémentées (comme le WHATWG,) et les navigateurs n'implémenteront que ce qu'ils décident de faire, or c'est justement eux, le WHATWG. Autrement dit, si le W3C valide quelque chose, ce sera compatible avec le WHATWG. Mais avec une bonne décennie de retard. Le W3C n'a rien à faire là-dedans.

- Ça ne change rien au fait qu'en l'état, Flash est mort et Silverlight n'a jamais vécu.

Silverlight tourne sous Chrome et Firefox au passage.

En l'installant, et qui le ferait ? Flash, on a pas le choix, mais Silverlight...
C'est précisément pour ça, d'ailleurs, que les géants cherchent à se passer des plugins.

Je suivais de près le html5 pour voir à quel moment je ferai basculer mon équipe dessus pour nos produits.

Et ben avec une annonce comme ca, c'est pas pour tout de suite. Je reconsidèrerai la question d'ici 6 mois à un an apres avoir vu ce que ca donne.

Sans importance. De toute façon "basculer sur HTML5" ne veut rien dire. Les navigateurs ont déjà commencé à implémenter HTML5. Donc si on fait du HTML, on fait du HTML5. Le standard évolue sans te demander ton avis, à toi ou à ton équipe.

Et ce n'est absolument pas un problème, vu que, tant que tu n'utilises pas les nouveautés, ça ne change rien à rien. Et si tu n'utilisais pas les nouveautés avant, pourquoi les utiliserais-tu maintenant ?
=> Sans importance.

[alex_vino]

Mauvaise nouvelle
C'est déja le parcourt du combattant pour faire un site web un peu pres compatible partout (je ne parle pas que des navigateurs mais aussi des OS, ce qui fonctionne sur tous les navigateurs Windows ne fonctionne pas forcément sur MacOS, Linux & Co)...
Leurs histoires n'arrangent pas les choses.

[falcon74]

Sans importance. De toute façon "basculer sur HTML5" ne veut rien dire. Les navigateurs ont déjà commencé à implémenter HTML5. Donc si on fait du HTML, on fait du HTML5. Le standard évolue sans te demander ton avis, à toi ou à ton équipe.

Et ce n'est absolument pas un problème, vu que, tant que tu n'utilises pas les nouveautés, ça ne change rien à rien. Et si tu n'utilisais pas les nouveautés avant, pourquoi les utiliserais-tu maintenant ?
=> Sans importance.

Encore heureux que les nouvelles versions des navigateurs sont rétrocompatible, sinon personne ne les utiliserait en entreprise, faudrait tous refaire à chaque fois.
Et meme si le code tourne sur des navigateurs qui implémentent le html5, ca ne change rien au fait que mon code n'est pas du html5 (à moi aussi ils ne m'ont pas demandé mon avis) car n'utilisant aucune de ses nouveautés par rapport au html4. J'ai des vieux programmes fait en java 1.4.2 qui tourne sur des vm 1.7.0 ca ne les a pas transformé par magie en code java 1.7.0, ca reste du 1.4.2 tant que je remets pas les mains dedans, pour moi le html c'est pareil, sinon c'est pas gérable.

Et si ca a un importante, les grandes entreprises sont loin d'etre à jour niveau navigateur, beaucoup sont encore sous firefox 3.6 et ie 6 (meme si la plupart sont en cours de bascule vers ie 8 ou 9, ouf! ) et chrome est très peu utilisé à cause de son rythme trop rapide de sortie de version.
Donc j'ai certainement pas l'intention d'avoir des if/else if de partout dans le code pour gérer le niveau de compatibilité de chacun, j'ai pas envie d'avoir une usine a gaz qui me coutera une fortune en maintenance.

Donc pour moi, faire du html5 c'est bien faire une bascule par rapport au html4.
D autant plus que si on passe au html5, on va bien sur en profiter pour enrichir l'ergonomie des produits grace aux nouvelles fonctionnalités offertes.
Je vais pas changer de version et me taper une recette complete juste par plaisir, ca doit m'apporter un plus en terme d'ergonomie et/ou de fonctionnalité au niveau des produits, sinon je change rien.

[miss_socrates]

D'abord merci à Romaric Hinault pour l'info très intéressante.
Je pense que ce sera un peu comme pour la langue française, il y aura le langage usuel et -- comme il y a les règles canoniques de l'Académie française -- il y aura les règles "strictes" mais validées du W3C.
Tout le monde comprend le français usuel et peut fonctionner sans dictionnaire mais libre à ceux qui veulent utiliser un langage chatié et recherché... Du moment que l'on se comprend et que les navigateurs affichent les normes utilisées le plus couramment et par le plus grand nombre...

[alex_vino]

D'abord merci à Romaric Hinault pour l'info très intéressante.
Je pense que ce sera un peu comme pour la langue française, il y aura le langage usuel et -- comme il y a les règles canoniques de l'Académie française -- il y aura les règles "strictes" mais validées du W3C.
Tout le monde comprend le français usuel et peut fonctionner sans dictionnaire mais libre à ceux qui veulent utiliser un langage chatié et recherché... Du moment que l'on se comprend et que les navigateurs affichent les normes utilisées le plus couramment et par le plus grand nombre...

Ca ne fonctionne malheuresement pas de cette facon en programmation...
Il y a déja tant d'incompatibilité, c'est vraiment galere de faire un site web aujourd'hui. HTML5 avait entre autre pour but d'harmoniser tout cela.

[Uther]

Ce qu'il faut surtout constater c'est que le W3C était plus ou moins "libre" car c'est un organisme indépendant, qui se devait donc impartial. Maintenant, avec le WHATWG (composé des gros du Web, Google, Apple pour ne citer qu'eux) aux commandes ...

Tu oublie quand même aussi Mozilla et Opera qui sont deux membres incontournables et qui n'ont pas les mêmes objectif.

tout ceux qui se sont précipités sur le HTML 5 vont s'en mordre les doigts ... preuve que le HTML 4 ne doit pas être abandonné trop vite ...

Ça ne veut rien dire, le HTML5 est encore un draft très mouvant. Les gens qui se sont lancés la dessus le savaient.

La situation va au contraire permettre au W3C de stabiliser la norme pour ceux qui attendent qu'elle soit stabilisée pour ce lancer, alors que le WhatWG va continuer a avancer des proposition d'API qui rejoindront probablement la norme plus tard.

Ouais enfin je doute fortement qu'il y aura deux standard implémenté... A mon avis, l'un des organisme va s'imposer comme légitime et l'autre ne sera plus suivit et basta.

Les standards ne seront probablement pas concurrents mais complémentaires.

Attend un peu l'info est assez récente.
Si décision il y a, elle ne se prend pas en une après-midi ... et son annonce officielle encore moins. Là je pense que toutes les boites qui ont investis sur HTML5 (enfin un draft) vont temporiser la course.

J'ai du mal a voir en quoi ça changerait quoi que ce soit a la situation actuelle. Les entrepreneurs qui sont parti sur HTML5 savaient qu'il étaient sur du draft. Ils pourront au choix se fixer sur une technologie qui se stabilise(W3C), ou continuer à travailler sur des drafts qui avancent rapidement(whatwg).