Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Je suis assez persuadé que cette scission ne va pas changer grand chose pour les développeurs (voir rien du tout).
On aura toujours 3 navigateurs qui suivent les nouveautés et les implémenteront régulièrement au fil de leur update régulières. Et puis on traînera sans doute encore IE qui s'améliore mais qui malheureusement ne se met pas à jour aussi vite que les autres.
Bonjour,
Je dirais que c'est surtout le WHATWG qui a assis sa légitimité en s'associant avec le W3C. Aujourd'hui, le 1e a bien exploité la renommée et les moyens du 2e.
On va se retrouver pendant un temps avec 2 versions, celle du W3C gravée dans le marbre qui tombera à l'eau inéluctablement.
Comme dit plus haut, on va être à la solde de tous ces gros du web en utilisant leur HTML5, qui va s'imposer en évoluant rapidement mais on peut quand même craindre une fragmentation intra-WHATWG.
Chaque membre (Google, Apple, Amazon, ...), peut souhaiter maintenir sa propre spécificité, et spécification.
En effet, ils ont beau être membre d'un groupe, ils sont tous propriétaires d'écosystèmes fermés et espèrent bien les conserver...
Je porte l'épée brisée, et sépare les vrais rois des tyrans. Qui suis-je ?
C'est franchement une mauvaise nouvelle.
Déjà aujourd'hui, entre IE7 <> IE10, les vieux chrome <> Chrome récent, les vieux FireFox (ma boite tourne encore en FF3.x) <> FireFox 14, tous les problèmes de javascript qu'il y a partout, c'est un merdier ignoble pour faire quelque chose de propre qui fonctionne partout, alors avec un fork du standard HTML5 qui n'était même pas encore finalisé, çà va forcément être encore pire.
Jusqu'ici je trouvais que seul le javascript était vraiment moisi entre navigateurs, si maintenant il faut craindre que même pour la partie HTML ce soit le cas (sur les balises avancées, évidemment pas sur les choses basiques), on ne va plus s'en sortir.
Le gros problème en effet c'est que maintenant çà va être la porte ouverte à tout et n'importe quoi sur HTML5, surtout pour les acteurs qui éditent des navigateurs. Adobe ou Firefox n'auront peut être pas tant que çà leur mot à dire, par contre MicroSoft et Google (IE / Chrome), entre leurs intérêts commerciaux propres et le fait qu'ils développent chacun un des navigateurs les + utilisés au monde, çà peut vite dériver. L'avenir nous le dira. Mais franchement sur le fond çà ne va vraiment pas dans le bon sens.
Mauvaise nouvelle
C'est déja le parcourt du combattant pour faire un site web un peu pres compatible partout (je ne parle pas que des navigateurs mais aussi des OS, ce qui fonctionne sur tous les navigateurs Windows ne fonctionne pas forcément sur MacOS, Linux & Co)...
Leurs histoires n'arrangent pas les choses.
Encore une histoire de restriction des possibilités de pistage ce dont google raffole pour ces besoins de statistiques qui utilise beaucoup le cross domaine que tu le veuille ou non, afin d'avoir une emprise sur le monde du web tel est déjà le cas.
Pour Apple ça serait plutôt, la serrure et le domaine sécurité, on sait tous que les amerlocs sont paranos y a quoi avec toute la merde qui font, empirisme oblige le W3C ne sera qu'un vassaux parmi tant d'autre...
Du despotisme éclairé qu'on leur connait bien, y a peu être un ATAC caché dans cette nouvelle techno qui sait... Un peu d'humour conspirationnistea bonne entendeurs...
La mienne sous ie6, on échange ?Envoyé par Killing Joke
Fork ou pas ça ne changera rien, ça sera toujours la jungle pour le développeur Web.
L'homme est un fou pour l'homme. Toi qui viens de me mettre unaie au moins le courage d'expliquer pourquoi tu n'es pas d'accord.
Encore heureux que les nouvelles versions des navigateurs sont rétrocompatible, sinon personne ne les utiliserait en entreprise, faudrait tous refaire à chaque fois.
Et meme si le code tourne sur des navigateurs qui implémentent le html5, ca ne change rien au fait que mon code n'est pas du html5 (à moi aussi ils ne m'ont pas demandé mon avis) car n'utilisant aucune de ses nouveautés par rapport au html4. J'ai des vieux programmes fait en java 1.4.2 qui tourne sur des vm 1.7.0 ca ne les a pas transformé par magie en code java 1.7.0, ca reste du 1.4.2 tant que je remets pas les mains dedans, pour moi le html c'est pareil, sinon c'est pas gérable.
Et si ca a un importante, les grandes entreprises sont loin d'etre à jour niveau navigateur, beaucoup sont encore sous firefox 3.6 et ie 6 (meme si la plupart sont en cours de bascule vers ie 8 ou 9, ouf! ) et chrome est très peu utilisé à cause de son rythme trop rapide de sortie de version.
Donc j'ai certainement pas l'intention d'avoir des if/else if de partout dans le code pour gérer le niveau de compatibilité de chacun, j'ai pas envie d'avoir une usine a gaz qui me coutera une fortune en maintenance.
Donc pour moi, faire du html5 c'est bien faire une bascule par rapport au html4.
D autant plus que si on passe au html5, on va bien sur en profiter pour enrichir l'ergonomie des produits grace aux nouvelles fonctionnalités offertes.
Je vais pas changer de version et me taper une recette complete juste par plaisir, ca doit m'apporter un plus en terme d'ergonomie et/ou de fonctionnalité au niveau des produits, sinon je change rien.
Non je te laisse ton IE6
Oui mais non.
Oui, çà ne changera rien par rapport à la situation actuelle.
Mais du coup, c'est çà qui change : la promesse du HTML5, c'était qu'on tende enfin vers aller vers plus de standardisation et moins de différences entre les navigateurs. Et çà n'aurait pas été facile / simple / évident. Mais cette scission du HTML5 enterre à mon avis cette possibilité d'avoir des standards web mieux respectées partout : çà restera toujours le même gros souk qu'aujourd'hui.
Finalement il serait peut-être temps de réfléchir à autre chose, une autre façon d'aborder les choses .
Pourquoi ? Personne n'est du côté du W3C. Les navigateurs restent tous sur un seul côté : le WHATWG. Et comme je l'ai déjà montré, le W3C ne validera de toute façon que ce que fait le WHATWG, juste beaucoup plus tard et après beaucoup de tergiversations.
Les navigateurs peuvent continuer à se tirer un peu dans les pattes comme ils le font toujours, mais, quand ils décident de se réunir, ils ne le font que d'un seul côté : le WHATWG.
Euh ouais mais alors attention hein, après y a la vraie vie... C'est pas parcequ'une nouvelle version d'un navigateur est sortie qu'elle remplace à 100% la précédente version... Du coup on va en pratique se retrouver comme aujourd'hui avec des checks sur les versions.
Retrouvez moi sur :
Mon Espace Developpez.com-------------------------------
C'est peut-être ce qui est en train d'arriver.
Quand on regarde bien HTML, jusqu'à la version 4 ce n'est pas un langage de programmation comme le serait Java ou C, mais plutôt un langage de description de document. Le résultat c'est que depuis l'aube du Web les pages HTML sont statiques tant qu'on y met pas un peu de JavaScript (sous ces différentes formes Ajax, Flash, etc.) pour leur donner vie. Or le Web tend a devenir un espace vivant, il n'y a qu'a regarder les réseaux sociaux pour en avoir la preuve. Et le modèle du W3C n'aurait à mon avis pas permis de faire évoluer rapidement les standards du Web.
Il y a des chances pour que l'évolution continue du standard ne sera pas un problème, mais sera plutôt transparente, notamment avec Chrome et Firefox dont le développement utilise déjà cette méthode. En plus le marché des navigateurs est quand même devenu très concurrentiel, et les acteurs de WHATWG n'auront pas d'autres choix que d'être réactifs s'il ne veulent pas perdre des parts de marché. A terme le standard de WHATWG devrait supplanter largement celui du W3C et il est possible alors que HTML s'approche plus d'un langage "traditionnel" de programmation.
Donc c'est plutôt de bon augure, mais ne nous emballons pas trop vite et attendons de voir ce que ça donne.
Le HTML5 déjà forké
D'abord merci à Romaric Hinault pour l'info très intéressante.
Je pense que ce sera un peu comme pour la langue française, il y aura le langage usuel et -- comme il y a les règles canoniques de l'Académie française -- il y aura les règles "strictes" mais validées du W3C.
Tout le monde comprend le français usuel et peut fonctionner sans dictionnaire mais libre à ceux qui veulent utiliser un langage chatié et recherché... Du moment que l'on se comprend et que les navigateurs affichent les normes utilisées le plus couramment et par le plus grand nombre...
Ca ne fonctionne malheuresement pas de cette facon en programmation...
Il y a déja tant d'incompatibilité, c'est vraiment galere de faire un site web aujourd'hui. HTML5 avait entre autre pour but d'harmoniser tout cela.
Oui mais ça ça a toujours été le cas et ce n'est pas évitable. Cette histoire de clivage ne change rien.
Tu oublie quand même aussi Mozilla et Opera qui sont deux membres incontournables et qui n'ont pas les mêmes objectif.
Ça ne veut rien dire, le HTML5 est encore un draft très mouvant. Les gens qui se sont lancés la dessus le savaient.
La situation va au contraire permettre au W3C de stabiliser la norme pour ceux qui attendent qu'elle soit stabilisée pour ce lancer, alors que le WhatWG va continuer a avancer des proposition d'API qui rejoindront probablement la norme plus tard.
Les standards ne seront probablement pas concurrents mais complémentaires.
J'ai du mal a voir en quoi ça changerait quoi que ce soit a la situation actuelle. Les entrepreneurs qui sont parti sur HTML5 savaient qu'il étaient sur du draft. Ils pourront au choix se fixer sur une technologie qui se stabilise(W3C), ou continuer à travailler sur des drafts qui avancent rapidement(whatwg).
Le but de HTML5 était de changer ce qui se passe actuellement et de faire de l'uniformisation... Un HTML5, pour tous (mobile, desktop, télé, etc) qui rend exactement pareil. Résultat, on va avoir des HTML5 différents, ca va être un bordel à tout gérer et je vois gros comme une maison que d'ici 1 an on aura des apprentis webmasters se plaindre:
Oué zyva, say nul IE10, ils implémentent pas la norme HTML5WHATWG pouet pouet. XPLDR ca marche trop bien avec mon Chrome 152
Retrouvez moi sur :
Et c'est toujours son but. Il n'a pas changé.
Les deux HTML ne seront pas incompatible entre eux. C'est juste que l'un intègrera d'avantage de nouveautés plus vite alors que l'autre tends a se stabiliser.
Automatiquement si! Le développeur va te dire "ah mais attends, je viens d'intégrer un truc top moumoute qui vient de sortir", tu testes et pouf ca marche pas parceque ton navigateur ne l'implémente pas... Pire, chez toi ca marche, ca part en prod et là ca marche pas chez les clients parce que bon, tout le monde n'utilise pas les early builds de Chrome... Pourtant c'est "que" du HTML5.
On va en revenir avec la liste des api javascripts avec à chaque fois le support du navigateur. Pas de bol à l'époque y avait que IE et Netscape. Maintenant faudra faire une liste avec IE, Firefox, Chrome, Safari, Firefox et Opera dans toutes leurs versions respectives!
Retrouvez moi sur :
Le W3C n'a jamais prétendu mettre tous les navigateurs au même niveau d'implémentation des normes. Il garantit la compatibilité ascendante, c'est tout.
Si le développeur ne prend pas la peine de se demander sur quelle version de navigateur son code doit tourner, c'est qu'il est juste incompétent.
C'est pas forcément le W3C que je blame ici. C'est tout le buzz marketing "HTML5 pouet pouet qui fait même le café". Ca a été vendu au quidam moyen comme la solution à tous les problèmes. Soit disant que ca serait le même rendu partout, que sur tout les périphériques ca serait pareil. Que puisque c'est si bien on va même faire les applications desktop et mobiles (coucou les applis "natives" html5) et que de toute facon c'était juste un copier coller de code car tout était pareil.
HTML5 c'était packagé avec deux buts:
-dépoussierer HTML4 avec des nouveaux trucs (canvas, stockage local, threads etc.)
-mettre au placard les plugins car ils ne sont pas toujours cross plateformes
Autant sur le premier point, on ne peut que saluer le travail qui a été accompli, autant le deuxième est un échec et par conséquent on peut se demander si ca vaut vraiment le coup de remplacer les plugins par du HTML5...
Retrouvez moi sur :
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager