Discussion :

[Trankille]

Bonjour !

Si le problème a déjà été posé, je m'en excuse par avance. J'ai beau chercher, je ne trouve pas ou alors c'est que j'ai mal compris les solutions proposées.

Pour commencer, j'ai plusieurs fichiers XML à parser. Dans l'un de ses fichier j'ai une balise de ce type:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
<step>
    <actions>
        <action type="..." .../>
            <....../>
        </action>
        ....
    </actions>
</step>

au niveau de mon programme, pour pouvoir le rendre modulable, j'ai une classe mère Action et des sous-classes qui dépendent du type d'action (exemple: action d'envoyer, etc..)

La classe Step possède donc, au vu du fichier XML, une liste d'actions qui n'ont pas forcément le même type.
je récupère la liste des actions et ensuite pour chaque action je suis obligé de vérifier l'attribut "type" pour pouvoir instancier la bonne sous classe:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
for action in element.actions:
   if action.type == "send":
      self.l_actions.append(SendAction(action))
   ....

Ma question est la suivante:
est ce qu'il existe une manière beaucoup plus élégante de le faire ? Selon le type d'action, instancier avec la bonne sous-classe ? j'ai beau regarder certain pattern, les decorator... soit je ne comprends pas bien ces solutions, soit elles ne me sont pas adaptées. (La première remarque est sûrement la bonne puisque j'utilise python depuis 8 mois et que je ne connais pas encore toutes les subtilités de ce langage.

Merci !

[josmiley]

avec un dictionnaire ?

d = {typeaction:sousclass, "send":chépakoi, etc...}

[dividee]

Oui, l'idée de base est de construire un dictionnaire qui fait correspondre les types d'actions avec les classes, comme le dit josmiley:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
type_map = {'send': SendAction, ...}
 
for action in element.actions:
    self.l_actions.append(type_map[action.type](action))
   ....

Mas il ne faut pas oublier d'étendre le dictionnaire lorsqu'un nouveau type d'action est défini.

Pour aller plus loin, on peut utiliser les décorateurs de classe ou les métaclasses. Un exemple avec un décorateur (sans doute pas le meilleur):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
class Action(object):
    _type_map = {}
 
    def __new__(cls, action, *args, **kwargs):
        return cls._type_map[action.type](action, *args, **kwargs)
 
    ...
 
def register_action(typ):
    def register(klass):
        "décorateur permettant de mettre à jour le dictionnaire des types d'actions"
        Action._type_map[typ] = klass
        return klass
    return register
 
@register_action('send')
class SendAction(Action):
    ...

Action joue le rôle de factory:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
for action in element.actions:
    self.l_actions.append(Action(action))
    ...

[wiztricks]

est ce qu'il existe une manière beaucoup plus élégante de le faire ? Selon le type d'action, instancier avec la bonne sous-classe ? j'ai beau regarder certain pattern, les decorator... soit je ne comprends pas bien ces solutions, soit elles ne me sont pas adaptées. (La première remarque est sûrement la bonne puisque j'utilise python depuis 8 mois et que je ne connais pas encore toutes les subtilités de ce langage.

Fabriquer l'instance d'une sous-classe en fonction d'un type relève des patterns "factories" qui ne sont spécifiques à Python.

Plutôt qu'écrire:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
   if action.type == "send":
      self.l_actions.append(SendAction(action))
    elif ...

vous écrirez:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

      self.l_actions.append(factory(action))

Ce code sera plus simple: l'étape de création des actions lues dans fichier .XML sera plus "compacte" puisque le "bruit" de la mécanique de sélection de la s/classe à instancier aura été déplacé "ailleurs".

C'est intéressant "en général" puisque cette séparation vous permet de gérer indépendamment les deux parties - vous pourrez ajouter une s/classe "ailleurs" sans modifier "ce code".
Est ce que la complexité globale de votre code sera réduite en "compliquant" cette étape (plus d'objets => plus de relations, plus d'interfaces...)?
- W

[Trankille]

Merci beaucoup pour vos réponses, je vais voir de plus près le pattern factory pour l'adapter à mon code.

A première vue la complexité globale de mon programme sera réduite.
Encore merci

[Drawingrom]

perso, je ferai un aussi dictionnaire avec les différentes classe de gestion d'action. Toutefois, pour moi, c'est le cas de figure du pattern strategy et pas factory method : http://en.wikipedia.org/wiki/Strategy_pattern.