Discussion :

[clairetj]

Mais ce qui crie au racisme contre eux des ça les arrange bien de faire le raccourci blanc = raciste (je ne fait pas une généralité, ce qui font ce raccourci ne doivent être qu'une minorité mais ils existent).

Petite histoire pour avancé mon propos (qui je pense va m'attirer beaucoup de pouce rouge):
Pas plus tard que samedi dernier (samedi 2 novembre pour plus de précision), je suis parti faire mes courses. J'arrive sur le parking, je me garde sur une place handicapé (parce que oui je suis handicapé). En me gardant, je remarque qu'à l'entrée du magasin, se trouvaient 3 personne d'origine africaine (pour ne pas dire personne ayant une couleur de peau noire) en train d'essayer de récupérer des signature pour quelque chose. Des personnes très bien habillés (enfin j'ai trouvé) pas comme on peut voir certains enfants dans la rue cherchant eux aussi des signature.
Je coupe donc le contact, j'ouvre la porte et je commence a remettre ma prothèse et j'ai même pas fini de la remettre qu'un des type fond directement sur moi en criant "Tu vois, lui le jeune blanc il va signer parce qu'il est pas raciste".
Clairement je me suis senti agresser et pris en otage. Sur le parking, il devait y avoir une trentaine de personne et quand le mec à dit ça j'ai clairement vu que tout le monde me regarder. Donc vive le jugement selon mon choix. Le mec, déjà aurait pu attendre que je remette ma prothèse, sorte de ma voiture pour venir me voir, me présenter le but de sa pétition (pétition pour récolter de l'argent pour les enfants au Mali) et après libre à moi de choisir ou pas de signer et donner quelque chose. Sauf que la clairement, même si je n'ai rien donné (je suis étudiant et je ne peux pas me permettre ce genre de chose) je me suis senti obligé de signer la pétition, j'ai n'ai pas pu réfléchir au pour ou contre.

Alors oui, et que je l'ai dit en commençant, je genre de personne (surfer sur le racisme pour arriver à ces fins) ne représente qu'une minorité et qui ne faut pas généraliser, mais avec des expériences comme cela (et c'est déjà la troisième), ba je suis désolé mais des fois j'ai des pensées qui ne sont pas en raccord avec le fait de dire "je ne suis pas raciste" alors que dans l'ensemble, je pense ne pas l'air (raciste) étant donné que j'ai la chance de côtoyer des gens de couleurs dans mon entourage et de bien m'entendre avec eux

[Invité]

Je ne t'ai pas accusé de racisme, je te rassure.

Francois, qui ne se sent pas visé par les accusations de racisme, mais qui croit toujours que ce n'est pas en insultant les gens qu'on les motive (mais il doit avoir tort, puisque les bien pensants disent l'inverse)

En quoi c'est une insulte que de dire de quelqu'un qui dit un propos raciste "c'est raciste" ?

En fait je ne comprends pas trop ce que tu voudrais. Tu préférerais qu'on ne relève pas de tels propos ? Qu'ils se propagent sournoisement et qu'un jour on se réveille avec le FN à 50%, sauf que là on l'aura vraiment pas vu venir parce qu'on aura dit "chut, laisse tomber" à chaque que fois que quelqu'un aura comparé un noir à un singe ?

Alors oui, tu vas me répondre "il y a plus important", c'est en gros ce que tu dis depuis la première page, quand on parle de ça, on parle pas du chômage, de la dette. Dans ce cas là je veux bien ta liste des choses à traiter par ordre d'importance, pour savoir tous les problèmes qu'on va devoir résoudre avant d'avoir le droit de parler de racisme, d'homophobie...
Enfin, si on a le droit d'en parler, parce qu'il ne faut pas oublier le FN...

J'ai l'impression depuis le début que tu te plains plus du traitement de l'information par les médias que des politiques. Ce n'est pas François Hollande qui choisit que pendant deux semaines, la une ça sera l'affaire Leonarda, ou le tweet raciste de je sais pas qui.
On serait sous Sarkozy je dis pas, vu les relations qu'il entretenait avec les médias Pas taper !

[clairetj]

Vu que le débat à dériver sur le racisme, je voudrais soumettre une interrogation que je me pose afin de m'endormir moins bête se soir.

On voit pulluler de plus en plus sur internet (pas encore à la télé, ou du moins je n'en est pas vu) la notion de racisme anti-blanc (j'entends par la du racisme où la cible serait les blancs, je précise si je n'utilise pas la bonne terminologie)

Donc mes questions sont:
1-Est-ce une invention (dont je ne saurais dire l'origine) ou existe t-il vraiment une racisme anti-blanc ?
2-Si cette notion existe belle et bien, j'ai l'impression (c'est l'impression que j'ai et cela n'engage que moi) que l'on ne l'a reconnait pas à la différence du racisme dit "classique" (où les cibles seraient les personnes d'origine africaine, arabe, asiatique, etc ...), pourquoi ?

Si je demande cela c'est que je cherche simplement des réponse à mes interrogations, pas à ouvrir un débat "qui est raciste" et "raciste vs non-raciste", je veux simplement comprendre

[Invité]

Pour moi le racisme anti-blanc n'existe pas et ne peut pas exister. "Sale-blanc", ce n'est pas raciste. C'est une insulte idiote qui n'a pas vraiment de sens, autant que "sale brun aux yeux vert".
Le racisme est ancré dans un rapport de dominant-dominé ou privilégié-oppressé. Une insulte raciste s'inscrit dans ce contexte-là et renvoie à ça. Le racisme c'est prôner la supériorité des certaines races sur d'autres. En France, vous serez à peu près d'accord pour dire que la "race blanche" est privilégiée par rapport à toutes les autres. Quand bien même il pourrait arriver à un blanc de galérer, d'être discriminé, ce ne sera jamais en raison de sa couleur de peau. A partir de là je ne vois pas comment on pourrait être raciste envers le dominé.

Tout cela est très bien expliqué ici :
http://lmsi.net/De-l-urgence-d-en-finir-avec-le

Après, bien sûr, si tu trouves un pays ou les blancs sont discriminés par rapport aux noirs, on pourra éventuellement parler de racisme anti blanc. Mais la colonisation ayant bien fait son boulot, c'est mal barré.

Mon opinion vaut également pour des notions fumeuses comme l'hétérophobie ou la misandrie, exactement pour les mêmes raisons.

[fcharton2]

Alors oui, tu vas me répondre "il y a plus important", c'est en gros ce que tu dis depuis la première page, quand on parle de ça, on parle pas du chômage, de la dette. Dans ce cas là je veux bien ta liste des choses à traiter par ordre d'importance, pour savoir tous les problèmes qu'on va devoir résoudre avant d'avoir le droit de parler de racisme, d'homophobie...

Ce n'est pas ce que je te répondrai. Tout le monde est d'accord pour dénoncer le racisme et lutter contre. Ce qui me gêne c'est l'abus du mot, et les postures d'indignation permanente qui semblent avoir remplacé la pensée chez nos dirigeants et dans les médias.

En gros, si quelqu'un traite quelqu'un d'autre (ministre ou pas, on s'en fout) de "y'a bon banania" de "pédé" ou de "sale blanc", c'est une insulte, ca peut être réprimé, mais ce n'est ni une apologie du colonialisme, ni un rappel des heures les plus noires, ni le signe que le FN a libéré la part d'ombre qui sommeille en chacun de nous (enfin sauf toi et moi, je veux dire). C'est juste une insulte, un mot délibérément choisi pour taper le plus fort possible, point barre.

Et dénoncer cette insulte, s'en offusquer sur twitter, puis revenir dans le Monde parce que la mayonnaise ne prend pas, ce n'est pas lutter contre le racisme, c'est juste montrer le doigt, au lieu de regarder la lune. Et il est pitoyable de voir que c'est le chemin que choisissent nos médias et nos politiques.

A mon avis, c'est insupportable à deux titres.

D'abord, parce que c'est la façon idéale de masquer les vrais problèmes. Laver l'affront fait à Christine Taubira ne réglera pas le début du commencement des problèmes d'Amadou qui cherche ou appart ou un boulot, et n'est ni ministre, ni guyanais. Voire, cela donnera l'impression que du moment qu'on ne dit pas "sale nègre", il n'y a pas de discrimination.

Ensuite, parce que c'est tellement énorme que ça joue l'effet inverse. Lis nos bons médias parisiens ces jours ci, qui titrent "le racisme ordinaire", "la France raciste", "la parole libérée". En essayant de faire de cette anecdote (ce n'est rien d'autre) un symbole, un signe, un point de ralliement, on tombe tellement dans le stéréotype et la caricature que la dénonciation même du racisme (qui est pourtant nécessaire) perd tout son sens.

C'est exactement pareil avec l'homophobie: en essayant d'expliquer que tout opposant au mariage pour tous était, nécessairement, un affreux homophobe qui voulait nous ramener au moyen âge, on vide la dénonciation de l'homophobie de tout son sens.

Et je crois que ce type d'exagération sert le FN, qui finit par apparaitre comme raisonnable face à ce déferlement hystérique.

Francois

[Theomede]

Pour moi le racisme anti-blanc n'existe pas et ne peut pas exister. "Sale-blanc", ce n'est pas raciste. C'est une insulte idiote qui n'a pas vraiment de sens, autant que "sale brun aux yeux vert".
Le racisme est ancré dans un rapport de dominant-dominé ou privilégié-oppressé. Une insulte raciste s'inscrit dans ce contexte-là et renvoie à ça. Le racisme c'est prôner la supériorité des certaines races sur d'autres. En France, vous serez à peu près d'accord pour dire que la "race blanche" est privilégiée par rapport à toutes les autres. Quand bien même il pourrait arriver à un blanc de galérer, d'être discriminé, ce ne sera jamais en raison de sa couleur de peau. A partir de là je ne vois pas comment on pourrait être raciste envers le dominé.

Donc si j'ai bien compris, un black qui se fait tabasser à cause de sa couleur de peau, c'est raciste, mais un blanc qui se fait tabasser à cause de sa couleur de beau, c'est idiot?

[ManusDei]

1-Est-ce une invention (dont je ne saurais dire l'origine) ou existe t-il vraiment une racisme anti-blanc ?

Comme le dit Gastiflex, le racisme est un rapport dominant-dominé. Donc oui, il y a un problème de rejet des blancs, mais le mot racisme est inapproprié.

2-Si cette notion existe belle et bien, j'ai l'impression (c'est l'impression que j'ai et cela n'engage que moi) que l'on ne l'a reconnait pas à la différence du racisme dit "classique" (où les cibles seraient les personnes d'origine africaine, arabe, asiatique, etc ...), pourquoi ?

A force d'en prendre plein la gueule pour rien, tu finis par riposter. Et ça peut tomber sur un gars qui n'y est pour rien.

[fcharton2]

Comme le dit Gastiflex, le racisme est un rapport dominant-dominé. Donc oui, il y a un problème de rejet des blancs, mais le mot racisme est inapproprié.

En fait, c'est bien dans ce sens que ceux qui l'emploient (les identitaires, surtout) utilisent ce mot. L'idée cachée derrière, c'est que la montée du communautarisme fait que dans certains milieux les blancs sont aujourd'hui dominés.

Ce à quoi les ennemis de la notion disent que ce n'est pas possible, puisque la colonisation, et la traite négrière, étaient le fait des blancs.

Et malheureusement, ce genre de débat a un peu tendance à tourner à l'avantage des premiers, parce que les gens sont plus attachés à leur expérience quotidienne (ou ce qu'ils croient être l'expérience quotidienne de "gens comme eux") qu'aux leçons de l'histoire qu'on leur rabâche parfois un peu trop ces temps-ci.

Ceci dit, l'idée d'un racisme anti blanc en France est une sacrée exagération, mais c'est aussi l'effet pervers d'une certaine banalisation du mot racisme, qu'on emploie à tort et à travers.

Francois

[david06600]

Pour moi le racisme anti-blanc n'existe pas et ne peut pas exister. "Sale-blanc", ce n'est pas raciste. C'est une insulte idiote qui n'a pas vraiment de sens, autant que "sale brun aux yeux vert".

Je comprend pas trop ton example et ton explication. Est-ce que "Sale-noir" est raciste ou une insulte idiote ?

Le racisme est ancré dans un rapport de dominant-dominé ou privilégié-oppressé. Une insulte raciste s'inscrit dans ce contexte-là et renvoie à ça. Le racisme c'est prôner la supériorité des certaines races sur d'autres. En France, vous serez à peu près d'accord pour dire que la "race blanche" est privilégiée par rapport à toutes les autres. Quand bien même il pourrait arriver à un blanc de galérer, d'être discriminé, ce ne sera jamais en raison de sa couleur de peau. A partir de là je ne vois pas comment on pourrait être raciste envers le dominé.

Le racisme tels que tu le décris la (dominé-dominant), n'existe plus depuis très, très, très longtemps en France, et comme partout ailleurs dans le monde. Je ne sais pas dans quel siècle tu vis vraiment, bref un combat d'arrière garde comme d'hab. Si un blanc ne galère pas à cause de sa couleur de peau c'est qu'il est chez lui ici à la base. Ca me parait normal. En Afrique un noir ne galère pas à cause de sa couleur de peau non plus, par contre un blanc peut être plus, est-ce que tu considères ça comme du racisme ? Moi non. Mais de toute façon ne t'inquiète pas, il se pourrait bien que dans quelques années le blanc galère en France à cause de sa couleur de peau.

[MABROUKI]

bonjour
Comme bien explique par Gastiflex,le racisme comme l'esclavagisme avant lui est bien un rapport "dominant-domine" .
Il faudrait peut etre simplement preciser que c'est une institution dans certaines soocietes pour justifier et eriger en doctrine (un fait accidentel dans leur histoire) leur domination sur d'autres societes...
Les romains ,les grecs justifiaient l'esclavagisme des non-romains ou non-grecs en les designants par le "barbare" qui veut dire non-grec...indigne d'etre citoyen romain ou grec (=indigne d'humanite )...

En fait leur systeme economique necessitait une consommation vorace de main d'oeuvre humaine...

Plus tard l'expansion des empires musulmans avait verse aussi dans ce travers (malgre la religion musulmane qui attenuait parfois le sort de l'esclave à titre individuel ,en faisant de son affraichissement un acte de piete meritoire du paradis) avec des legions d'esclaves (noirs en egypte) ou turcs seldjoukides (baghdad) au service de l'empire comme milices(gladiateurs) qui finiront par prendre le pouvoir...

Des auteurs arabes celebres pour justifier ce fait ,arguaient que ces races faisaient commerce de leurs semblables....

Plus tard le systeme mercantile avec ses compagnies des Indes et ses banquiers(et pas jacques ou paul pris en tant que tel,qui plus tard decouvrira l'horreur) aux ameriques avait invente la traite "negriere" et le "bon sauvage" pour les plantations de canne à sucre ,dans des pays ou le climat n'etait pas favorable à la race blanche europeenne...

Sale arabe ,negre ,blanc,chinois, indien reste une insulte quand elle est profere par amadou,paul ou mohammed ou wang hou sans plus....qu'il soit chez lui ou chez les autres...
Prononce par un representant d'institution(parti, gouvernement ,deputee,une personnalite ...) ,elle nous rappelle cette mauvaise prehistoire des societes humaines avec ses derives et va à l'encontre des plus simples preceptes d'humanite prones par toutes les religions qui s'adressent à tous nos pauvres freres et semblables humains...

bonne soiree....

[ArnaudEIC]

Le racisme tels que tu le décris la (dominé-dominant), n'existe plus depuis très, très, très longtemps en France, et comme partout ailleurs dans le monde. Je ne sais pas dans quel siècle tu vis vraiment, bref un combat d'arrière garde comme d'hab. Si un blanc ne galère pas à cause de sa couleur de peau c'est qu'il est chez lui ici à la base. Ca me parait normal. En Afrique un noir ne galère pas à cause de sa couleur de peau non plus, par contre un blanc peut être plus, est-ce que tu considères ça comme du racisme ? Moi non. Mais de toute façon ne t'inquiète pas, il se pourrait bien que dans quelques années le blanc galère en France à cause de sa couleur de peau.

Je suis désolé si je vais t'empêcher de dormir mais toute personne ayant sa carte d'identité Française est "chez lui" en France, quelque-soit sa couleur de peau. Rien que cette petite phrase que tu écris ici explique clairement le problème aujourd'hui ! Aux yeux de beaucoup, une personne qui n'est pas blanche donc ne vis pas sur le sol Français depuis l'origine de l'humanité ( ) n'est pas vraiment Français à tes yeux donc passe après les autres.
Et c'est ce qui fait qu'aujourd'hui un nom ou une couleur de peau complique la recherche d'un emploi ou d'un logement, quelque soit la personne qui est derrière.
Je ne sais plus si c'est ici que j'avais vu le lien de cet article donc dans le doute je le met, un petit exemple qui montre ce dont je parle :
http://www.lemonde.fr/societe/articl...4095_3224.html

Pour ce qui est de Christine Taubira, j'ai du mal a suivre ton raisonnement Francois. Qu'aurai tu voulu qu'ils fassent ? Laisser parler et faire comme si de rien était ?
Je trouve quand même que de pouvoir défiler dans la rue en scandant ce type de propos ( les bananes, les banania et j'en passe ) sans que personne ne réagissent, c'est ouvrir une porte pour avoir bientôt les même défilés qu'il y a eu en Russie en début de semaine, avec des salut nazi qui ne dérangent plus personne....

[fcharton2]

Pour ce qui est de Christine Taubira, j'ai du mal a suivre ton raisonnement Francois. Qu'aurai tu voulu qu'ils fassent ? Laisser parler et faire comme si de rien était ?

Si demain dans la rue on t'insulte, tu fais quoi? Soit tu traites cela par le mépris, soit tu portes plainte. C'est ce qu'il aurait fallu faire ici: soit ignorer le dérapage, en constatant que dans son ensemble l'opinion condamne ce genre de propos (n'en déplaise à nos indignés professionnels). Soit considérer qu'on en laisse rien passer, et donc déposer une plainte contre les personnes ayant proféré ces injures.

C'est un peu ce que Taubira avait dit qu'elle ferait, au début (qu'elle ne répondrait pas, et que ces propos étaient des délits).

Mais je crois qu'elle n'a pas pu résister à la tentation de faire se faire applaudir à l'assemblée. Vanité quand tu nous tiens. Et nos politiques adorent ce genre de scandales, qui leur permettent de prêcher la bonne parole et d'enfoncer des portes ouverte (le racisme c'est mal, la tolérance c'est bien, les insultes c'est insultant....). Et un peu de faire parler d'eux aussi: c'est la génération Nabila...

Je trouve quand même que de pouvoir défiler dans la rue en scandant ce type de propos ( les bananes, les banania et j'en passe ) sans que personne ne réagissent, c'est ouvrir une porte pour avoir bientôt les même défilés qu'il y a eu en Russie en début de semaine, avec des salut nazi qui ne dérangent plus personne....

Tout le monde a réagi sur le coup, et puis c'est retombé, ce qui est normal. Ce qui me choque un peu, c'est cette tentative de "faire vivre" la polémique.

On a d'abord eu les vidéos qui "prouvaient" les insultes (ce que personne n'avait contesté), puis l'interview au monde, puis maintenant le cirque à l'assemblée. On attend maintenant la lettre ouverte, et les remerciements aux soutiens, et peut être la loi qui va bien pour couronner le tout. En d'autres temps, on aurait dénoncé cette exploitation d'un fait divers (ce n'est pas autre chose) comme de l'enfumage...

Et non, des insultes racistes dans une manif (ou un stade de foot, ou sur l'internet) ça ne constitue pas une résurgence du nazisme, ou de je ne sais quoi. Ca, c'est juste l'hystérie ambiante, qui s'indigne un peu vite, et semble avoir du mal à distinguer une injure d'une profession de foi politique, un dérapage isolé d'un mouvement de fond de la société.

Et c'est amusant, parce que ça vient des mêmes personnes qui dénoncent les "amalgames" faits par les "populistes". Comme quoi...

Francois

[ArnaudEIC]

...

Je reste septique même si je comprend ton point de vue. Dans pas mal de pays la crise poussent les gens à trouver un coupable, et ça tombe généralement très vite sur celui qui est différent de sois. Et je trouve que cette ambiance s'installe peu à peu en France et que de le nier peut être dangereux.

[fredinkan]

Ca me rappelle une phrase que j'avais entendue (ou lue) il y a quelques temps lorsque certains pays d'Europe se faisaient traiter de racistes et xénophobes.

"Bizarrement, les pays se faisant traiter de racistes ou xénophobes sont ceux qui possèdent, en proportion, le plus grand nombre d'étrangers"

Je n'ai malheureusement plus l'auteur de cette phrase, mais elle reste tout de même assez vraie.

Pour remettre le contexte, ça parlait d'étrangers non-naturalisé, c'était totalement hors du propos des requérants d'asiles ou des illégaux.

[ManusDei]

ArnaudEIC : sceptique, à moins que tu sois une fosse

[Invité]

Donc si j'ai bien compris, un black qui se fait tabasser à cause de sa couleur de peau, c'est raciste, mais un blanc qui se fait tabasser à cause de sa couleur de beau, c'est idiot?

C'est pas idiot, c'est une agression, haineuse, certes en raison de la couleur de peau, mais c'est un rejet du dominant. Une agression raciste enfonce le dominé.
C'est très bien dit dans la première phrase de mon lien :

Parler de « racisme anti-blanc » c’est confondre ce qui relève des émotions, de la colère et ce qui a trait aux discriminations.

En fait ce qui m'ennuie énormément dans cette notion de racisme inversé, c'est qu'elle vise à mettre au même niveau racisme anti-blanc et racisme "normal", alors que ce n'est pas du tout le cas.
Si on te dit "sale blanc", ça va pas faire vibrer ton petit coeur de blanc opprimé et te rappeler que le 200ème CV que tu as envoyé n'a pas eu de réponse, ou que décidément, ça se passait super bien pour obtenir cet appart jusqu'à ce que tu donnes ton nom.

[david06600]

Je suis désolé si je vais t'empêcher de dormir mais toute personne ayant sa carte d'identité Française est "chez lui" en France, quelque-soit sa couleur de peau. Rien que cette petite phrase que tu écris ici explique clairement le problème aujourd'hui ! Aux yeux de beaucoup, une personne qui n'est pas blanche donc ne vis pas sur le sol Français depuis l'origine de l'humanité ( ) n'est pas vraiment Français à tes yeux donc passe après les autres.
Et c'est ce qui fait qu'aujourd'hui un nom ou une couleur de peau complique la recherche d'un emploi ou d'un logement, quelque soit la personne qui est derrière.

C'est ce que tu penses, d'autres ne pensent pas comme toi, n'imposes pas aux autres ta façon de penser. Surtout avec ce que ça implique dans ce cas précis.
Sache que je dors très bien, je ne suis pas un criminel.

[ArnaudEIC]

C'est ce que tu penses, d'autres ne pensent pas comme toi, n'imposes pas aux autres ta façon de penser. Surtout avec ce que ça implique dans ce cas précis.
Sache que je dors très bien, je ne suis pas un criminel.

Ce n'est pas ce que JE pense mais ce qui est écrit dans nos lois.
Rien que la devise de notre république est bien loin pour certains, "égalité" cela te dis quelque chose ? il n'a jamais été écris "Liberté, Égalité, Fraternité pour les blanc" que je sache.

@ManusDei : Mon correcteur orthographique devrait mieux analyser mes phrases

[fcharton2]

En fait ce qui m'ennuie énormément dans cette notion de racisme inversé, c'est qu'elle vise à mettre au même niveau racisme anti-blanc et racisme "normal", alors que ce n'est pas du tout le cas.

Cette phrase m'ennuie parce qu'elle semble partir du principe que la société est composée de deux classes, les coupables et les victimes (dominant et dominés). Les victimes, comme les coupables, se reconnaissent à leur couleur de peau (ou leur religion, ou leur orientation sexuelle), et c'est une sorte de statut héréditaire. Ainsi, la distinction entre maitres et esclaves a toujours droit de cité 150 ans après l'abolition de l'esclavage. Et le statut de victime donne à celui qui en dispose des droits supplémentaires, qui fait, par exemple, qu'une insulte le visant est plus grave qu'une insulte normale.

Ceci m'agace, parce que pour reprendre ton exemple du petit coeur de blanc opprimé, je doute que Christiane Taubira ait jamais eu des soucis pour se loger, tout comme je trouve un peu indécent de voir Harry Rozelmack, qui est justement la preuve que tous les noirs ne sont pas opprimés, s'exprimer sur un sujet qui ne le concerne pas réellement (ou alors seulement à cause de sa couleur de peau, et là ca devient carrément étrange).

Bref, dans cette affaire, on voit des personnes qui sont, justement, la preuve vivante que la société n'est pas fondamentalement raciste, ou qu'elle s'améliore, s'indigner sur une discrimination qu'ils ne subissent pas, au nom d'une communauté qui ne se définit... qu'en termes raciaux... C'est, je crois, la dérive de l'idée de "négritude".

Et tout ceci est très contre productif. Parce que le petit Dylan, qui se voit aussi refuser son 200eme CV parce qu'il a la mauvaise adresse, et qui a aussi du mal à trouver un logement parce qu'il a un accent qui fait un peu peur (et pas de diplomes), mais qui n'avait pas réellement de problème avec Amadou avec qui il était au collège (à la différence de nos bien pensants, qui eux sont passés pas l'Ecole Alsacienne, ou les lycées du 5eme), finit par mal le prendre, quand on lui répète qu'il est un sale raciste, et à la fin vote FN.

Bref, pour faire de la comm', on aggrave des problèmes.

Francois

[ManusDei]

Ceci m'agace, parce que pour reprendre ton exemple du petit coeur de blanc opprimé, je doute que Christiane Taubira ait jamais eu des soucis pour se loger, tout comme je trouve un peu indécent de voir Harry Rozelmack, qui est justement la preuve que tous les noirs ne sont pas opprimés, s'exprimer sur un sujet qui ne le concerne pas réellement (ou alors seulement à cause de sa couleur de peau, et là ca devient carrément étrange).

Oui, mais contrairement à Laurence Ferrari qui a probablement été attaquée parce qu'elle avait "forcément" couché pour réussir, ils ont en plus été attaqués sur leur couleur de peau, comme si celle-ci avait un effet sur leurs compétences. C'est le "en plus" qui fait la différence, même si ce "en plus" est largement instrumentalisé, il existe.

Bref, dans cette affaire, on voit des personnes qui sont, justement, la preuve vivante que la société n'est pas fondamentalement raciste,

Oui, mais il ne faut pas balayer du revers de la main le fait que les actes racistes existent encore, et que pour les gens qui les subissent ça n'est pas négligeable, même si c'est le fait d'une minorité.