Discussion :

[quake3]

Bonjour,

Je développe sous Linux un logiciel commercial en C++ que mon entreprise à terme vendra, dans lequel je souhaite intégrer un logiciel open source sous licence GPLv3 cela pose t-il problème ?

A savoir que je l'exécute juste, je ne le modifie pas.

Je vois toute sorte de réponses mais aucune claire.

[Trademark]

the freedom to use the software for any purpose

source : http://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html

Tu peux quand même consulter la faq, voir si l'usage que tu en fais ne viole pas un article de la licence.

[Ekleog]

Selon la FSF, dès qu'il y a un lien de dépendance envers un programme GPL'é, le programme doit être sous GPL.
Si, donc, c'est à l'utilisateur de donner en argument de ligne de commande le nom du programme GPL'é, alors il est possible de l'exécuter par le programme propriétaire.
Si le nom du programme GPL'é est hard-codé dans le programme, alors tu tombes sous le coup de la GPL.

[phi1981]

Si tu distribues le binaire avec ton application, tu devras au moins distribuer son source.

Sur la faq, j'ai trouvé ça :

What is the difference between an “aggregate” and other kinds of “modified versions”? (#MereAggregation)
An “aggregate” consists of a number of separate programs, distributed together on the same CD-ROM or other media. The GPL permits you to create and distribute an aggregate, even when the licenses of the other software are non-free or GPL-incompatible. The only condition is that you cannot release the aggregate under a license that prohibits users from exercising rights that each program's individual license would grant them.

Where's the line between two separate programs, and one program with two parts? This is a legal question, which ultimately judges will decide. We believe that a proper criterion depends both on the mechanism of communication (exec, pipes, rpc, function calls within a shared address space, etc.) and the semantics of the communication (what kinds of information are interchanged).

If the modules are included in the same executable file, they are definitely combined in one program. If modules are designed to run linked together in a shared address space, that almost surely means combining them into one program.

By contrast, pipes, sockets and command-line arguments are communication mechanisms normally used between two separate programs. So when they are used for communication, the modules normally are separate programs. But if the semantics of the communication are intimate enough, exchanging complex internal data structures, that too could be a basis to consider the two parts as combined into a larger program.

[quake3]

Si je comprends bien, si je ne fais qu'exécuter les commandes ou fonctions de l'application sous GPLv3, je n'ai pas besoin de redistribuer mon code source si ce n'est le code source de l'application GPLv3.

Et en imaginant que je veuille modifier le code source de l'application GPlv3, mon logiciel tombe aussi sous la licence Gplv3.

C'est bien ça?

[phi1981]

Et en imaginant que je veuille modifier le code source de l'application GPlv3, mon logiciel tombe aussi sous la licence Gplv3.

Moi je dirais que non, mais je suis vraiment pas un expert. Je suis certain que tu dois rendre le source de cette application là accessible (et exactement cette version, c'est à dire que les gens qui récupèrent le source doivent pouvoir produire le même binaire que celui que tu distribues), mais je ne pense pas que ça rende ton application forcément GPLv3.